Постанова

від 29.03.2011 по справі 342-2008а

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

ПОСТАНОВА

Іменем України

29.03.2011 Справа №5002-19/342-2008А

За адміністративним по зовом - Державного підприємс тва «Алушта», АР Крим, м.Алушта

До відповідача - Державно ї податкової інспекції у м.Ал ушті, АР Крим, м.Алушта

про визнання нечинними под аткових - повідомлень рішень

Суддя Мокрушин В.І.

Секретар Попова А.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1 - представник, дов. б/н від 22.04.2010 р.

Від відповідача - не з' яв ився

Суть спору: Державне підпри ємство «Алушта» звернулось з адміністративним позовом до господарського суду АР Крим до відповідача Державної по даткової інспекції у м.Алушт і про визнання недійсними по даткового повідомлення - рі шення № 0005861502/1 від 27.12.2007 р. у сумі 2211,30 г рн., податкового повідомленн я - рішення № 0005851502/1 від 28.12.2007 р. у с умі 18489,00 грн., податкового повід омлення - рішення № 0005841502/1 від 28 .12.2007 р. у сумі 239630,01 грн., а також про сить стягнути судові витрати .

Позовні вимоги мотивовані тим, що податкові повідомлен ня - рішення винесено відпові дачем необґрунтовано, на під ставі акту перевірки №505/15-2/00412694 в ід 1311.2007 р., висновки якого є поми лковими та такими, що не відпо відають дійсності, оскільки позивачем не було допущено в иявлених порушень податково го законодавства.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 16.01.2008 р. відкрито п ровадження по справі суддею господарського суду АР Крим Омельченко В.А. та призначено судове засідання.

20.02.2008 р. позивач уточнив позов ні вимоги та просить суд визн ати нечинними податкові пові домлення - рішення № 0005861502/1 від 28.12.2007 р. у сумі 2211,30 грн., № 0005851502/1 від 28.12. 2007 р. у сумі 18489,00 грн., № 0005841502/1 від 28.12.2007 р . у сумі 239630,01 грн.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 13.10.2008 р. залучено д о розгляду адміністративної справи № 2-16/342-2008А замість судді Г осподарського суду АР Крим О мельченко В.А. іншого суддю Го сподарського суду АР Крим Мо крушина В.І. справі привласне но номер № 2-19/342-2008А.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 17.10.2008 р. справу при йнято до свого провадження.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 12.02.2009 р. проваджен ня по справі зупинено до розг ляду Севастопольським апеля ційним адміністративним суд ом справи № 2-21/4299.1-08А за позовом Д П «Алушта» до ДПІ у м. Алушті, з а участю прокуратури АРК, про визнання недійсним податков ого повідомлення-рішення.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 01.02.2010 р. проваджен ня по справі було поновлено т а призначено судове засіданн я.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 09.03.2010 р. проваджен ня по справі зупинено у зв' я зку із призначенням по справ і судово-економічної (бухгал терської) експертизи, провед ення якої доручено Кримсько му науково-дослідному інстит уту судових експертиз, експе рту Філенко А.С.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 09.08.2010 р. проваджен ня по справі поновлено, призн ачено судове засідання.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 09.09.2010 р. проваджен ня по справі зупинено, призна чено по справі судово-економ ічну (бухгалтерську) експерт изу, проведення якої доручен о Кримському науково-дослідн ому інституту судових експер тиз, експерту Філенко А.С.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 28.02.2011 р. проваджен ня у справі поновлено та приз начено судове засідання.

Представник позивача підт римав позовні вимоги у повно му обсязі. Просить позов задо вольнити з підстав, викладен их у позовній заяві.

Відповідач явку свого пред ставника судове засідання не забезпечив. Про причини неяв ки суд не повідомив, про день ч ас та місце розгляду справи б ув повідомлений належним чин ом.

Справа слухалася у відпові дності до положень Кодексу а дміністративного судочинст ва України (від 06.07.2005 року № 2747 із з мінами і доповненнями).

Позивач та відповідач відм овились від послуг переклада ча.

Відповідно до ст.130 Кодексу а дміністративного судочинст ва України (від 06.07.2005 року № 2747 із з мінами і доповненнями) перед початком слухання справи ст оронам були роз' яснені прав а, передбачені ст.49, 51 Кодексу а дміністративного судочинст ва України (від 06.07.2005 року № 2747 із з мінами і доповненнями) та вру чені пам' ятки про права та о бов' язки сторін.

Розглянувши матеріали спр ави, суд -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2007 р. Державною податковою інспекцією у м.Алушті була пр оведена невиїзна документал ьна перевірка позивача з пит ань дотримання вимог податко вого законодавства за період з 31.08.2005 р. по 05.11.2007 р. у результаті як ої було складено акт (а.с.7-20, Том 1).

Перевіркою встановлені по рушення п.п.5.3.2, п.5.3 ст.5 Закону Укр аїни «Про порядок погашення зобов' язань платників пода тків перед бюджетами та держ авними цільовими фондами», а саме: встановлена несвоєчас на сплата податку на додану в артість за податковими декла раціями № 17884 від 22.08.2005 р., № 19575 від 20.09 .2005 р., № 22456 від 20.10.2005 р., № 26241 від 21.11.2005 р., № 28004 від 16.12.2005 р., № 30610 від 17.01.2006 р., уточн юючого розрахунку № 6140 від 14.04.2006 р., податкових декларацій № 5850 в ід 13.04.2006 р., № 113737 від 19.07.2006 р, № 17508 від 21.08.2 006 р, № 18789 від 20.09.2006 р., № 21449 від 20.10.2006 р., № 2 5094 від 20.11.2006 р., № 27219 від 20.12.2006 р., № 29959 від 20.01.2007 р., № 1207 від 20.02.2007 р., № 14440 від 19.07.2007 р. , № 17694 від 17.08.2007 р., уточнюючих розр ахунків № 19573 від 26.09.2007 р., № 19595 від 26.09 .2007 р., № 19594 від 26.09.2007 р., № 19593 від 26.09.2007 р., № 19592 від 26.09.2007 р., № 19591 від 26.09.2007 р., № 19590 від 26.09.2007 р., № 19589 від 26.09.2007 р., № 19587 від 26.09.2007 р ., № 19584 від 26.09.2007 р., № 19583 від 26.09.2007 р., № 19580 в ід 26.09.2007 р., № 19579 від 26.09.2007 р., № 19574 від 26.09.2 007 р., № 19576 від 26.09.2007 р., № 19575 від 26.09.2007 р., № 19578 від 26.09.2007 р., № 19577 від 26.09.2007 р., № 19572 від 26.09.2007 р., № 19585 від 26.09.2007 р., № 19596 від 26.09.2007 р ., № 19584 від 26.09.2007 р., № 19597 від 26.09.2007 р., № 19595 в ід 26.09.2007 р., № 19586 від 26.09.2007 р., № 19582 від 26.09.2 007 р., податкових декларацій № 19 314 від 19.09.2007 р., № 22731 від 19.10.2007 р.

Позивач, вважаючи зазначен ий акт незаконним звернувся до відповідача з письмовими запереченнями вих.№ 06-1/1122 від 15.11. 2007 р., у яких просив відмінити а кт перевірки (а.с.21-22, Том 1).

27.11.2007 р. на адресу позивача над ійшла письмова відповідь на заперечення стосовно скасув ання акту перевірки, у якій ві дповідач повідомив, що по дан ому акту буде ухвалене відпо відне рішення (а.с.23-25, Том 1).

На підставі вказаного акту перевірки Державною податко вою інспекцією у м.Алушті вин есені податкові повідомленн я-рішення № 0005861502/1 від 28.12.2007 р. у сумі 2211,30 грн., № 0005851502/1 від 28.12.2007 р. у сумі 18489, 00 грн., № 0005841502/1 від 28.12.2007 р. (а.с.42-44, Том 1).

В обгрунтування правомірн ості спірних податкових пові домлень-рішень, відповідач п осилається на п.п.17.1.7, п.17.1 ст.17 Зак ону України «Про порядок пог ашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондам и» (у редакції, яка була чинна на момент прийняття), відпові дно до якого, у разі коли платн ик податків не сплачує узгод жену суму податкового зобов' язання протягом граничних ст років, визначених цим Законо м, такий платник податку зобо в'язаний сплатити штраф у так их розмірах:

- при затримці до 30 календарн их днів, наступних за останні м днем граничного строку спл ати узгодженої суми податков ого зобов'язання, - у розмірі 10% погашеної суми податкового б оргу;

- при затримці від 31 до 90 кален дарних днів включно, наступн их за останнім днем гранично го строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язанн я, - у розмірі 20% погашеної суми податкового боргу;

- при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої су ми податкового зобов'язання, - у розмірі 50% погашеної суми по даткового боргу.

Згідно із ст.71 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни (від 06.07.2005 року № 2747 із зміна ми і доповненнями) кожна стор она повинна довести ті обста вини, на яких ґрунтуються її в имоги та заперечення. Якщо ос оба, яка бере участь у справі, без поважних причин не надас ть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд в ирішує справу на основі наяв них доказів.

Відповідно до п.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинс тва України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами і доповненнями) в адм іністративних справах про пр отиправність рішень, дій чи б ездіяльності суб' єкта влад них повноважень обов' язок щ одо доказування правомірнос ті свого рішення, дії чи безді яльності покладається на від повідача, якщо він заперечує проти адміністративного поз ову.

Таким чином, особливістю ад міністративного судочинств а є те, що тягар доказування в спорі покладається на відпов ідача - орган публічної вла ди, який повинен надати суду в сі матеріали, які свідчать пр о його правомірні дії.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 09.09.2010 р. проваджен ня по справі зупинено, призна чено по справі судово-економ ічну (бухгалтерську) експерт изу, проведення якої доручен о Кримському науково-дослідн ому інституту судових експер тиз, експерту Філенко А.С.

Відповідно до висновку екс перта № 2944 від 27.01.2011 р., первинними документами бухгалтерськог о та податкового обліку Держ авного підприємства «Алушта » висновки ДПІ у м.Алушта, що в икладені в акті перевірки № 150 5/15-2/00412694 від 13.11.2007 р. про результати невиїзної документальної пе ревірки дотримання вимог под аткового законодавства Держ авного підприємства «Алушта »за період з 31.08.2005 р. по 05.11.2007 р. не пі дтверджені.

Спеціальним Законом з пита нь оподаткування, що встанов люють порядок погашення зобо в'язань юридичних і фізичних осіб перед бюджетами і держа вними цільовими фондами по п одатках і зборах (обов'язкови м платежам), нарахування і спл ати пені і штрафних санкцій, в живаних до платників податкі в контролюючими органами, є З акон України «Про порядок по гашення зобов'язань платникі в податків перед бюджетами і державними цільовими фондам и» (№ 2181 від 21.12.2000 р. у редакції, яка була чинна на момент прийнят тя).

Згідно із п.1.3 ст.1 Закону Укра їни «Про порядок погашення з обов'язань платників податкі в перед бюджетами і державни ми цільовими фондами» (№ 2181 від 21.12.2000 р. із у редакції, яка була ч инна на момент прийняття) под атковий борг (недоїмка) - подат кове зобов'язання (з урахуван ням штрафних санкцій при їх н аявності), самостійно узгодж ене платником податків або у згоджене в адміністративном у або судовому порядку, але не сплачені у встановлений тер мін, а також пеня, нарахована н а суму такого податкового зо бов'язання.

Згідно із п.4.4.1 п.4.4 ст.4 Закону У країни «Про порядок погашенн я зобов'язань платників пода тків перед бюджетами і держа вними цільовими фондами» (№ 218 1 від 21.12.2000 р. у редакції, яка була чинна на момент прийняття) у р азі коли норма закону чи іншо го нормативно-правового акта , виданого на підставі закону , або коли норми різних законі в чи різних нормативно-право вих актів припускають неодно значне (множинне) трактуванн я прав та обов'язків платникі в податків або контролюючих органів, внаслідок чого є мож ливість прийняти рішення на користь як платника податків , так і контролюючого органу, р ішення приймається на корист ь платника податків.

Згідно із п.7.7 Закону України «Про порядок погашення зобо в'язань платників податків п еред бюджетами і державними цільовими фондами» (№ 2181 від 21.12. 2000 р. у редакції, яка була чинна на момент прийняття) податко вий борг погашається поперед ньо погашенню податкових зоб ов'язань, які не є податковим б оргом, у порядку календарної черговості його виникнення, а в разі одночасного його вин икнення за різними податками , зборами (обов'язковими плате жами) - у рівних пропорціях.

Згідно п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону Ук раїни «Про порядок погашення зобов'язань платників подат ків перед бюджетами і держав ними цільовими фондами» (№ 2181 від 21.12.2000 р. у редакції, яка була ч инна на момент прийняття) у ра зі коли платник податків не с плачує узгоджену суму подат кового зобов'язання протягом граничних строків, визначен их цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплати ти штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних дні в, наступних за останнім днем граничного строку сплати уз годженої суми податкового з обов'язання, - у розмірі десят и відсотків погашеної суми податкового боргу; при затри мці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останн ім днем граничного строку сплати узгодженої суми пода ткового зобов'язання, - у розмі рі двадцяти відсотків погаше ної суми податкового боргу; п ри затримці, що є більшою 90 кал ендарних днів, наступних за о станнім днем граничного стро ку сплати узгодженої суми по даткового зобов'язання, - у ро змірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового б оргу.

Платник податків сплачує о дин із зазначених у цьому під пункті штрафів відповідно до загального строку затримки незалежно від того, чи були за стосовані штрафи, визначені у підпунктах 17.1.1 - 17.1.6 цього пункт у, чи ні. Отже, приписи даної пр авової норми санкціонують ві дповідальність платника под атків за несвоєчасне виконан ня узгодженого податкового з обов' язання. При цьому обов ' язковою умовою застосуван ня такої відповідальності За кон визначає виконання платн иком податків узгодженого по даткового зобов' язання.

Відповідно до п.6.1.7 Інструкці ї про порядок застосування т а стягнення сум штрафних (фін ансових) санкцій органами де ржавної податкової служби ви значає, що про застосування ш трафних санкцій за порушення граничних строків сплати уз годжених податкових зобов' язань складається податкове повідомлення за формою та зг ідно з вимогами, установлени ми Порядком направлення орга нами державної податкової сл ужби України податкових пові домлень платникам податків ( затверджено наказом Державн ої податкової адміністрації України від 21.06.2001 року № 253, зареє стровано у Міністерстві юсти ції України 06.07.2001 року за № 567/5758 (зі змінами і доповненнями).

З форми податкового повідо млення за порушення гранично го строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язанн я (форма «Ш») слідує, що в основ у такого повідомлення може б ути покладено виключно акт п еревірки, до якого п.1.7., п.2.3.2 Поря дку оформлення результатів н евиїзних документальних, виї зних планових та позапланови х перевірок з питань дотрима ння податкового, валютного т а іншого законодавства (затв ердженого наказом Державної податкової адміністрації Ук раїни № 327 від 10.08.2005 р. та зареєстр ованого в Міністерстві юстиц ії України 25.08.2005 р. за № 925/11205) (далі - Порядок № 327), встановлені вимо ги про те, що факти виявлених п орушень податкового, валютно го та іншого законодавства в икладаються в акті невиїзної документальної, виїзної пла нової чи позапланової переві рок чітко, об'єктивно та в повн ій мірі, із посиланням на перв инні або інші документи, які з афіксовані в бухгалтерськом у та податковому обліку, що пі дтверджують наявність зазна чених фактів.

Відповідно до п.2.3.4 вказаного Порядку не допускається від ображення в акті перевірки н еобґрунтованих даних, а тако ж суб'єктивних припущень пер евіряючими, які не мають підт верджених доказів.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 За кону України «Про порядок по гашення зобов' язань платни ка податків перед бюджетами та державними цільовими фонд ами» (від 21.12.2000 року № 2181 у редакці ї, яка була чинна на момент при йняття) активи платника пода тків можуть бути примусово с тягнені в рахунок погашення його податкового боргу виклю чно за рішенням суду. В інших в ипадках платники податків са мостійно визначають чергові сть та форми задоволення пре тензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставн их зобов'язань забезпечення боргу. У разі, якщо такого плат ника податків визнано банкру том, черговість задоволення претензій кредиторів визнач ається законодавством про ба нкрутство.

Відповідно п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закон у України «Про порядок погаш ення зобов' язань платники п одатків перед бюджетами та д ержавними цільовими фондами » (від 21.12.2000 року № 2181 у редакції, я ка була чинна на момент прийн яття) платник податків зобов 'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язанн я, зазначену у поданій ним под атковій декларації, протяго м десяти календарних днів, н аступних за останнім днем ві дповідного граничного стро ку.

Джерелами самостійної спл ати податкових зобов'язань а бо погашення податкового бор гу платника податків є будь-я кі власні кошти, у тому числі о тримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна і немайн ових цінностей, випуску цінн их паперів, у тому числі корпо ративних прав, отримані у поз ику (кредит), а також з інших дж ерел з урахуванням особливос тей, визначених цією статтею (п.п.7.1.1 п.7.1 ст.7 Закону України № 218 1- III від 21.12.2000 р.)

Таким чином, ДПІ в м.Алушті б езпідставно прийняла податк ові повідомлення-рішення № 0005 861502/1 від 28.12.2007 р. у сумі 2211,30 грн., № 0005851502/ 1 від 28.12.2007 р. у сумі 18489,00 грн., № 0005841502/1 в ід 28.12.2007 р.

З урахуванням викладеного суд задовольняє адміністрат ивний позов про визнання неч инними податкових повідомле нь-рішень Державної податков ої інспекції у м.Алушті № 0005861502/1 в ід 28.12.2007 р. у сумі 2211,30 грн., № 0005851502/1 від 28.12.2007 р. у сумі 18489,00 грн., № 0005841502/1 від 28.12 .2007 р.

Відповідно до п.2 ст.11 Кодексу адміністративного судочинс тва України (від 06.07.2005 року № 2747 із змінами і доповненнями) суд м оже вийти за межі позовних ви мог тільки в разі, якщо це необ хідно для повного захисту пр ав, свобод та інтересів сторі н чи третіх осіб, про захист як их вони просять.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.162 Кодек су адміністративного судочи нства України (від 06.07.2005 року № 274 7 із змінами і доповненнями) пе релік постанов, які може прий няти суд, не є виключним, оскіл ьки суд також може прийняти і ншу постанову, яка б гарантув ала дотримання і захист прав , свобод, інтересів людини і гр омадянина, інших суб'єктів у с фері публічно-правових відно син від порушень з боку суб'єк тів владних повноважень.

З урахуванням положень ста тей 11 та 162 Кодексу адміністрат ивного судочинства України ( від 06.07.2005 року № 2747 із змінами і до повненнями) суд вважає можли вим для повного захисту прав позивача вийти за межі позов них вимог та визнати протипр авним та скасувати податков і повідомлення - рішення Дер жавної податкової інспекції у м.Алушті № 0005861502/1 від 28.12.2007 р. у сум і 2211,30 грн., № 0005851502/1 від 28.12.2007 р. у сумі 18 489,00 грн., № 0005841502/1 від 28.12.2007 р.

Судові витрати, понесені по зивачем, підлягають стягненн ю на його користь у розмірі 3,40 г рн. судового збору з Державно го бюджету України на підста ві статті 94 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и.

У судовому засіданні прого лошена вступна та резолютивн а частина постанови.

На підставі викладеного та керуючись статтями 17, 18, 70, 86, 162, 163 К одексу адміністративного су дочинства України (від 06.07.2005 рок у № 2747 із змінами і доповненням и), суд -

П О С Т А Н О В И В :

· Позов задовольнити у повному обсязі.

· Визнати протиправни м та скасувати податкове пов ідомлення - рішення №0005861502/1 від 28 .12.2007 р. у сумі 2211,30 грн.

· Визнати протиправни м та скасувати податкове пов ідомлення - рішення №0005851502/1 від 28 .12.2007 р. у сумі 18489,00 грн.

· Визнати протиправни м та скасувати податкове пов ідомлення - рішення №0005841502/1 від 28 .12.2007 р. у сумі 239630,01 грн.

· Стягнути з Державно го бюджету України на корист ь Державного підприємства «А лушта» (АР Крим, м.Алушта, пр.Ів анова, 3; ідентифікаційний код 00412694) 3,40 грн. державного мита.

Постанова може бути оскарж ена у апеляційному порядку в ідповідно до ст.185-187 Кодексу ад міністративного судочинств а України.

Повний текст постанови від повідно до ст.160 Кодексу адмін істративного судочинства Ук раїни виготовлений 04.04.2011 р.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Мок рушин В.І.