Рішення

від 07.04.2011 по справі 864-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

07.04.2011 Справа №5002-4/864-2011

За позовом - Відкритого а кціонерного товариства «Укр телеком» (01030, м. Кив, бул. Т. Шевченко, 18) в особі Цеху телекомунікаційних послуг № 7 Кримської філії ВАТ «Укртел еком» (98500, м. Алушта, вул. Леніна, 15)

До відповідача - Приватно го підприємства «ВЕРА ГРУПП» (98500, м. Алушта, вул. Леніна, 26, к. 20)

про стягнення 1 706,07 грн.

Суддя І.К. Бєлоглазова

представники:

Від позивача - представни к ОСОБА_1., дов. від 30.12.2010 р.

Від відповідача - представ ник не з' явився

Суть спору:

ВАТ «Укртелеком» в особі Це ху телекомунікаційних послу г №7 Кримської філії ВАТ «Укр телеком» звернулось до госпо дарського суду АР Крим з позо вною заявою до Приватного то вариства «ВЕРА-ГРУПП», м. Алуш та, про стягнення з відповіда ча заборгованості за надані телекомунікаційні послуги у розмірі 1 343,20 грн., інфляційних втрат у розмірі 230,28, пені у розм ірі 120,83 грн., 3% річних у розмірі 68, 17 грн., а всього - 1762,48 грн.

У судовому засіданні позив ач надав заяву про зменшення позовних вимог та просить су д стягнути з відповідача заб оргованість за надані телеко мунікаційні послуги у розмір і 1 343,20 грн., інфляційні втрати у розмірі 230,28 грн., пеню у розмірі 64,42 грн., 3% річних у розмірі 68,17 грн ., а всього - 1706,07 грн.

Суд вважає за можливе прийн яти заяву позивача про зменш ення позовних вимог та сумою позову вважати 1 706,07 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами були укл адені договір №713 від 03.11.2006 р. та д оговір №600713 від 20.08.2007 р., відповідн о до яких позивач в особі ЦТП № 7 Кримської філії ВАТ «Укртел еком» надає відповідачу посл уги електрозв' язку та ADSL - під ключення до мережі Інтернет. Відповідач надані послуги н е оплатив, що призвело до вини кнення заборгованості за над ані телекомунікаційні послу ги у період з 01.01.2009 р. по 01.08.2009 р. та с тало підставою для звернення із позовною заявою до суду.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, відзив на по зов та витребувані судом док ументи не надав, про причини не явки суд не повідомив. Про ч ас і місце слухання справи бу в сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонден цією (реєстр згрупованих пош тових відправлень рекомендо ваних листів від 17.03.2011 р. та 31.03.2011 р .).

Справу розглянуто за ная вними в ній матеріалами відп овідно до вимог ст. 75 ГПК Украї ни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухав пояснення пози вача, суд -

В С Т А Н О В И В :

03.11.2006 р. між ВАТ «Укртелеком» т а Приватним підприємства «ВЕ РА ГРУПП» був укладений дого вір № 713 про надання послуг еле ктрозв' язку.

Відповідно до умов дог овору підприємство зв' язку надає послуги електрозв' яз ку, а споживач користується т а своєчасно сплачує надану п ослугу відповідно до умов до говору.

Згідно з п.4.2. договору №713 від 03.11.2007 р. споживач оплачує послуг и електрозв' язку за сумісно узгодженою (авансовою з нада нням рахунків) системою спла ти.

П. 4.3 договору передбачено, що споживач повинен своєчасно сплачувати надані послуги.

П. 4.5 договору встановлено, що розрахунки за фактично отри мані у кредит послуги електр озв' язку за кожен попередні й місяць проводиться спожива чем впродовж 10 днів з дня отри мання рахунка, але не пізніше 20-ого числа місяця, наступног о за розрахунковим.

20.08.2007 р. між ВАТ «Укртелеком» т а Приватним підприємством «В ЕРА-ГРУПП» був укладений дог овір № 600713 про надання послуги ADSL- підключення до мережі Інте рнет.

Відповідно до п. 1 догов ору Укртелеком підключає спо живача до мережі Інтернет шл яхом підключення до порту ву зла Інтернет Укртелекому в м . Алушті. Споживач включаєтьс я до порту по абонентський лі нії за допомогою обладнання ADSL.

П. 3.2.1 договору вставнолено, щ о споживач зобов' язаний сво єчасно згідно з розділом 6 ць ого договору вносити плату з а користування послугою.

Згідно п. 5.2 споживач проводи ть оплату за надану послугу щ омісяця до 20-ого числа поточно го місяця, на підставі рахунк ів Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач у порушен ня умов договорів своєчасно і у повному обсязі оплату по слуг не здійснив, у зв' язку з чим за ним склалася заборго ваність за телекомунікаційн і послуги у розмірі 1 343,20 грн. за період з 01.01.2009р. по 01.08.2009 р., що підтв ерджено відповідними рахунк ами (а.с. 28-36), розрахунком позива ча (а.с. 7-8) та актом звірки (а.с. 73).

31.01.2011 р. на адресу відповідача позивач спрямував претензію про сплату заборгованості з а надані телекомунікаційні п ослуги (а.с. 38). Вказана претенз ія відповідачем залишена без відповіді.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивіль ного законодавства, а за відс утності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діло вого обороту або інших вим ог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України встано влено, що одностороння відмо ва від зобов'язання або однос тороння зміна його умов не до пускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни, боржник вважається так им, що прострочив, якщо він н е приступив до виконання зоб ов'язання або не виконав його у строк, встановлений догов ором або законом.

Доказів погашення боргу, а т акож заперечень проти позову відповідачем не надано.

Таким чином, вимоги про стяг нення основного боргу за дог овором № 713 від 03.11.2006 р. та за догов ором №600713 від 20.08.2007 р. у розмірі 1 343,2 0 грн. підлягають задоволенню .

Позивачем також заявлені в имоги про стягнення з відпов ідача пені у сумі 64,42 грн., інфля ційних витрат у сумі 230,28 грн. та 3% річних у сумі 68,17 грн.

Ст. 193 ГК України встановлено , що суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. До виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від про строченої суми, якщо інший розмір процентів не встановл ений договором або законом.

Сума індексу інфляції за пе ріод з 21.02.2009 р. по 25.01.2011 р. р. становит ь 230,28 грн., сума річ них за цей же період складає 68 ,17 грн. Ці суми також підлягают ь стягненню з відповідача.

За ст. ст. 546, 547 Цивільного коде ксу України виконання зобов' язання може забезпечуватися , зокрема, неустойкою. Правочи н щодо забезпечення виконанн я зобов' язання вчинюється у письмовій формі.

Поняття пені передбач ено у ст. 549 ЦК України: пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєча сно виконаного грошового з обов'язання за кожен день пр острочення виконання.

Згідно до Закону Украї ни “ Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошо вих зобов' язань” від 22.11.1996 р. № 543/96 ВР, винна сторона сплачує п еню в розмірі не більш ніж по двійна облікова ставка НБУ в ід суми заборгованості за ко жен день прострочення.

Пункт 6 статті 232 Господа рського кодексу України обме жує строк нарахування пені 6 місяцями від дня , коли зобов' язання мало бути виконано.

Відповідно до пункту 5.8 дого вору №713 від 03.11.2006 р. та п. 6.9 договор у №600713 від 20.08.2007 р. в разі затримки оплати за надані послуги еле ктрозв' язку споживач сплач ує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за коже н день прострочення платежу.

За розрахунком позивача, ви конаним на підставі чинного законодавства та договорів, сума пені за вказаними догов орами за період з 01.03.2010 р. по 31.08.2010 р . становить 64,42 грн. Зазначена сума також підлягає стягнен ню з відповідача.

Спір розглянуто за наявним и у справі матеріалами. Інших документів сторонами не над ано.

Судові витрати суд ві дносить на відповідача за пр авилами ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолют ивна частина рішення у поряд ку ст.. 85 Господарського проце суального кодексу України. П овний текст рішення підписан ий та оформлений 08.04.2011 р.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ВАТ «Укрт елеком» м. Київ, в особі Кримс ької філії Цеху телекомуніка ційних послуг №7, м. Алушта, до Приватного підприємства «ВЕ РА-ГРУПП», м. Алушта, про стягн ення 1 706,07 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Приватного під приємства «ВЕРА-ГРУПП», (98500, м. А лушта, вул.. Леніна, 26, кв. 20, р/р 260053000 01925 у ФАКБ «Форум» м. Севастопол ь, МФО 384931, ЄДРПОУ 34212735) на користь ВАТ «Укртелеком» м. Київ, в ос обі Кримської філії Цеху тел екомунікаційних послуг №7, (98500, м. Алушта, вул.. Леніна, 15, р/р 260002257 в КРД ПАТ «Райффайзен Банк Ава ль» м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРП ОУ 2223688) 1 706,07 грн. забо ргованості, у тому числі 1 343,20 гр н. заборгованості за надані т елекомунікаційні послуги, 230,2 8 грн. інфляційних втрат, 68,17 грн . річних та 64,42 грн. пені.

3. Стягнути з Приватного під приємства «ВЕРА-ГРУПП», (98500, м. А лушта, вул.. Леніна, 26, кв. 20, р/р 260053000 01925 у ФАКБ «Форум» м. Севастопол ь, МФО 384931, ЄДРПОУ 34212735) на користь ВАТ «Укртелеком» м. Київ, в ос обі Кримської філії Цеху тел екомунікаційних послуг №7, (98500, м. Алушта, вул.. Леніна, 15, р/р 260002257 в КРД ПАТ «Райффайзен Банк Ава ль» м. Сімферополь, МФО 324021, ЄДРП ОУ 2223688) 102,00 грн. витрат на сплату державного мита та 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Біл оглазова І.К.