Рішення

від 07.04.2011 по справі 540-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

07.04.2011 Справа №5002-18/540-2011

За позовом - Відкритого а кціонерного товариства «Кри менерго», м. Сімферополь (95034, м. С імферополь, вул. Київська, 74/6)

До відповідача - Закритог о акціонерного товариства «С хідно-кримська енергетична к омпанія», м. Сімферополь (95000, м. С імферополь, вул. Київська, б. 74/6 ; 98200, Ленінський район, м. Щолкін о, а/с 1)

Про стягнення 305712,12 грн.

Суддя І.К. Осоченко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1 - начальник ю/в., дов. від 04.01.2011 рок у.

Від відповідача - ОСОБА _2 - начальник ю/в., дов. від 16.08 .2010 року.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціон ерне товариство «Крименерго », м. Сімферополь - позивач, з вернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовною заявою до За критого акціонерного товари ства «Східно-кримська енерге тична компанія», м. Сімферопо ль - відповідача, в якій прос ить стягнути з відповідача н а користь позивача заборгова ність у розмірі 305712,12 грн.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на приписах статей 190, 257, 264, 509, 525, 526 , 530 Цивільного кодексу Україн и та мотивовані тим, що 11.10.2000 р. ст оронами був підписаний акт № 1- Є/Є, згідно з яким ДП ««Східн о-кримська енергетична компа нія» ВАТ «Крименерго» переда є, ЗАТ ««Східно-кримська енер гетична компанія» приймає на баланс дебіторську заборгов аність за відпущену електрич ну енергію, податкові зобов' язання по ПДВ за куплену елек тричну енергію, в тому числі к редиторську заборгованість за куплену електричну енерг ію перед ВАТ «Крименерго» в р озмірі 332160,37 грн. Сторонами у рам ках справи № 2-3/489-2002 складена мир ова угода, яка затверджена ух валою господарського суду.

Як пояснює позивач, умови ми рової угоди відповідачем у п овному обсязі виконанні не б ули. Згідно з актів звірки, які неодноразово підписувались позивачем та відповідачем з аборгованість станом на 01.02.2011 р . складає 305712,12 грн., що і стало під ставою для звернення позивач а до суду.

У судовому засіданні 10.03.2011 р. п редставник позивача надав су ду письмове уточнення, в яком у просить суд прийняти п. 2 про хальної частини позовної зая ви у наступній редакції: «Стя гнути з Закритого акціонерно го товариства «Східно-кримсь ка енергетична компанія сум у заборгованості за мировою угодою у розмірі 305 712,12 грн. за пе ріод з вересня 2003 р. по грудень 2005 р., також витрати позивача по в' язані з оплатою судового провадження». Суд залучив та кі уточнення до матеріалів с прави.

31.03.2011 року на адресу суду від п озивача надійшла заява про у точнення позовних вимог за в их. № 10/1078 від 29.03.2011 року, відповідн о до якої позивач просить зоб ов' язати відповідача викон ати мирову угоду, укладену з В АТ «Крименерго» і затверджен у ухвалою господарського суд у АР Крим у справі № 2-3/489-2002, в част ині, а саме: сплатити ВАТ «Крим енерго» суму боргу у розмірі 305712,12 грн., яка мається у зв' язк у з невиконанням мирової уго ди на день розгляду справи № 50 02-18/540-2011 по суті.

Суд приймає таку заяву до св ого розгляду.

У справі судом оголошена пе рерва з 24.03.2011 року по 07.04.2011 року.

Після перерви у судовому за сіданні 07.04.2011 року представник позивача підтримав свою зая ву про уточнення позовних ви мог.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставників сторін суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського с уду АР Крим від 19.02.2002 року у спра ві № 2-3/489-2002, яке залишено без змін постановою Севастопольсько го апеляційного господарськ ого суду від 11.04.2002 року, стягнут о з Закритого акціонерного т овариства «Східно-кримська е нергетична компанія» на кори сть Відкритого акціонерного товариства «Крименерго» заб оргованість у сумі 332160,37 грн., ви трати з державного мита у роз мірі 1700 грн., 69 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу. У част ині стягнення 138178,63 грн. - позов залишено без розгляду.

05.06.2002 року видані відповідні накази господарського суду.

23.07.2002 року до господарського суду АР Крим від Відкритого а кціонерного товариства «Кри менерго» та Закритого акціон ерного товариства «Східно-кр имська енергетична компанія » надійшла заява про затверд ження мирової угоди у процес і виконавчого провадження, у якій стягувач і боржник прох али затвердити мирову угоду у справі № 2-3/489-2002, укладену у проц есі виконання рішення господ арського суду АР Крим від 19.02.2002 року між стягувачем - Відкрит им акціонерним товариством « Крименерго» та боржником - За критим акціонерним товарист вом «Східно-кримська енергет ична компанія» про розстроче ння погашення боржником суми заборгованості у розмірі 332160,3 7 грн. у період з 01.11.2002 року по 31.12.2005 р оку, відповідно до затвердже ного графіку.

З вказаної мирової угоди вб ачається, що сторони підтвер дили заборгованість боржник а перед стягувачем на дату пі дписання угоди у розмірі 332160,37 г рн. і домовилися про погашенн я цієї суми боржником у поряд ку розстрочки платежу у пері од з 01.11.2002 року по 31.12.2005 року щоміся чно, частинами, відповідно до вказаному в угоді графіку.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 07.08.2002 року суд зат вердив мирову угоду у справі № 2-3/489-2002 про примусове виконанн я наказу господарського суду АР Крим, підписану стягуваче м - Відкритим акціонерним тов ариством «Крименерго», м .Сім ферополь та боржником - Закри тим акціонерним товариством «Східно-кримська енергетичн а компанія», Ленінський райо н, м. Щолкіне, в процесі викона вчого провадження.

У зв' язку з невиконанням в ідповідачем умов мирової уго ди, позивач звернувся до суду з позовом про спонукання до в иконання мирової угоди (з ура хуванням заяви про уточнення позовних вимог за вих. № 10/1078 від 29.03.2011 року).

Відповідно до роз' ясненн я Вищого арбітражного суду У країни від 18.09.2007 року № 02-5/289 «Про д еякі питання практики застос ування Господарського проце суального кодексу України», у разі ухилення однієї зі ст орін від виконання мирової у годи:

- якщо ухвала господарсь кого суду про затвердження м ирової угоди відповідає вимо гам статті 19 Закону України "П ро виконавче провадження", т о вона є виконавчим докуме нтом у розумінні пункту 2 част ини другої статті 3 названог о Закону і підлягає виконан ню державною виконавчою служ бою; тому за наявності зазнач еної умови позовна заява про спонукання до виконання мир ової угоди не підлягає роз гляду в господарських суда х;

- якщо ж ухвала суду про затвердження мирової угоди не містить усіх даних, зазн ачених у статті 19 названого Закону, то така ухвала не має статусу виконавчого докумен та, і інша сторона у справі не позбавлена права звернутися з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Згідно з Законом України «П о виконавче провадження», у в иконавчому документі зазнач аються:

1) назва і дата видачі докуме нта, найменування органу, прі звище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер ріш ення, згідно з яким видано док умент;

3) повне найменування (для юр идичних осіб), їх місцезнаход ження (для юридичних осіб), іде нтифікаційний код суб'єкта г осподарської діяльності стя гувача та боржника за наявно сті (для юридичних осіб), а так ож інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що вида в виконавчий документ, які ід ентифікують стягувача та бор жника чи можуть сприяти прим усовому виконанню, зокрема, м ісцезнаходження майна боржн ика, рахунки стягувача та бор жника тощо;

4) резолютивна частина рішен ня;

5) дата набрання законної (юр идичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення викона вчого документа до виконання .

Виконавчий документ повин ен бути підписаний уповноваж еною посадовою особою із заз наченням її прізвища та ініц іалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого доку мента гербовою печаткою є об ов'язковим у разі, якщо орган ( посадова особа), який видав ви конавчий документ, за законо м зобов'язаний мати печатку і з зображенням Державного Гер ба України.

Дослідивши у судовому засі данні мирову угоду, затвердж ену ухвалою господарського с уду АР Крим від 07.08.2002 року у спра ві № 2-3/489-2002, суд зазначає, що така мирова угода не відповідає в имогам, які пред' являються до виконавчого документу Зак оном України «Про виконавче провадження», а саме: відсутн є місцезнаходження юридични х осіб, ідентифікаційний код суб' єктів господарської ді яльності та не зазначений ст рок пред' явлення виконавчо го документу до виконання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ухвала господ арського суду АР Крим від 07.08.2002 року у справі № 2-3/489-2002 про затвер дження мирової угоди в розум інні вимог Закону України "Пр о виконавче провадження" не є виконавчим документом, у зв' язку із чим сторона у справі н е позбавлена права звернутис я з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

За мировою угодою, затвердж еною господарським судом АР Крим 07.08.2002 року, відповідач пови нен позивачеві за період з 01.11.2 002 року по 31.12.2005 року щомісячно пе рераховувати певні кошти, зг ідно з графіком. Судом встано влено, що з 2002 року по 2007 рік відп овідач перерахував позиваче ві суму у розмірі 26448,25 грн.

Таким чином, станом на 28.02.2011 ро ку непогашеною залишається с ума у розмірі 305712,12 грн.

Заявою від 28.02.2011 року № 03/551 (а.с. 61) відповідач визнає, що станом на 28.02.2011 року суму боргу дійсно становить 305712,12 грн.

Приймаючи до уваги вищевик ладене, позовні вимоги щодо с понукання відповідача викон ати мирову угоду у частині сп лати ВАТ «Крименерго» суми б оргу у розмірі 305712,12 грн., яка має ться у зв' язку з невиконанн ям мирової угоди на день розг ляду справи № 5002-18/540-2011 по суті, то вони підлягають задоволенню , як такі, що не виконані у стро к, встановлений у мировій уго ді, а саме: до грудня 2005 року вкл ючно.

Судові витрати відносятьс я на відповідача відповідно до статті 49 ГПК України.

07.04.2011 року у судовому засідан ні судом оголошено вступну т а резолютивну частини рішенн я.

Повний текст рішення склад ено та підписано суддею 11.04.2011 ро ку.

Керуючись пунктом ст. ст. 22, 49, 82-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Прийняти до свого ро згляду заяву позивача про ут очнення позовних вимог за ви х. № 10/1078 від 29.03.2011 року.

2. Позов задовольнити.

3. Зобов' язати Закрит е акціонерне товариство «Схі дно-кримська енергетична ком панія», м. Сімферополь (95000, м. Сім ферополь, вул. Київська, б. 74/6;; ко д ЄДПРОУ 31059536) виконати мирову у году, укладену з Відкритим ак ціонерним товариством «Крим енерго», м. Сімферополь (95034, м. Сі мферополь, вул. Київська, 74/6; ко д ЄДРПОУ 00131400, р/р 260323051142 СФ КРУ ВАТ « Ощадбанк», МФО 324805) і затвердже ну ухвалою господарського су ду АР Крим у справі № 2-3/489-2002, в час тині, а саме: сплатити Відкрит ому акціонерному товариству «Крименерго», м. Сімферополь (95034, м. Сімферополь, вул. Київськ а, 74/6; код ЄДРПОУ 00131400, р/р 260323051142 СФ КР У ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805) суму б оргу у розмірі 305712,12 грн., яка має ться у зв' язку з невиконанн ям мирової угоди.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Сх ідно-кримська енергетична ко мпанія», м. Сімферополь (95000, м. Сі мферополь, вул. Київська, б. 74/6;; к од ЄДПРОУ 31059536) на користь Відкр итого акціонерного товарист ва «Крименерго», м. Сімферопо ль (95034, м. Сімферополь, вул. Київс ька, 74/6; код ЄДРПОУ 00131400, р/р 260323051142 СФ КРУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 324805) 3057,12 г рн. державного мита та 236,00 грн. в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Осо ченко І.К.