Рішення

від 07.04.2011 по справі 315-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

07.04.2011 Справа №5002-25/315-2011

За позовом - Фізичної ос оби-підприємця ОСОБА_1, А ДРЕСА_1

до відповідача - Приватне підприємство «Кримська проф ільна група», вул. Об' їзна, б. 10, м. Сімферополь, 95015

про стягнення 8 000, 00 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

представники:

від позивача - не з' явив ся

від відповідача - ОСОБ А_2., дов. №б/н, від 05.01.11, представ ник

Обставини справи:

Позивач - фізична особа-підп риємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду АР Кр им з позовною заявою до відпо відача - Приватного підприє мства «Кримська профільна гр упа», просить суд стягнути з в ідповідача заборгованість в сумі 8 000, 00 грн., мотивуючі позов ні вимоги порушенням з боку в ідповідача строків оплати пе реданого товару.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позовн у заяву зазначив, що момент сп лати за поставлений позиваче м товар, відповідно до умов ук ладеного між сторонами догов ору №25 від 11 травня 2010 року, ще не настав.

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 22 березня 2011 року строк розгляду справи продо вжений на 15 днів за клопотання м відповідача, в порядку ст. 69 Г осподарського процесуально го кодексу України.

Позивач у судове засідання не з' явився, до суду надійшл о клопотання про розгляд спр ави за його відсутністю. Тако ж, позивач наполягає на задов оленні позовних вимог.

Відповідач заявив клопота ння, відповідно до якого, за ум овою задоволення позовних ви мог, відповідач просить суд в ідстрочити виконання рішенн я.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника відповідача, суд -

встановив:

11 травня 2010 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Приватним підприємство м «Кримська профільна група» був укладений договір №25, (дал і Договір).

Відповідно до умов зазначе ного договору, постачальник зобов' язується систематич но здійснювати поставку насі ння ТМ «Вкусняшки от Машки» а покупець зобов' язується св оєчасно приймати їх та в повн ому обсязі здійснювати оплат у вартості на умовах даного д оговору, (пункт 1.1 Договору).

Згідно з пунктом 3.1 Договору покупець оплачує постачальн ику вартість поставленого то вару згідно діючих на момент поставки цін на підставі пре д' явлених ним рахунків чи н акладних.

Відповідно до пункту 3.2 Дого вору вартість однієї пачки н асіння складає: «Вкусняшки» 0,99 грн.; «Лакомка» 1,08 грн.; «Єлітн а» 1,29 грн.

Відповідно до пункту 4.1 Дого вору оплата за поставлений т овар здійснюється по мірі ре алізації товару зі складу по купця. Строк оплати - через 14 календарних днів з моменту р еалізації товару покупцем ін шим особам. Контроль за реалі зацію товару покупцем здійсн ює представник постачальник а.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 поставив товар ві дповідачу, відповідно до нак ладної №77/05 від 11.05.2010 (а.с. 15), на суму 9 345,00 грн.

Як зазначено в позовній зая ві, відповідач виконав умови укладеного між сторонами до говору не в повному обсязі, зд ійснив часткову оплату поста вленого товару на суму 1 345, 00 грн .

Таким чином, враховуючи час ткову сплату суми вартості т овару, за відповідачем утвор илась заборгованість у сумі 8 000, 00 грн.

Приватне підприємство «Кр имська профільна група» у жо втні 2010 року надіслало на адре су постачальника претензію ( вих. 01/10 від 18.10.10) з вимогою розірв ати договір №25 та забрати зали шки нереалізованого товару, мотивуючи претензію тим, що т овар є неналежної якості.

Згідно пункту 2.1 Договору на кожну партію поставленого т овару постачальник повинен н адавати сертифікат якості, а також інші необхідні супров оджуючі документи.

Пунктом 2.2 Договору встанов лено, що претензії по якості п родукції приймаються на прот язі 30 днів з моменту поставки. По закінченню даного термін у претензії не розглядаються і повернення продукції для о бміну не проводиться.

Частиною 8 Закону України «П ро захист прав споживачів» в становлено, що у разі виявлен ня протягом встановленого га рантійного строку істотних н едоліків, які виникли з вини в иробника товару (продавця, ви конавця), або фальсифікації т овару, підтверджених за необ хідності висновком експерти зи, споживач, в порядку та у ст роки, що встановлені законод авством і на підставі обов'яз кових для сторін правил чи до говору, має право за своїм виб ором вимагати від продавця а бо виробника: 1) розірвання дог овору та повернення сплачено ї за товар грошової суми; 2) вим агати заміни товару на такий же товар або на аналогічний, з числа наявних у продавця (вир обника), товар.

В матеріалах справи відсут ні документи, які підтверджу ють звернення Приватного під приємства «Кримська профіль на група» до фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 з претен зією по якості продукції у вс тановлені договором строки.

Крім того, відповідач в прет ензії (вих. 01/10 від 18.10.10) зазначає, щ о якісні характеристики това ру співпадають з даними якіс них посвідчень.

Згідно пункту 7.1 Договору, до говір набирає чинності з мом енту його підписання сторона ми і діє до 31 грудня 2010 року.

У випадку, якщо жодна із сто рін не заявить про свій намір розірвати Договір не пізніш е ніж за 10 днів до його закінче ння, даний Договір вважаєтьс я пролонгованим на строк оди н рік, (пункт 7.2 Договору).

У листопаді 2010 року позивач н а адресу відповідача направи в претензію з вимогою сплати ти суму заборгованості в роз мірі 8 000, 00 грн. та з повідомленн ям про розірвання договору.

Таким чином, на момент зверн ення позивача з позовною зая вою до суду, строк дії договор у №25 від 11 травня 2010 року скінчив ся.

У відзиві на претензію пози вача (вих. №1-12/10 від 22.12.2010) Приватне підприємство «Кримська проф ільна група» повідомило про відсутність попиту на даний товар, у зв' язку із чим товар , на суму 8000, 00 грн. залишився не р еалізованим.

Отже, внаслідок порушення у мов оплати за наданий товар, з а відповідачем склалась забо ргованість у сумі 8 000,00 грн.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Таким чином, виходячи зі змі сту ст. 32, 33 Господарського проц есуального кодексу України, відповідачем під час розгляд у даної справи не був доведен ий суду факт оплати та не нада но належних доказів погашенн я заборгованості в сумі 8 000,00 гр н.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 509 Цивіл ьного кодексу України зобов' язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) з обов'язана вчинити на корист ь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вико нати роботу, надати послугу, с платити гроші тощо) або утрим атися від певної дії, а кредит ор має право вимагати від бор жника виконання його обов'яз ку.

Зобов'язання виникають з пі дстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України .

Відповідно до ч.1 та п.1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України ц ивільні права та обов'язки ви никають із дій осіб, що передб ачені актами цивільного зако нодавства, а також із дій осіб , що не передбачені цими актам и, але за аналогією породжуют ь цивільні права та обов'язки . Однією із підстав виникненн я цивільних прав та обов'язкі в, є: договори та інші правочин и.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного к одексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрям ована на встановлення, зміну або припинення цивільних пр ав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 692 Цивільного к одексу України встановлено, що покупець зобов'язаний опл атити товар після його прийн яття або прийняття товаророз порядчих документів на нього , якщо договором або актами ци вільного законодавства не вс тановлений інший строк оплат и товару.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечув атися неустойкою, порукою, га рантією, заставою, притриман ням, завдатком (стаття 546 Цивіл ьного кодексу України).

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного к одексу України якщо строк (те рмін) виконання боржником об ов'язку не встановлений або в изначений моментом пред'явле ння вимоги, кредитор має прав о вимагати його виконання у б удь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у се миденний строк від дня пред'я влення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випл иває із договору або актів ци вільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 Цивільно го кодексу України порушення м зобов'язання є його невикон ання або виконання з порушен ням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне вико нання).

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного ко дексу України боржник вважає ться таким, що прострочив, якщ о він не приступив до виконан ня зобов'язання або не викона в його у строк, встановлений д оговором або законом.

Частиною 2 статті 615 Цивільно го кодексу України встановле но, що одностороння відмова в ід зобов'язання не звільняє в инну сторону від відповідаль ності за порушення зобов'яза ння.

Частина 2 ст. 202 Цивільного ко дексу України встановлює, що правочином є дія особи, спрям ована на набуття, зміну або пр ипинення цивільних прав та о бов'язків.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом. З астосування господарських с анкцій до суб'єкта, який поруш ив зобов'язання, не звільняє ц ього суб'єкта від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , крім випадків, коли інше пере дбачено законом або договоро м, або управнена сторона відм овилася від прийняття викона ння зобов'язання.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник не звільняється від відпо відальності за неможливіс ть виконання ним грошового з обов'язання.

Таким чином, суд дійшов висн овку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підляга ють задоволенню.

Однак, як вже було зазначено , відповідач заявив суду клоп отання про відстрочення судо вого рішення, посилаючись на тяжке фінансове становище п ідприємства.

Так, згідно до ч. 6 ст. 83 Господа рського процесуального коде ксу України Господарський суд, приймаючи рішення, має пр аво, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішен ня.

Розглянувши заявлене відп овідачем клопотання, суд вва жає за можливим його задовол ьнити та надати Приватному п ідприємству «Кримська профі льна група» відстрочення вик онання рішення до 15 липня 2011 ро ку.

Згідно ст. 44, 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оплата держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу підля гає покладанню на відповіда ча.

В судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

Повний текст рішення склад ений та підписаний відповідн о до вимог статті 84 Господарсь кого процесуального кодексу України 11 квітня 2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу Укра їни, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «Кримська про фільна група», (вул. Об' їзна, б. 10, м. Сімферополь, 95015, ідентифі каційний код 36692736, платіжні рек візити: р/р 26008255822700 в АКБ «УкрСібб анк» м. Харків, МФО 351005) на корист ь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 , платіжні реквізити: р/р НОМ ЕР_2 в Ф ПГРУ ПАТ КБ «ПриватБа нк» м.Полтава, МФО 331401) 8 000, 00 грн. за боргованості.

3. Стягнути з Приватног о підприємства «Кримська про фільна група», (вул. Об' їзна, б. 10, м. Сімферополь, 95015, ідентифі каційний код 36692736, платіжні рек візити: р/р 26008255822700 в АКБ «УкрСібб анк» м. Харків, МФО 351005) на корист ь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 , платіжні реквізити: р/р НОМ ЕР_2 в Ф ПГРУ ПАТ КБ «ПриватБа нк» м.Полтава, МФО 331401) 102,00 грн. дер жавного мита.

4. Стягнути з Приватног о підприємства «Кримська про фільна група», (вул. Об' їзна, б. 10, м. Сімферополь, 95015, ідентифі каційний код 36692736, платіжні рек візити: р/р 26008255822700 в АКБ «УкрСібб анк» м. Харків, МФО 351005) на корист ь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 , платіжні реквізити: р/р НОМ ЕР_2 в Ф ПГРУ ПАТ КБ «ПриватБа нк» м.Полтава, МФО 331401) 236,00 грн. вит рат на інформаційно - техні чне забезпечення судового пр оцесу.

5. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

6. Надати Приватному пі дприємству «Кримська профіл ьна група», (вул. Об' їзна, б. 10, м . Сімферополь, 95015, ідентифікаці йний код 36692736, платіжні реквізи ти: р/р 26008255822700 в АКБ «УкрСіббанк» м. Харків, МФО 351005) відстрочення виконання рішення по даній с праві до 15 липня 2011 року.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Коп илова О.Ю.