Рішення

від 06.04.2011 по справі 247-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

06.04.2011 Справа №5002-25/247-2011

За позовом - Комунальног о підприємства Ялтинської мі ської ради «Комбінат благоус трою», м. Ялта, провулок Дарсан івський, 5, 98600

до відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Будматеріали», м. Ялта, пр овулок Красноармійський, 7

третя особа - Ялтинська мі ська рада, пл. Радянська, 1, м. Ял та

про спонукання до звільнен ня приміщень та стягнення 42 985, 98 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

представники:

від позивача - ОСОБА_1, дов. №1101/кб від 24.12.10, ю/к

від відповідача - не з' я вився

третя особа - не з' явивс я

Обставини справи:

Позивач - Комунальне підп риємство Ялтинської міської ради «Комбінат благоустрою» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заяво ю до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Будматеріали», просить су д розірвати договір оренди № 239 від 31.08.2008 укладений між сторон ами по справі; зобов' язати в ідповідача звільнити нежилі приміщення за адресою: м. Ялта , провулок Красноармійський, 7а, літ. К-літ 1,2 пл. 114,8 м2, які є кому нальною власністю Ялтинськ ої міської ради шляхом висел ення; стягнути з відповідача заборгованість з орендної п лати станом на 25.11.2010 в сумі 35 692,17 г рн. та плати за користування з емельною ділянкою в сумі 1712,09 г рн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, у порушенн я умов укладеного між сторон ами договору оренди комуналь ного майна №239 від 31.08.2008, не здійс нював оплату орендної плати, плати за користування земел ьною ділянкою, відповідач не здійснив страхування орендо ваного майна та не отримав до звіл МНС на початок робіт, вна слідок чого у відповідача ви никла певна заборгованість, що й спричинило звернення по зивача з даним позовом до суд у.

25 лютого 2011 року позивачем пр едставлено суду доповнення д о позовної заяви, відповідно до якої позивач просить суд з обов' язати відповідача зві льнити нежилі приміщення за адресою м. Ялта, провулок Крас ноармійський, 7а, літ. К-літ 1,2 пл . 114,8 м2 та не чинити перешкоди у к ористуванні приміщеннями ор ендодавцю, у зв' язку із закі нченням терміну договору оре нди; стягнути з відповідача з аборгованість з орендної пла ти в сумі 41158,46 грн. та плати за ко ристування земельною ділянк ою в сумі 1827,52 грн.

Фактично, вказаною заявою п озивач відмовився від позовн их вимог в частині розірванн я договору оренди №239 від 31.08.2008 ук ладеного між сторонами по сп раві, з мотивів закінчення ст року його дії та збільшив роз мір позовних вимог до 42 985, 98 грн.

Відповідно до ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України позивач вправі д о прийняття рішення по спр аві збільшити розмір позовн их вимог за умови дотриманн я встановленого порядку досу дового врегулювання спору у випадках, передбачених стат тею 5 цього Кодексу в цій част ині, відмовитись від позову а бо зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, суд прийняв від мову позивача від позову в ча стині розірвання договору ор енди №239 від 31.08.2008 та прийняв заяв у позивача про збільшення ро зміру позовних вимог до розг ляду.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 01 березня 2011 року до участі у справі в якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору залучено Ялтинську місь ку раду.

Строк розгляду справи прод овжений за клопотанням сторі н в порядку ст. 69 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Відповідач в судове засіда ння не з'явився, явку своїх пре дставників в судове засіданн я не забезпечив, про причини в ідсутності суду не повідомив . Про дату розгляду справи пов ідомлений належним чином - рекомендованою кореспонден цією. Під час розгляду справи відповідач не надав суду від зив на позовну заяву з докуме нтальним обґрунтуванням сво їх заперечень, у разі їх наявн ості.

Третя особа у судове засіда ння не з' явилась, про причин и відсутності суд не повідом ила, про день розгляду справи була сповіщена належним чин ом: рекомендованою кореспонд енцією.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі хара ктеризують правовідносини с торін, суд вважає за можливе р озглянути справу в порядку с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України, за мат еріалами, наявними у справі.

Розглянувши матеріали спр ави, надані сторонами докази , заслухавши пояснення предс тавника позивача, суд -

встановив:

31 січня 2008 року між Комунальн им підприємством Ялтинської міської ради «Комбінат благ оустрою» та Товариством з об меженою відповідальністю «Б удматеріали» був укладений д оговір оренди нерухомого май на №239, (далі Договір).

Предметом Договору є майно ві відносини сторін по госпо дарському використанню майн а - складу (пункт 2.1 Договору).

Відповідно до пункту 2.2 Дого вору об' єкт оренди - будів ля (літ. К-літ 1,2) площею 114,8 кв.м., що розташована за адресою: пер. К расноармійський, 7а, м. Ялта.

Згідно з пунктами 4.1.1 та 4.1.2 Дог овору вартість орендованого майна складає 169 960,00 грн.

Орендна плата та плата за ко ристування земельною ділянк ою є обов' язковими розрахун ками, строк внесення та розмі р яких не залежить від резуль тату господарської діяльнос ті орендаря, (пункт 4.2 Договору ).

Відповідно до пункту 4.4 Дого вору, з урахуванням змін що вн есені додатковою угодою к до говору оренди від 26.12.2008, станом на 01 грудня 2008 року розмір орен дної плати становить 4 267,74 грн. в місяць.

Відповідно до пункту 4.4.2 Дого вору розмір плати за користу вання земельною ділянкою ск ладає 523,40 грн. з урахуванням ПД В в рік.

Пунктом 4.5 Договору визначе ний порядок змінення розміру орендної плати та плати за к ористування земельною ділян кою, пунктом 2 якого зазначено , що не залежно від згоди сторі н розмір орендної плати та пл ати за користування земельно ю ділянкою підлягає зміненню при зміні розміру індексу ін фляції - на величину такої з міни.

Згідно з пунктом 3.4.2 Договору орендар в рамках Договору зо бов' язується своєчасно та в повному обсязі вносити орен ду плату та плату за користув ання земельною ділянкою, а та кож самостійно проводити пер ерозрахунок орендної плати в встановлених договором випа дках.

Пунктом 5.3.1 Договору встанов лено, що орендар виконує свої обов' язки що встановлені п унктом 3.4.2 Договору наступним чином: орендна плата за насту пний місяць вноситься оренда рем щомісячно до 25 числа поточ ного місяця.

Пунктом 5.3.6 Договору встанов лено, що орендар виконує свої обов' язки що встановлені п унктом 3.4.2 Договору, в частині о плати сплати за користування земельною ділянкою в сумі 523,40 грн. з урахуванням ПДВ в рік що місячно рівними долями за на ступний місяць до 25 числа пото чного місяця.

Позивач в позовній заяви, з урахуванням заяви про збільш ення розміру позовних вимог, зазначив, що в порушенні умов укладеного між сторонами до говору оренди у відповідача склалась заборгованість ста ном на 31 січня 2011 року в сумі 42 985, 98 грн., у тому числі: з орендної плати у розмірі 41158,46 грн., плати за користування земельною ді лянкою у розмірі 1827,52 грн.

Крім того, позивач посилаєт ься на те, що відповідачем в по рушенні умов пункту 3.4.7 Догово ру та пункту 3.4.12 Договору не за страховане орендоване майно та не забезпечена пожежна бе зпека орендованого майна.

Так, в процесі розгляду спра ви відповідачем не представл ені докази страхування оренд ованого майна та не надано до казів забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Позивачем представлений с уду розрахунок суми заборгов аності, відповідно до якого з а відповідачем склалась забо ргованість з орендної плати за період - березень 2010 року - січень 2011 року на суму 41 158,46 грн.

Також, позивачем представл ений суду розрахунок суми за боргованості за користуванн я земельною ділянкою, відпов ідно до якого за відповідаче м склалась заборгованість за період - листопад 2009 року - с ічень 2011 року на суму 1827,52 грн.

Таким чином, в результаті по рушення з боку відповідача у мов укладеного між сторонами договору оренди №239 за Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Будматеріали» значи ться заборгованість з орендн ої плати та плати за користув ання земельною ділянкою у ро змірі 42 985, 98 грн.

Позивачем неодноразово на правлялись претензії на адре су відповідача з вимогою спл атити суму заборгованості.

Однак, відповідач на вказан і претензії не відповів, суму заборгованості не сплатив.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Таким чином, виходячи зі змі сту ст. 32, 33 Господарського проц есуального кодексу України, відповідачем під час розгляд у даної справи не був доведен ий суду факт оплати та не нада но належних доказів погашенн я заборгованості в сумі 42 985, 98 г рн.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечув атися неустойкою, порукою, га рантією, заставою, притриман ням, завдатком (стаття 546 Цивіл ьного кодексу України).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок однос торонньої відмови від зобов' язання, якщо це встановлено д оговором або законом, або роз ірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неусто йки; 4) відшкодування збитків т а моральної шкоди (стаття 611 Ци вільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Циві льного кодексу України, борж ник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не з вільняється від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом. З астосування господарських с анкцій до суб'єкта, який поруш ив зобов'язання, не звільняє ц ього суб'єкта від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , крім випадків, коли інше пере дбачено законом або договоро м, або управнена сторона відм овилася від прийняття викона ння зобов'язання.

Таким чином, суд вважає вимо ги позивача щодо стягнення з відповідача суми заборгован ості обґрунтованими, та таки ми, що підлягають задоволенн ю.

Строк дії Договору, відпові дно пункту 5.1 Договору, з ураху ванням змін внесених додатко вою угодою до договору оренд и від 26 квітня 2010 року 3 роки та Д оговір вступає в дію з 31 січня 2008 року та діє до 31 січня 2011 року.

Відповідно до пункту 9.1.1 Дого вору договір припиняє свою д ію у зв' язку із закінченням строку дії договору.

Таким чином, на момент розгл яду господарським судом АР К рим справи №5002-25/247-2011, договір оре нди №239 від 31.08.2008 закінчив свою ді ю.

Як вже було зазначено раніш е, 25 лютого 2011 року позивачем пр едставлено доповнення позов ної заяви, яким позивач відмо вився від позовних вимог в ча стині розірвання договору ор енди №239 від 31.08.2008, оскільки в про цесі розгляду справи строк д ії договору оренди скінчився .

Згідно до п. 4 ст. 80 Господарсь кого процесуального кодексу України Господарський суд припиняє провадження у спра ві, якщо позивач відмовився від позову і відмову прий нято господарським судом.

З огляду на викладене, врахо вуючи прийняття відмови пози вача від позову в частині роз ірвання договору оренди, суд вважає за необхідним припин ити провадження по справі в ц ієї частині.

Відповідно до пункту 3.4.10 Дог овору орендар зобов' язуєть ся своєчасно після припиненн я дії договору повернути май но в належному стані орендод авцю.

Пунктом 5.3.5 Договору встанов лено, що орендар виконує свої обов' язки, що ухвалені пунк тами 3.4.1 та 3.4.10 протягом 10 днів з м оменту укладення або припине ння дійсного договору.

Повернення майна у зв' язк у із припиненням дії договор у проводиться орендодавцю аб о за його вказівкою іншим осо бам, (пункт 7.3 Договору).

Право користування земель ною ділянкою припиняється од ночасно з припиненням права користування майном.

Згідно до ст. 785 Цивільного ко дексу України у разі припин ення договору найму наймач зобов'язаний негайно повер нути наймодавцеві річ у ста ні, в якому вона була одержан а, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було о бумовлено в договорі.

Крім того, положеннями ст. 27 З акону України «Про оренду де ржавного та комунального май на» у разі розірвання догово ру оренди, закінчення строку його дії та відмови від його п родовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, за значених у договорі оренди .

Згідно до ч. 3 ст. 27 Закону Укр аїни «Про оренду державного та комунального майна» у раз і припинення договору оренди за обставин, зазначених у ча стині першій цієї статті, о рендар окремого індивідуал ьно визначеного майна зобов 'язаний повернути це майно в ідповідному підприємству, г осподарському товариству, с твореному в процесі привати зації (корпоратизації), або йо го правонаступнику.

Таким чином, з урахуванням в икладеного, суд вважає позов ні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню.

Згідно ст. 44, 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оплата держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу підля гає покладанню на відповіда ча у повному обсязі.

У судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

Повний текст рішення склад ений та підписаний у відпові дності до вимог статті 84 Госпо дарського процесуального ко дексу України 11 квітня 2011 року.

На підставі викладеного, ке руючись п. 4 ст. 80, ст. 82-85 Господар ського процесуального Кодек су України, суд

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов' язати Товари ство з обмеженою відповідаль ністю «Будматеріали», (м.Ялта , провулок Красноармійський, 7, ідентифікаційний код 05469724, МФ О 324010, р\р 26003515414751 ЯВ КРФ АКБ «Укрсоц банк») звільнити орендоване приміщення, що розташоване з а адресою: м. Ялта, провулок Кр асноармійський, 7а, літ. К-літ 1,2 пл. 114,8 м2, шляхом виселення.

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Будматеріали», (м.Ялта, про вулок Красноармійський, 7, іде нтифікаційний код 05469724, МФО 324010, р \р 26003515414751 ЯВ КРФ АКБ «Укрсоцбанк ») на користь Комунального пі дприємства Ялтинської міськ ої ради «Комбінат благоустро ю», м. Ялта, провулок Дарсанівс ький, 5, 98600, ідентифікаційний ко д 24406586, МФО 324786, р\р 2600100237464 в ЯВ Укрексі мбанк АРК м. Сімферополь) забо ргованість у сумі 42 985, 98 грн., у то му числі: з орендної плати у ро змірі 41158,46 грн., плати за користу вання земельною ділянкою у р озмірі 1827,52 грн.

4. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Будматеріали», (м.Ялта, про вулок Красноармійський, 7, іде нтифікаційний код 05469724, МФО 324010, р \р 26003515414751 ЯВ КРФ АКБ «Укрсоцбанк ») на користь Комунального пі дприємства Ялтинської міськ ої ради «Комбінат благоустро ю», м. Ялта, провулок Дарсанівс ький, 5, 98600, ідентифікаційний ко д 24406586, МФО 324786, р\р 2600100237464 в ЯВ Укрексі мбанк АРК м. Сімферополь) 514,86 гр н. державного мита та 236,00 грн. ви трат на інформаційно - техн ічне забезпечення судового п роцесу.

5. Видати накази після н абрання рішенням законної си ли.

6. Провадження по справ і в частині вимоги про розірв ання договору оренди №239 від 31.0 8.2008 - припинити.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Коп илова О.Ю.

Рішення оформлене 11 к вітня 2011 року