Рішення

від 11.04.2011 по справі 824-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

11.04.2011 Справа №5002-19/824-2011

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Рибоконсервний завод «Еква тор», м.Харків (ідентифікацій ний код 32674729)

До відповідача - Приватно го підприємства «Лідер Крим» , АР Крим, м.Сімферополь (ідент ифікаційний код 35984080)

про стягнення 119332,74 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1 - представник, дов. б/н від 22.03.2011 р.

Від відповідача - не з' яв ився

Суть спору: Позивач - Това риство з обмеженою відповіда льністю «Рибоконсервний зав од «Екватор» звернувся до го сподарського суду АР Крим з п озовом до Приватного підприє мства «Лідер Крим» та просит ь суд стягнути з відповідача суму основного боргу у розмі рі 101732,40 грн., пеню у розмірі 3357,57 гр н., штраф у розмірі 10173,24 грн., 3% річ них у розмірі 639,54 грн., індекс ін фляції у розмірі 1831,15 грн. та від сотки за весь час користуван ня чужими грошовими коштами у розмірі 1598,84 грн., а всього 119 332,74 г рн., а також просить суд стягну ти судові витрати.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 04.03.2011 р. порушено п ровадження у справі та призн ачено судове засідання.

Представник позивача у суд овому засіданні усно позовні вимоги підтримав та просив с уд позов задовольнити у повн ому обсязі.

Відповідач явку свого пред ставника у судове засідання не забезпечив. Про причини не явки суд не сповістив, про ден ь, час та місце розгляду справ и був повідомлений належним чином.

Оскільки, відповідач не вик ористав наданого законом пра ва на участь у судовому засід анні, надання доказів, врахов уючи обмеження процесуальни м строком розгляду справи, су д вважає можливим розглянути справу в порядку ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України за наявними в ній матеріалами, оскільки матер іали справи в достатній мірі характеризують взаємовідно сини сторін.

Відповідно до ст. 9, 10 Констит уції України, ст. 9 Європейсько ї хартії регіональних мов (ра тифікована Законом України в ід 15.05.2003 року № 802), ст. 3 Декларації прав національностей Україн и (від 01.11.1991 року № 1771), ст. 12 Закону У країни «Про судоустрій і ста тус суддів» (від 07.07.2010 року № 2453 із змінами і доповненнями), ст. 18 З акону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст. ст. 10, 12 Конститу ції Автономної Республіки Кр им (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотання представни ка позивача, він давав поясне ння на російський мові.

Клопотань щодо фіксації су дового процесу технічними за собами відповідно до ст.81-1 Гос подарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненням и) сторонами не заявлялося.

Представнику позивача роз ' яснені приписи ст.38 Господа рського процесуального коде ксу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII і з змінами і доповненнями) про витребування господарським судом доказів лише за клопот анням сторін.

Розгляд справи відкладавс я відповідно до ст.77 Господарс ького процесуального кодекс у України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із з мінами і доповненнями).

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2010 р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Екв атор» (Постачальник) та Прива тним підприємством «Лідер - Крим» (Покупець) укладено дог овір поставки № ЕК 01/11-46/П/08 (а.с.17-21).

Відповідно до п.1.1 Договору П остачальник зобов' язуєтьс я в порядку та на умовах, визна чених у цьому договорі, перед ати у власність Покупцеві пр одукцію, а Покупець зобов' я зується в порядку та на умова х визначених у цьому Договор і, прийняти та оплатити проду кцію. Продукція передається у власність Покупця з метою в икористання її в комерційній діяльності або з іншою метою , не пов' язаною з особистим, с імейним, хатнім або іншим под ібним використанням.

Згідно п.2.1 договору постача льник поставляє Покупцеві пр одукцію в кількості та асорт именті, які вказані в накладн ій, що складається на підстав і заявки, направленої Покупц ем в письмовому вигляді, а так ож за допомогою електронної пошти, факсимільним зв' язко м або іншим способом, який заб езпечує фіксування тексту та дати замовлення. Накладні оф ормлюються на кожну партію п родукції, що поставляється, м ають юридичну силу специфіка ції та є невід' ємною частин ою цього Договору.

Покупець зобов' язується оплатити отриману від Постач альника продукцію в термін, о бумовлений даним Договором ( п.4.2.6 Договору).

Пунктом 5.2, 5.3 Договору встано влено, що асортимент та ціна о диниці продукції, що є предме том поставки за цим Договоро м, зазначається у специфікац ії, яка додається до договору (Додаток № 1), з урахуванням тер мінів оплати за поставлену п родукцію. Термін оплати за по ставлену продукцію складає 2 1 календарних днів з дати отри мання продукції. При цьому, як що строк оплати припадає на н ебанківський день, то датою о плати вважається останній ба нківський день, що передує ст року оплати.

За невиконання або неналеж не виконання своїх зобов' яз ань за цим Договором Сторони несуть відповідальність згі дно діючого законодавства. К омпенсації підлягають збитк и, які складаються з прямої шк оди та не отриманої вигоди. У в ипадку несвоєчасної оплати з а отриману продукцію, покупе ць сплачує Постачальнику пен ю 0,5% від суми протермінованог о боргу за кожен день протерм інування. Крім того, на наступ ну поставку ціна одиниці про дукції збільшується на 2% від ц іни, визначеної умовами Дого вору. В разі протермінування платежу більш ніж на 10 банків ських днів Покупець додатков о сплачує Постачальнику штра ф в розмірі 10% від суми протерм інованого боргу (п.8.1 - 8.4 Догов ору).

Відповідно до п.9.1 Договір вс тупає в силу з дати його підпи сання уповноваженими предст авниками сторін і діє до 31.12.2010 р . У будь якому випадку в частин і невиконання сторонами свої х обов' язків, термін дії Дог овору продовжується до повно го виконання сторонами обов' язків.

Дослідивши обставини спра ви, оцінивши наявні у матеріа лах справи докази у їх сукупн ості в порядку ст.43 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд вважає позов обґ рунтованим і підлягаючим зад оволенню з наступних підстав .

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України ( Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із з мінами і доповненнями), зобов ' язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов' язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматись від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільн ого кодексу України (Закон Ук раїни від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) та положень ст атті 193 Господарського кодекс у України (Закон України від 16 .01.2003 р. № 436 із змінами і доповненн ями), зобов' язання повинні в иконуватись належним чином з гідно умов договору та вимог діючого законодавства, а за в ідсутності таких вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від виконання зо бов' язання або зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором ч и законом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України (Зако н України від 16.01.2003 р. №435 із зміна ми і доповненнями) якщо у зобо в' язані встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином (ст.599 Цивільного ко дексу України (Закон України від 16.01.2003 р. №435 із змінами і допов неннями).

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного ко дексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і допов неннями) боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов'язання або не виконав йог о у строк, встановлений догов ором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежн им чином виконував взяті на с ебе забов' язання щодо сплат и у встановлений строк за пос тавлений товар.

Матеріалами справи, а саме: видатковими накладними № РН* 0262/3 від 01.11.2010 р. на суму 71104,80 грн. та № РН-0003020 від 19.11.2010 р. на суму 30627,60 грн. п ідтверджується факт поставк и товару на загальну суму 101732,40 г рн. Документально підтвердже них відомостей сплати заборг ованості відповідачем суду н е представлено. Таким чином, п озовна вимога щодо стягнення заборгованості за поставлен ий товар обґрунтована та під лягає задоволенню.

Згідно зі статтею 610 Цивільн ого кодексу України (Закон Ук раїни від 16.01.2003 № 435 із змінами і д оповненнями) порушенням зобо в'язання є його невиконання а бо виконання з порушенням ум ов, визначених змістом зобов 'язання (неналежне виконання ).

У відповідності до статті 61 1 цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 №435 із зм інами і доповненнями), у разі п орушення зобов'язання настаю ть правові наслідки, встанов лені договором або законом, з окрема сплата неустойки.

Частиною 1 статті 216 Господар ського кодексу України (Зако н України від 16.01.2003 № 436 із змінам и і доповненнями) встановлен о, що учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність з а порушення у сфері господар ювання шляхом застосування д о правопорушників господарс ьких санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим ко дексом, іншими законами та до говором.

Статтею 230 Господарського к одексу України (Закон Україн и від 16.01.2003 № 436 із змінами і допов неннями) встановлено, що штра фними санкціями у цьому Коде ксі визнаються господарські санкції у вигляді грошової с уми (неустойка, штраф, пеня), як у учасник господарських відн осин зобов' язаний сплатити у разі порушення ним правил з дійснення господарської дія льності, невиконання або нен алежного виконання господар ського зобов' язання.

Згідно зі статтею 549 Цивільн ого кодексу України (Закон Ук раїни від 16.01.2003 № 435 із змінами і д оповненнями) неустойкою (штр афом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повин ен передати кредиторові у ра зі порушення боржником зобов 'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за ко жен день прострочення викона ння.

Частиною 2 статті 551 Цивільно го кодексу України (Закон Укр аїни від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і д оповненнями) визначено, що як що предметом неустойки є гро шова сума, її розмір встановл юється договором або актом ц ивільного законодавства.

Законом України «Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань» (Закон України від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР із змінами і доповнення ми) встановлено, що платники г рошових коштів сплачують на користь одержувачів цих кошт ів за прострочку платежу пен ю в розмірі, що встановлюєтьс я за згодою сторін. Розмір пен і обчислюється від суми прос троченого платежу та не може перевищувати подвійної облі кової ставки НБУ, що діяла у пе ріод, за який сплачується пен я.

Таким чином, вимога позивач а про стягнення з відповідач а пені в розмірі 3357,57 грн. за прос трочення виконання останнім грошового зобов' язання щод о оплати за поставлений това р обґрунтована та підлягає з адоволенню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.229 Ц ивільного кодексу України (З акон України від 16.01.2003 р. № 435 із зм інами і доповненнями) учасни к господарських відносин у р азі порушення ним грошового зобов' язання не звільняєть ся від відповідальності чере з неможливість виконання і з обов' язаний відшкодувати з битки, завдані невиконанням зобов' язання, а також сплат ити штрафні санкції відповід но до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами . Зазначені вимоги також пере дбачені ч.1 ст.625 Цивільного код ексу України (Закон України в ід 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповн еннями).

Частиною 2 статті 625 Цивільно го кодексу України (Закон Укр аїни від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і д оповненнями) передбачено, що боржник, який прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням встановленого ін дексу інфляції за весь час пр острочення, а також три проце нти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Право продавця вимагати уп лати відсотків за користуван ня чужими грошовими коштами у разі прострочення оплати т овару передбачено також ч.3 ст .692 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 № 435 із зм інами і доповненнями).

Статтею 536 Цивільного кодек су України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповнен нями) за користування чужими грошовими коштами боржник з обов'язаний сплачувати проце нти, якщо інше не встановлено договором між фізичними осо бами. Розмір процентів за кор истування чужими грошовими к оштами встановлюється догов ором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Відповідно до ст.1048 Цивільно го кодексу України (Закон Укр аїни від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і д оповненнями) позикодавець ма є право на одержання від пози чальника процентів від суми позики, розмір яких встановл юється договором. Якщо догов ором не встановлений розмір процентів, їх розмір визнача ється на рівні облікової ста вки Національного банку Укра їни. Облікова ставка Націона льного банку України визнача ється як виражена у відсотка х плата, що береться Націонал ьним банком України за рефін ансування комерційних банкі в шляхом купівлі векселів до настання строку платежу по н их і утримується з номінальн ої суми векселя. Облікова ста вка є найнижчою серед ставок рефінансування і є орієнтир ом ціни на гроші (ст.1 Закону Ук раїни «Про Національний банк України»).

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача пені в ро змірі 3357,57 грн., штрафу у розмірі 10173,24 грн., 3% річних у розмірі 639,54 гр н., індекс інфляції у розмірі 1 831,15 грн. та відсотків за весь ча с користування чужими грошов ими коштами у розмірі 1598,84 грн. о бґрунтовані, засновані на за коні і підлягають задоволенн ю.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Документально підтверджен их доказів, які б спростували , або підтвердили сплату забо ргованості відповідача пере д позивачем суду не представ лено. Відповідачем також не о спорено суму розрахунку пози вача.

Судові витрати по сплаті де ржмита та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу судом поклад аються на відповідача в поря дку ст.49 Господарського проце суального кодексу України (в ід 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і до повненнями) у повному обсязі .

У судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84 Господар ського процесуального кодек су України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд -

ВИРІШИВ:

· Позов задовольнити повністю.

· Стягнути з Приватно го підприємства «Лідер Крим» (АР Крим, м.Сімферополь, вул.Єв паторійське шосе, 53, офіс 9; АР К рим, м.Сімферополь, вул.Крилов а, 155; ідентифікаційний код 35984080) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Рибо консервний завод «Екватор» ( м.Харків, вул.Енгельса, 29-А, кімн .901; ідентифікаційний код 32674729) су му основного боргу у розмірі 101732,40 грн., пеню у розмірі 3357,57 грн., штраф у розмірі 10173,24 грн., 3% річни х у розмірі 639,54 грн., індекс інфл яції у розмірі 1831,15 грн., відсотк и за весь час користування чу жими грошовими коштами у роз мірі 1598,84 грн., державне мито в ро змірі 1193,33 грн. та витрати на інф ормаційно - технічне забезп ечення судового процесу у ро змірі 236,00 грн.

· Видати наказ після н абрання рішенням суду законн ої сили.

Повне рішення складено 12.04.2011 р.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Мок рушин В.І.