Рішення

від 12.04.2011 по справі 1167-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

12.04.2011 Справа №5002-9/1167-2011

За позовом Відкритого акц іонерного товариства "Укртел еком", (01000, м. Київ, бул. Т.Шевченка , 18) в особі Кримської філії ВА Т "Укртелеком" (95000, м. Сімферопо ль, вул. Р.Люксембург, 11)

До відповідача Будівельно го підприємства "Ренессанс" (95 017, м. Сімферополь, вул. Тургенєв а, д. 20 кв.19; 95001, м. Сімферополь, вул. Ніжнегоспітальна, б.52)

Про стягнення 1 054,28 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухо ва

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1, п ред-к., дов. пост. №866 від 27.01.2011р.

Від відповідача - не з' яв ився

Суть спору: Позивач зв ернувся до Господарського су ду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути 1 054,28 грн. забо ргованості, у тому числі 949,84 гр н. основного боргу, 27,81 грн. пені , 17,02 грн. 3% річних, 59,61 грн. індексу інфляції, а також 102,00 грн. держа вного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу.

Відповідач явку свого пред ставника у судове засідання не забезпечив, витребувані д окументи не надав. Про день сл ухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду б ула направлена на його юриди чну адресу рекомендованою ко респонденцією. Факт отриманн я відповідачем ухвали суду п ідтверджується поштовим пов ідомленням від 31.03.11р. Причина н е явки представника відповід ача суду не відома.

Суд вважає можливим розгля нути справу у відсутність ві дповідача, оскільки у матері алах справи є достатньо доку ментів для розгляду справи. К рім того, у відповідача було д остатньо часу для надання до кументів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

Справа розглядається на пі дставі наявних у неї матеріа лів у порядку ст. 75 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд -

В с т а н о в и в:

16.10.2003 р. між сторонами був укла дений договір №7770 на надання п ослуг електрозв' язку.

Згідно даного договору від повідачу надавались телеком унікаційні послуги з тел. 274138.

У відповідності п. 1 даного д оговору позивач брав на себе зобов'язання надати відпові дачу послуги електрозв'язку.

13.04.2009 р. між сторонами був укла дений договір №7770 на надання п ослуг ADSL-підключення до мереж і Інтернет.

У відповідності п. 1.1 даного д оговору позивач брав на себе зобов'язання надати відпові дачу на платній основі послу гу доступу до мережі Інтерне т шляхом підключення до порт у вузлу Інтернет позивача по абонентській лінії за допом огою обладнання ADSL, динамічно ї або постійної ІР-адреси, та і нші додаткові послуги Інтерн ет, які споживач може самості йно замовити через систему с амообслуговування.

Пунктом 4.5 договору №7770 від 16.10. 2003 р. сторони передбачили, що ро зрахунки за фактично отриман і в кредит послуги електрозв 'язку за кожний попередній мі сяць проводяться споживачем впродовж 10-ти днів з моменту о тримання рахунку, але не пізн іше ніж до 20 числа наступного місяця, наступного за розрах унковим. За отримані в кредит послуги між міського та міжн ародного телефонного зв' яз ку стягується додаткова плат а у розміру двох відсотків ва ртості наданих послуг.

Пунктом 5.3 договору №7770 від 13.04. 2009 р. сторони передбачили, що сп оживач проводить оплату за н адану послугу щомісячно до 20-г о числа поточного місяця, на п ідставі рахунків Укртелеком у, виставлених до 10 числа пото чного місяця, що настає за зві тним. Оплата послуги проводи ться в грошовій одиниці Укра їни. Додатково нараховується податок на додану вартість у розмірі, встановленому зако нодавством.

Порушуючи договірні зобов 'язання (п.п. 3.2.1, 5.3 договору №7770 від 13.04.2009 р.), п.п.32, 40, 435 Правил надання і отримання телекомунікаційн их послуг, затверджених Пост ановою Кабінету Міністрів Ук раїни № 720 від 09.08.05р., відповідач своєчасно не проводив оплат у наданих послуг доступу до м ережі Інтернет (щомісячно, до 20-го числа поточного місяця).

За період з 01.06.2010р. до 27.09.10р. за ві дповідачем утворилася забор гованість за телекомунікаці йні послуги по «Інтернет», як а склала 236 грн., що підтверджує ться довідкою-розрахунком ві д 24.03.2011р. і оборотною відомістю.

Порушуючи договірні зобов 'язання (п.п. 3.2.8, 4.2, 4.3, 4.6 договору №1927 від 29.04.2009 р.), п.п.32, 40, 109 Правил надан ня і отримання телекомунікац ійних послуг, затверджених П остановою Кабінету Міністрі в України № 720 від 09.08.05р., відпові дач своєчасно не проводив оп лату наданих телекомунікаці йних послуг (щомісячно, до 20-го числа наступного місяця за р озрахунковим).

За період з 01.06.2010р. до 27.09.10р. за ві дповідачем утворилася забор гованість за послуги електро зв' язку, яка склала 713,84 грн., що підтверджується довідкою-ро зрахунком від 24.03.2011р. і оборотно ю відомістю.

Позивачем на адресу відпов ідача спрямовані претензії п о оплаті боргу вих. № 06/8-7 від 06.01.11р . та № 06/8-7а від 06.01.11р., які встановл ені відповідачем без відпові ді та задоволення.

Загальна сума заборговано сті по двом договорам склада є 949,84 грн.

Згідно ст.193 ГК України суб'єк ти господарювання і інші уча сники господарських відноси н повинні виконувати господа рські зобов'язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у. До виконання господарськи х договорів застосовуються в ідповідні положення Цивільн ого кодексу України з урахув анням особливостей, передбач ених Господарським кодексом України.

Стаття 530 ЦК України встанов лює, що якщо у зобов'язанні вст ановлений строк його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строку

Статтею 610 Цивільного кодек су України невиконання або н еналежне виконання зобов'яза ння визнається порушенням зо бов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов'язання повинні викону ватися належним чином і у вст ановлений строк, односторонн я відмова або зміна умов дого вору не допускається.

При таких обставинах, позов ні вимоги позивача в частині стягнення основного боргу п ідлягають задоволенню у розм іру 949,84 грн., оскільки підтверд жені матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник п рострочив виконання грошово го зобов'язання, на вимогу кре дитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням вст ановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а та кож 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсо тків не встановлений договор ом або законом.

Позовні вимоги позивача у частині стягнення індексу ін фляції за період з 01.08.2010р. по 01.03.2011р . за прострочку платежів по по слугам «Інтернет» підлягают ь задоволенню у сумі 12,50 грн.

Позовні вимоги позивача у частині стягнення 3% річних за період з 20.07.2010р. по 14.03.2011р. за прост рочку платежів по послугам « Інтернет» підлягають задово ленню у сумі 3,73 грн.

Позовні вимоги позивача у частині|частці| стягнення ін дексу інфляції за прострочен ня платежів «Послуги зв' язк у» за період з 01.07.2010р. по 01.03.2011р. за н адання послуг зв' язку підля гають задоволенню у сумі 47,11 гр н.

Позовні вимоги позивача у частині|частці| стягнення 3% рі чних за період з 20.06.2010р. по 14.03.2011р. з а надання послуг зв' язку пі длягають задоволенню у сумі 13,29 грн.

Крім того, позивач відповід но до пункту 5.8 договору №7770 від 16.10.2003 р. просить стягнути з відп овідача пеню у розміру 3,56 грн. з а період з 21.03.2010р. по 20.08.2010р.(згідно розрахунку позивача) Розрах унок пені позивачем був пров едений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ відпові дно до Закону України «Про ві дповідальність за несвоєчас не виконання грошових зобов' язань».

Позовні вимоги позивача у ч астині стягнення пені у сумі 27,81 грн. теж обґрунтовані і під лягають задоволенню.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками судового процесу. Господарс ький суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи , які відповідно до законода вства повинні бути підтверд жені певними засобами дока зування, не можуть підтвер джуватись іншими засобами до казування.

У судовому засіданні 12.04.2011р. б ули оголошені тільки вступна та резолютивна частини ріше ння.

Повний текст рішення оформ лений відповідно до ст. 84 ГПК У країни і підписаний 13.04.2011 р.

З огляду на викладене, керую чись ст.ст. 32, 33, 34, 49, 75, 82-84 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Будівельн ого підприємства "Ренессанс" (95017, м. Сімферополь, вул. Тургенє ва, д. 20 кв.19; 95001, м. Сімферополь, вул . Ніжнегоспітальна, б.52, р/р 2600232697400 1 у філії «КРУ ЗАТ КБ «Приватба нк» м.Сімферополь, МФО 384436 ЗКПО 30271116) на користь Відкритого акц іонерного товариства "Укртел еком" в особі Кримської філі ї ВАТ "Укртелеком" (95000, м. Сімфер ополь, вул. Р.Люксембург, 11, р/р 260 002257 у ВАТ „Райффайзен Банк Авал ь” м. Сімферополь, МФО 324021, ЗКПО 2 2236588) 949,84 грн. основного боргу, 27,81 гр н. пені, 17,02 грн. 3% річних, 59,61 грн. ін дексу інфляції, 102 грн. держмит а, 236 грн. витрат на інформаційн о-технічне забезпечення судо вого процесу.

Наказ видати після набра ння судовим рішенням законн ої чинності.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Пет ухова Н.С.