Рішення

від 14.04.2011 по справі 784-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

14.04.2011 Справа №5002-11/784-2011

За позовом - Товариства з о бмеженою відповідальністю « Тинар», Сакський р-н, с.Орлянка , вул.Гагаріна, 19;

до відповідача - Відкрите акціонерне товариство «Приб ережне», Сакський р-н, с.Леснов ка, вул.Гагаріна, 1а;

про визнання договору купі влі-продажу дійсним.

Суддя Г С АР Крим С.С.Потопальский

представники:

Від позивача - ОСОБА_1 , представник, дов. № 8 від 08.12.2010 р.; Азізов Г.С., представник.

Від відповідача - Мустафа єв Е.І., ліквідатор, ухвала № 2-3/264 5-2006 від 13.01.2011 р.

Суть спору:

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Тинар» , Сакський р-н, с.Орлянка зверн улось до господарського суду АР Крим із позовом до Відкри того акціонерного товариств а «Прибережне», Сакський р-н, с .Лесновка, про:

- визнання договору ку півлі-продажу від 08.12.2010 р., який у кладений між Відкритим акціо нерним товариством «Прибере жне», Сакський р-н, с.Лесновка, та Товариством з обмеженою в ідповідальністю «Тинар», Сак ський р-н, с.Орлянка;

- визнання права власн ості за Товариством з обмеже ною відповідальністю «Тинар », Сакський р-н, с.Орлянка, на ма йно яке розташоване за адрес ою: Сакський р-н, с.Лесновка, ву л.Гагаріна, 1а: диспетчерський пункт, загальною площею 148,6 кв. м; сторожка, площею 13,9 кв.м.; 14 бок сов, площею 481,1 кв.м.; туалет, площ ею 6,12 кв.м.

Позивач в судовому за сіданні уточнив позовні вимо ги, та відмовився від вимог в ч астині визнання права власно сті, враховуючи необхідність дотримання встановленої зак оном процедури оформлення пр ава власності в органах БТІ.

Суд вважає за можливе вказану заяву задовольнити, прийняти уточнення позовних вимог, оскільки це не порушу є чиї-небудь права та охороню вані законом інтереси та не с уперечить частині 4 статті 22 Г осподарського процесуально го кодексу України, відповід но якої позивач вправі до при йняття рішення по справі збі льшити розмір позовних вимог , відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г.

Розглянувши матеріали сп рави, дослідивши представле ні докази, заслухавши предс тавників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2010 р. між Товариством з о бмеженою відповідальністю « Тинар», Сакський р-н, с.Орлянка та Відкритим акціонерним то вариством «Прибережне», Сакс ький р-н, с.Лесновка, був уклад ений договір купівлі-продажу будівель та споруд.

Відповідно до п.1.1 договор у продавець зобов`язується п ередати майно ВАТ «Прибережн е» (надалі товар) у власність п окупця, а покупець, зобов`язує ться прийняти та оплатити йо го на умовах даного договору .

Згідно до п.1.2 договору тов ар є будівлями та спорудами а втогаражу, які розташовані п о вул.Механізаторів, 3, с.Лесно вка, Сакского району, та склад аються з:

- диспетчерський пунк т, загальною площею 148,6 кв.м;

- сторожка, площею 13,9 кв. м.;

- 14 боксов, площею 481,1 кв.м .;

- туалет, площею 6,12 кв.м.

Відповідно до п.5.1 цього до говору, сума договору, згідно експертної оцінки, складає 28 640,00 грн.

Розрахунки по цьому догов ору здійснюються Покупцем шл яхом готівкового розрахунку в касу продавця в продовж 5 дн ів після підписання цього до говору, (п.5.2).

Статями 656, 657 ЦК України пе редбачено особливості догов орів купівлі-продажу нерухом ого майна, а саме те, що догово ри купівлі-продажу нерухомог о майна укладаються в письмо вій формі, посвідчуються нот аріально та підлягають держа вній реєстрації.

Однак нотаріальне посві дчення Договору від 08.12.2010 р. Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Тинар», Сакський р -н, с.Орлянка не здійснило. Вр аховуючи те, що нотаріальне п освідчення Договору купівлі -продажу нерухомого майна зд ійснюється нотаріусом нотар іального округу за місцем ро зташування нерухомого майна , була досягнута домовленіст ь про здійснення заходів по п ідготовці до вчинення нотарі ального посвідчення відпові дачем.

Проте станом на 14.04.2011 р. нот аріальне посвідчення Догово ру не відбулося, у зв`язку з ух иленням відповідача від нота ріального посвідчення догов ору.

Статтями 208-210 ЦК України пе редбачена установлена форма правочинів та передбачений порядок обов' язкового дотр имання таких форм вчинення п равочинів, що кореспондуєтьс я з раніше наведеними нормам и статей 656, 657 ЦК України.

Відповідно до ст. 220 Цивіл ьного кодексу України якщо с торони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що пі дтверджується письмовими до казами, і відбулося повне або часткове виконання договору , але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посв ідчення, суд може визнати так ий договір дійсним. У цьому ра зі наступне нотаріальне посв ідчення договору не вимагаєт ься.

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Тинар», Сак ський р-н, с.Орлянка та Відкри те акціонерне товариство «Пр ибережне», Сакський р-н, с.Лесн овка, вул.Гагаріна, 1а, уклада ючи Договір купівлі-продажу від 08.12.2010 р. досягли згоди щодо в сіх істотних умов, а саме пред мету договору, ціни майна та п орядку і строків розрахунків , строків та умов передачі май на.

Таким чином, виходячи з в ищевикладеного вказаний Дог овір повністю відповідає вим огам чинного законодавства, волевиявленню сторін і спрям ований на досягнення конкрет них комерційних результатів . Однак відповідач ухилився в ід нотаріального посвідченн я договору, що згідно до ст. 220 Ц ивільного кодексу України є підставою для визнання догов ору дійсним в судовому поряд ку.

Суд вважає, що вказані уто чнені позовні вимоги підляга ють задоволенню з огляду на н аступне.

Досягнення сторонами зго ди усіх істотних умов догово ру підтверджується викладен им у письмовій формі та підпи саним сторонами 08.12.2010 р. договор у купівлі - продажу.

Також суд приймає до уваг и, що позивач добросовісно ви конав умови договору купівлі - продажу, тобто сплатив від повідачу встановлену вартіс ть майна по квитанції № 12 від 01. 04.2011 р., (а.с.47), а відповідач переда в це майно позивачеві за акто м приймання - передачі від 03. 04.2011 р.(а.с.50), але, ухиляється від н отаріального посвідчення уг оди.

Як було заначено вище, по зивач відмовився від вимог п ро визнання права власності на зазначене майно, враховую чи необхідність дотримання в становленої законом процеду ри оформлення права власност і в органах БТІ, у зв`язку з чим провадження по справі в цій ч астині підлягає припиненню н а підставі п.4 ст.80 ГПК України.

За таких обставин, позов ні вимоги підлягають задовол енню в частині уточнених поз овних вимог.

За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК Укра їни, у засіданні суду були ого лошені вступна та резолютивн а частини рішення.

Рішення оформлене у в ідповідності до ст. 84 ГПК Ук раїни і підписане 15.04.2011 року.

Витрати на державне мито та інформаційно-технічне забез печення судового процесу пі длягають стягненню з відпові дача пропорційно задоволени м вимогам, у відповідності до вимог ст. 49 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и.

З огляду на викладене та керуючись ст.49, п.4 ст.80, ст. ст. 82-84 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 08.12.2010 р., яки й укладений між Відкритим ак ціонерним товариством «Приб ережне», (96500, Сакський р-н, с.Лесн овка, вул.Гагаріна, 1а, ЗКПО 25625110) т а Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Тинар», (96500, Са кський р-н, с. Орлянка, вул.Гага ріна, 19, ЗКПО 34416445)

3. Стягнути з Відкритого акц іонерного товариства «Прибе режне», (96500, Сакський р-н, с.Лесно вка, вул.Гагаріна, 1а, ЗКПО 25625110), н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Тина р», (96500, Сакський р-н, с. Орлянка, вул.Гагаріна, 19, ЗКПО 34416445), 85,00 грн. д ержавного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

4. В інший частині позову пр овадження по справі припинит и.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Пот опальський С.С.