Рішення

від 14.04.2011 по справі 766-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

14.04.2011 Справа №5002-21/766-2011

за позовом Заступника вій ськового прокурора Дніпропе тровського гарнізону, м. Дніп ропетровськ, вул.. Феодосійсь ка, 2;

в інтересах держави в особі

Міністерства оборони Укра їни, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 6:

Квартирно-експлуатаційног о відділу м. Дніпропетровськ а, м. Дніпропетровськ, вул.. Фео досійська, 13;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Южпромгрупп», м. Ялта, вул. К ірова, 89-А;

про стягнення 224 380,78 грн. та пов ернення майна.

Суддя Господарського Суду

Автономної Республіки Кри м

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача 1. ОСОБА_1, ю/к , д/п № 220/657/д від 28.12.2010 р.,

2. ОСОБА_1, представник, д/п № 3 від 04.01.2011 р.,

Від відповідача ОСОБА_2 , адвокат, д/п № б/н від 26.10.2010 р.

Прокурор Свіренко Р.О., посв ідчення № 370

Сутність спору: Заступник в ійськового прокурора Дніпро петровського гарнізону звер нувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Мі ністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська із позовом до відповідача - То вариства з обмеженою відпові дальністю «Южпромгрупп», у я кому просить стягнути з відп овідача 89772,96 грн. - орендної плат и, 6323,75 грн. - пені, 2724,42 грн. - штрафу ; стягнути з відповідача на ко ристь Квартирно-експлуатаці йного відділу м. Дніпропетро вська заборгованість з комп енсації частини податку на з емлю у сумі 125559,65 грн.; розірвати договір від 26.03. 2010 р. № 84/2010/КЕВ Дніп ропетровська, укладений між Квартирно-експлуатаційним в ідділом м. Дніпропетровська та відповідачем; зобов'язати відповідача повернути позив ачу (Квартирно-експлуатаційн ому відділу М.Дніпропетровсь ка) нежитлові приміщення у бу динках № 4, 14, 20, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 33, 39, 41, 44, 45, 46, 50, 52, 53, 54, 63 за генеральним планом війс ькового містечка № 39 за адресо ю: м. Дніпропетровськ, вул. Кри нична, 37, вартість яких за неза лежною оцінкою станом на 30.09.2009 р . складала 3686167,00 грн.

Ухвалою Господарського су ду Дніпропетровської област і від 16 лютого 2011 року позовну з аяву Заступника військового прокурора Дніпропетровсько го гарнізону інтересах держа ви в особі Міністерства обор они України, Квартирно-експл уатаційного відділу м. Дніпр опетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южпромгрупп» передано для розгляду за територіальною п ідсудністю справ до Господар ського суду АР Крим.

Ухвалою Господарського су ду АР Крим від 02 березня 2011 року позовну заяву Заступника ві йськового прокурора Дніпроп етровського гарнізону інтер есах держави в особі Міністе рства оборони України, Кварт ирно-експлуатаційного відді лу м. Дніпропетровська до Тов ариства з обмеженою відповід альністю «Южпромгрупп» прий нято до провадження суддею Г осподарського суду АР Крим Ч онговою С.І. та призначено до р озгляду.

24 березня 2011 р. на адресу Госпо дарського суду АР Крим від Ві йськової прокуратури Дніпро петровського гарнізону наді йшло клопотання за № 1098вих від 22.03.2011 р., у якому військовий прок урор просить припинити прова дження у справі у частині стя гнення з відповідача заборго ваності з орендної плати в су мі 89772,96 грн., пені за несвоєчасну сплату орендної плати в сумі 6323,75 грн., штрафу в сумі 2724,42 грн., ко мпенсації частини податку на землю в сумі 125559,65 грн. на підста ві пункту 1 частини 1 статті 80 Го сподарського процесуальног о кодексу України, оскільки 16 березня 2011 р. на реєстраційний рахунок квартирно-експлуата ційного відділу м. Дніпропет ровська від ТОВ «Южпромгрупп » надійшли кошти в рахунок по гашення заборгованості з оре ндної плати в сумі 89772,96 грн., пен і в розмірі 6323,75 грн., штрафу в ро змірі 2724,42 грн., компенсації час тини податку на землю в сумі 12 5559,65 грн.

Представник позивача (МОУ) у судове засідання з' явився, позовні вимоги підтримав.

Представник позивача (КЕВ м . Дніпропетровська) у судове з асідання з' явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача у судове засідання з' явився, надав заперечення на позов, у якому просить відмовити про курору у позові в частині роз ірвання договору оренди неру хомого майна № 84/2010КЕВ від 26.03.2010 р. , в іншій частині просить пров адження по справі припинити.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення та заперечення представників п озивача та відповідача, висн овок прокурора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2010 р. між Квартирно- експлуатаційним відділом м. Дніпропетровськ та Товарист вом з обмеженою відповідальн істю «Южпромгрупп» був уклад ений договір оренди № 84/2010/КЕВ н ерухомого військового майна , розташованого в Дніпропетр овському гарнізоні за адресо ю: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул.. Крин ична, будинок 37, військове міс течко № 39, № 4, 14, 20, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 33, 39, 41, 44, 45, 46, 50, 52 , 53, 54, 63 за ГП.

Відповідно до умов укладен ого договору Орендодавець (К ЕВ м. Дніпропетровськ) переда є, а Орендар (відповідач) прийм ає в строкове платне користу вання нерухоме військове май но - нежитлові приміщення з агальною площею 7684,0 кв. м., у буди нках № 4, 14, 20, 120 24, 26, 27, 28, 29, 33, 39, 41, 44, 45, 46, 50, 52, 53, 54, 63, за генеральним планом війсь кового містечка № 39, що знаход иться на балансі КЕВ м. Дніпро петровська, розташоване за а дресою: м. Дніпропетровськ, ву л.. Кринична, будинок 37, вартіст ь якого визначена на 30.09.2009 р. за н езалежною оцінкою і становит ь згідно акту оцінки 368616,0 грн.

Як зазначено пунктом 2.1. дого вору - Орендар вступає у стр окове платне користування ма йном у термін, вказаний у дого ворі, але не раніше дати підпи сання сторонами договору (у р азі оренди нерухомого майна на строк 3 роки і більше - не р аніше дати державної реєстра ції договору) та акту прийман ня-передачі майна.

26 березня 2010 сторонами догов ору оренди було підписано ак т приймання-передачі нежитло вих приміщень в оренду будин ків № 4, 14, 20, 23, 24, 26-29, 33, 39, 41, 44-46, 50, 52-54, 63 військ ового містечка № 39, розташован их за адресою: м. Дніпропетров ськ, вул.. Кринична, 37.

Пунктом 10.1. договору визначе но, що договір укладено строк ом на два роки, що діє з 26 березн я 2010 р. по 25 березня 2012 р.

Згідно з пунктом 3.1. договору - орендна плата встановлен а без ПДВ за базовий місяць (се рпень 2009 року) на рівні 40000,00 грн. з а результатами конкурсу (дом овленості) з урахуванням мон іторингу орендної плати на а налогічних об' єктах оренди , але не нижче орендної плати в изначеної на підставі Методи ки розрахунку і порядку вико ристання плати за оренду дер жавного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністр ів України від 04.10.1995 р. № 786 (зі змін ами), яка становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (с ерпень 2009 року) 37437,14 грн. (додаток № 6). Орендна плата за перший мі сяць оренди визначається шля хом коригування базової орен дної плати на індекси інфляц ії за період з базового до пер шого місяця оренди.

Орендна плата за кожний нас тупний місяць визначається ш ляхом коригування орендної п лати за попередній місяць на індекс інфляції за наступни й місяць, що визначено пункто м 3.3. договору.

Пункт 3.5. договору передбача є, що орендна плата у розмірі 1 00 % перераховується Орендарем до спеціального фонду держа вного бюджету на спеціальний рахунок Орендодавця в терит оріальному органі Державног о казначейства щомісячно не пізніше 15 числа місяця, наступ ного за звітним.

Пунктом 3.7. договору обумовл ено, що орендна плата, перерах ована несвоєчасно або не в по вному обсязі, підлягає індек сації і стягується до бюджет у та Балансоутримувачу у виз наченому пунктом 3.6. співвідно шення відповідно до чинного законодавства України з урах уванням пені в розмірі подві йної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від су ми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно до пункту 3.8. договору - у разі, якщо на дату сплати орендної плати заборгованіс ть за нею становить загалом н е менше ніж три місяці, Оренда р також сплачує штраф в розмі рі 3 % від суми заборгованості.

Пунктом 5.15. договору визначе ний обов' язок Орендаря - щ омісячно компенсувати Оренд одавцю кошти у розмірі части ни податку на землю пропорці йно площі землі, яку займає зд ане в оренду нерухоме майно, а також прилегла до будівлі чи споруди земельна ділянка пл ощею 2,5 га, на яку Орендарю відп овідно до чинного законодавс тва надається право користув ання для досягнення мети оре нди.

Позивачем - КЕВ м. Дніпропе тровськ були виставлені раху нки: 12 квітня 2010 року № 40/10 на спла ту орендної плати за березен ь 2010 року в сумі 3719 грн. 79 коп.; 5 тра вня 2010 року № 65/10 на сплату оренд ної плати за квітень 2010 року в с умі 23062 грн. 64 коп.; 1 червня 2010 року № 71/10 на сплату орендної плати з а травень 2010 року в сумі 27731 грн. 82 коп.; 2 липня 2010 року № 98/10 на сплат у орендної плати за червень 201 0 року в сумі 24914 грн. 74 коп.; 2 липня 2010 року № 89/10 на сплату пені за не своєчасну сплату орендної пл ати за березень - квітень 2010 рок у (п. 3.7 договору) в сумі 110 грн. 45 ко п.; 2 липня 2010 року № 105/10 на сплату п ені за несвоєчасне внесення завдатку (п. п. 3.7, 3.9, 3.10 договору) в сумі 711 грн. 61 коп.; 9 серпня 2010 року № 116/10 на сплату орендної плати за липень 2010 року в сумі 24865 грн. 5 1 коп.; 3 вересня 2010 року № 135/10 на спл ату орендної плати за серпен ь 2010 року в сумі 24865 грн. 92 коп.; 3 вер есня 2010 року № 137/10 на сплату пені за несвоєчасну сплату оренд ної плати за травень 2010 року в с умі 523 грн. 40 коп.; 4 жовтня 2010 року № 153/10 на сплату орендної плати з а вересень 2010 року в сумі 25513 грн . 80 коп.; 2 листопада № 164/10 на сплат у орендної плати за жовтень 201 0 року в сумі 26677 грн. 28 коп.; 2 грудн я 2010 року № 113/10 на сплату орендно ї плати за листопад 2010 року в су мі 26205 грн. 50 коп.

Таким чином, загальна сума о рендної плати, яка повинна бу ти сплачена відповідачем за період з 26 березня по 1 грудня 20 10 року складає 208902 грн. 46 коп., з ур ахуванням штрафних санкцій.

Крім того, КЕВ м. Дніпропетр овська відповідачу були вист авлені рахунки на компенсаці ю частини податку на землю, до казом чого є рахунки: від 12 кві тня 2010 року № 55/10 за березень 2010 ро ку на суму 5062 грн. 89 коп.; від 5 трав ня 2010 року № 67/10 за квітень 2010 року на суму 26158 грн. 26 коп.; від 1 червн я 2010 року № 72/10 за травень 2010 року н а суму 26158 грн. 26 коп.; від 2 липня 2010 року № 104/10 за червень 2010 року на с уму 26158 грн. 26 коп.; від 9 серпня 2010 р оку № 109/10 за липень 2010 року на сум у 26158 грн. 26 коп.; від 3 вересня 2010 ро ку № 135/10 за серпень 2010 року на сум у 26158 грн. 26 коп.; від 4 жовтня 2010 рок у № 143/10 за вересень 2010 року на сум у 26158 грн. 26 коп.; від 2 листопада 2010 року № 156/10 за жовтень 2010 року на с уму 26158 грн. 26 коп.; від 2 грудня 2010 р оку № 182/10 за листопад 2010 року на с уму 20926 грн. 61 коп., а всього на заг альну суму 209097 грн. 32 коп.

Відповідач на день подачі п озовної заяви сплатив орендн у плату та компенсацію подат ку на землю за спірний період оренди не в повному обсязі. За боргованість відповідача з о рендної плати з урахуванням нарахованих штрафних санкці й склала 89772,96 грн., з компенсації податку на землю склала 125559,65 гр н.

Крім того, позивачем до стяг нення з відповідача була нар ахована пеня у сумі 6323,75 грн. та ш траф в розмірі 2724,42 грн. за несво єчасну сплату орендної плати .

Загальну суму боргу та нара ховані штрафні санкції відпо відач сплатив позивачу - КЕ В м. Дніпропетровськ у процес і розгляду справи, що не запер ечується позивачем та прокур ором, та підтверджено виписк ою рахунку за 16 березня 2011 р.

Таким чином, вимоги позивач а щодо стягнення з відповіда ча 89772,96 грн. - орендної плати, 6323,75 г рн. - пені, 2724,42 грн. - штрафу; забо ргованості з компенсації час тини податку на землю у сумі 12 5559,65 грн., підлягають припиненн ю на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуаль ного кодексу України у зв' я зку з відсутністю предмету с пору.

Вимоги прокурора щодо розі рвання договору від 26 березня 2010 р. № 84/2010/КЕВ Дніпропетровська , укладеного між Квартирно-ек сплуатаційним відділом м. Дн іпропетровська та Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «Южпромгрупп», задоволен ню не підлягають виходячи з н аступного.

Як визначено пунктом 10.6. спір ного договору - сторони пог оджуються, що договір може бу ти достроково розірваний на вимогу Орендодавця, якщо Оре ндар: використовує майно не в ідповідно до умов договору, н е вніс плати протягом трьох м ісяців з дня закінчення стро ку платежу; не робить поточни й та інші види ремонтів оренд ованого майна згідно з умова ми договору; передає орендов ане майно (його частку) в субор енду; не застрахував орендов ане майно згідно пункту 5.8. дог овору; не переглядає орендну плату у разі внесення змін до Методики, яка передбачає збі льшення розміру орендної пла ти.

Відповідно вимогам частин и 2 статті 651 Цивільного кодекс у України договір може бути з мінено або розірвано за ріше нням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного пору шення договору другою сторон ою та в інших випадках, встано влених договором або законом . Істотним є таке порушення ст ороною договору, коли внаслі док завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позба вляється того, на що вона розр аховувала при укладенні дого вору

Приймаючи до уваги, що на де нь розгляду справи відповіда чем сплачена заборгованість у повному обсязі з урахуванн ям штрафних санкцій, передба чених договором, суд не може в важати, що позивач значною мі рою був позбавлений того, на щ о він розраховував при уклад енні договору, та, отже, суд не має підстав для розірвання с пірного договору.

Крім того, суд зазначає, що п риписами статті 782 Цивільного кодексу України зазначено, щ о наймодавець має право відм овитися від договору найму і вимагати повернення речі, як що наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Проте, позивач не надав нале жних доказів такої відмови в ід договору, а, отже, спірний д оговір не є припиненим.

Частиною 1 статті 785 Цивільно го кодексу України обумовлен о, що у разі припинення догово ру найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавц еві річ у стані, в якому вона б ула одержана, з урахуванням н ормального зносу, або у стані , який було обумовлено в догов орі.

Оскільки спірний договір н е є припиненим, та суд не має п ідстав для його розірвання, в имоги прокурора щодо зобов' язання відповідача повернут и позивачу (Квартирно-експлу атаційному відділу М.Дніпроп етровська) нежитлові приміще ння у будинках № 4, 14, 20, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 33, 39, 4 1, 44, 45, 46, 50, 52, 53, 54, 63 за генеральним пла ном військового містечка № 39 з а адресою: м. Дніпропетровськ , вул. Кринична, 37, вартість яких за незалежною оцінкою стано м на 30.09.2009 р. складала 3686167,00 грн., зад оволенню не підлягають.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України витрати з оплати державного мита та с удові витрати, пов'язані з інф ормаційно-технічним забезпе ченням судового процесу підл ягають віднесенню на відпові дача.

У засіданні суду було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення офо рмлено та підписано відповід но до ст. 84 Господарського про цесуального кодексу України 18 квітня 2011 р.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.. ст.. 651, 782, 785 Цивільного к одексу України, п. 1-1 статті 80, ст . ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и, суд, -

ВИРІШИВ:

У частині вимог щодо стягне ння 89772,96 грн. - орендної плати, 6323,75 грн. - пені, 2724,42 грн. - штрафу; за боргованості з компенсації ч астини податку на землю у сум і 125559,65 грн., - провадження по спра ві припинити на підставі пун кту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

У частині вимог щодо розірв ання договору від 26.03. 2010 р. № 84/2010/КЕ В Дніпропетровська, укладено го між Квартирно-експлуатаці йним відділом м. Дніпропетро вська та ТОВ «Южпромгрупп», т а зобов' язання ТОВ «Южпромг рупп» повернути позивачу (Кв артирно-експлуатаційному ві дділу М.Дніпропетровська) не житлові приміщення у будинка х № 4, 14, 20, 23, 24, 26, 27, 28, 29, 33, 39, 41, 44, 45, 46, 50, 52, 53, 54, 63 за г енеральним планом військово го містечка № 39 за адресою: м. Дн іпропетровськ, вул. Кринична , 37, вартість яких за незалежно ю оцінкою станом на 30.09.2009 р. скла дала 3686167,00 грн., - відмовити.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Юж промгрупп», м. Ялта (м. Ялта, вул .. Кірова, 89-А; код ЄДРПОУ 36539597, інші реквізити та банківські рах унки не відомі) в дохід Держав ного бюджету України (р/рахун ок 31115095700002, банк одержувач ГУ Дер жавного казначейства Україн и в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сі мферополь, код платежу 22090200, код в ЄДРПО України 34740405) 2243,81 грн. дер жавного мита.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю «Юж промгрупп», м. Ялта (м. Ялта, вул .. Кірова, 89-А; код ЄДРПОУ 36539597, інші реквізити та банківські рах унки не відомі в дохід Держав ного бюджету м. Сімферополя (р /рахунок 31214264700002 в УДК в м. Сімферо поль ГУ Державного казначейс тва України в АР Крим, м. Сімфе рополь, МФО 824026, одержувач: Держ бюджет м. Сімферополя, код отр имувача 22050003, ОКПО 34740405) витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу в с умі 118,00 грн.

Накази видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Чон гова С.І.