Ухвала

від 08.04.2011 по справі 321.2-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Н евського/Річна, 29/11, к. 319

УХВАЛА

08.04.2011 Справа №5002-12/321.2-2010

За позовом - Суб' єкта пі дприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (96012 АДРЕСА_1)

до відповідачів - 1. Красно перекопська ОДПІ (96000, м. Красно перекопськ, вул. Північна, 2)

2. Брокерська товарна біржа «Партнер Плюс» (99040 м. Севасто поль, вул. Хрустальова, 51, кв. 38 )

3. Головне управління Держав ного казначейства України в АР Крим (95015 м. Сімферополь, вул. С евастопольська, 19)

за участю третіх осіб, які н е заявляють самостійних вимо г на предмет спору на стороні відповідачів: 1. ОСОБА_3, ( АДРЕСА_5)

2. ОСОБА_4 АДРЕСА_6

3. Арбітражного керуючого Біда Володимира Андрійовича (АДРЕСА_7)

про стягнення 103 247,00 грн.

Суддя Іллічов М.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Не викликались.

Суть спору: Позивач - Суб' є кт підприємницької діяльнос ті - фізична особа ОСОБА_2 звернулась до господарсько го суду АР Крим з позовом до ві дповідачів про стягнення 103247,00 грн. У процесі розгляду справ и, позивач уточнив позовні ви моги та просив визнати догов ір №66 від 13.09.2004 р. недійсним, стяг нути з Красноперекопської ОД ПІ шляхом стягнення з казнач ейського рахунку державного бюджету Красноперекопськог о управління державного казн ачейства 81100,00 грн., стягнути з Бр окерської товарної біржі «Па ртнер плюс» 22147,00 грн., стягнути з відповідачів судові витрати у процентному відношенні, а т акож витрати на правову допо могу.

Рішенням господарського с уду АР Крим від 25.05.2010 р. позов зад оволено частково, стягнуто з Брокерської товарної біржі «Партнер плюс» (99000 м. Севасто поль, вул. Хрусталева, 51 кв. 38 к од ЄДРПОУ 31267336) на користь суб' єкта підприємницької діяльн ості - фізичної особи ОСОБ А_2 (96012 АДРЕСА_1 інн. НОМЕР _1) грошові кошти в сумі 22 147,00 гр н., витрати по сплаті держмита 1030,00 грн. та за інформаційно-тех нічне забезпечення позову - 118,00 грн. В інший частині позову відмовлено.

На виконання рішення від 25.05. 2010 р. по справі №2-12/321.2-2010 господарс ьким судом були видані нака зи.

Постановою Севастопольськ ого апеляційного господарсь кого суду від 10.08.2010 р. апеляційн а скарга Суб' єкта підприємн ицької діяльності ОСОБА_2 задоволена. Рішення господа рського суду АР Крим від 25.05.2010 р . змінено, стягнуто з Брокерс ької товарної біржі «Партнер плюс» (99000 м. Севастополь, вул . Хрусталева, 51 кв. 38 код ЄДРПО У 31267336) на користь суб' єкта під приємницької діяльності - ф ізичної особи ОСОБА_2 (96012 АДРЕСА_1 інн. НОМЕР_1)390000 гр н., стягнуто з державного бюдж ету на користь суб' єкта під приємницької діяльності О СОБА_2 ( АДРЕСА_1, ідентифі каційний номер НОМЕР_1) 81100,00 грн., в інший частині позову в ідмовлено.

Господарським судом АР Кри м на виконання Постанови Сев астопольського апеляційног о господарського суду від 10.08. 2010 р. по справі №2-12/321.2-2010 були видан і накази.

Постановою Вищого господа рського суду України від 23.11.2010 р . по справі №2-12/321.2-2010 Постанова Се вастопольського апеляційно го господарського суду від 10.0 8.2010 р. залишена без змін, касаці йні скарги Красноперекопськ ої об' єднаної державної под аткової інспекції в АР Крим т а Головного управління Держа вного казначейства України в АР Крим залишені без задовол ення.

07 квітня 2011 р. до господарськ ого суду АР Крим надійшла зая ва від суб' єкта підприємниц ької діяльності ОСОБА_2 пр о виправлення помилки у Пост анові Севастопольського апе ляційного господарського су ду від 10.08.2010 р. по справі № 2-12/321.2-2010.

За резолюцією керівництва суду вищезазначена заява бу ла передана на виконання суд ді господарського суду АР Кр им Іллічова М.М.

Суд розглянувши вказану за яву вважає за необхідне зали шити останню без задоволенн я з наступних підстав:

Відповідно до ст. 89 Господар ського процесуального кодек су України суддя за заявою ст орони або державного виконав ця роз' яснює рішення, ухвал у, не змінюючи при цьому їх змі сту, а також за заявою сторони або з власної ініціативи вип равляє допущені у рішенні, ух валі описки або арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рі шення.

Враховуючи вищевикладене, приписи статті 89 ГПК України не передбачають можливості вирішення судом першої інста нції питання щодо виправленн я помилки у постанові Севаст опольського апеляційного го сподарського суду.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 86, 89 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву суб' єкта підприємн ицької діяльності ОСОБА_2 про виправлення помилки у П останові Севастопольського апеляційного господарськог о суду від 10.08.2010 р. по справі № 2-12/321. 2-2010 залишити без задоволення.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Крим Іллічов М.М.