Рішення

від 18.04.2011 по справі 763-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

18.04.2011 Справа №5002-29/763-2011

За позовом - Відкритого а кціонерного товариства «Сім феропольська міська друкарн я» (95000, м. Сімферополь, вул. Горьк ого, буд. 8, код ЗКПО 02470224);

До відповідача - Приватно го підприємства «Дариаль» (9500 0, м. Сімферополь, вул.. Горького , буд. 8, код ЗКПО 35227999);

Про стягнення 84 525,00 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1 - представник, довіреність б/н від 21.02.2011 р.

Від відповідача - не з' яв ився.

Сутність спору: Відкрите ак ціонерне товариство «Сімфер опольська міська друкарня» звернулося до господарськог о суду АР Крим з позовом до від повідача - Приватного підпр иємства «Дариаль» про стягне ння заборгованості за догово ром оперативної оренди нерух омості та штрафних санкцій в сумі 84 525,00 грн.

Крім того, позивач просить п окласти на відповідача судов і витрати зі сплати державно го мита та витрати на технічн е забезпечення судового проц есу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушен і умови договору оперативної оренди нерухомого майна, роз ташованого за адресою: м. Сімф ерополь, вул. Горького, 8, загал ьною площею 87,25 м.кв. від 01.11.2008 в ча стині своєчасності та повнот и оплати орендних платежів в зв'язку з чим за відповідачем склалася заборгованість в с умі 78 525,00 грн., яку останній само стійно не погашає, що і стало п ричиною звернення позивача д о суду.

Крім того, позивач заявив до стягнення 6000,00 грн. штрафних са нкцій за несвоєчасне внесенн я орендних платежів.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 02 березня 2011 року позов Відкритого акціонерно го товариства «Сімферопольс ька міська друкарня» прийнят о судом до розгляду, справу за порушеним провадженням приз начено до слухання у судовом у засіданні.

Позивач у судове засідання 23 березня 2011 року надав Довідк у з Головного управління ста тистики в АРК №05.3-8.1/615 від 11.03.2011 про включення Приватного підпри ємства «Дариаль» до ЄДРПОУ т а Акт звірки взаємних розрах унків від 22.03.2011, які були долуче ні судом до матеріалів справ и.

У судове засідання 11.04.2011 року позивач надав уточнення про хальної частини позову, в яки х просить суд стягнути з відп овідача на його користь 84 525,00 гр н. заборгованості за договор ом оперативної оренди майна від 01.11.2001, з яких 78 525,00 грн. - забор гованість з орендної плати т а 6 000,00 грн. - штрафні санкції з а несвоєчасне внесення оренд ної плати, та поштову квитанц ію, як доказ спрямування відп овідачеві вказаних уточнень , з описом вкладення у цінний л ист.

Суд прийняв надані позивач ем уточнення та долучив їх до матеріалів справи.

У судовому засіданні 18.04.2011р. п озивач підтримав позовні вим оги у повному обсязі та напол ягав на задоволенні останніх .

Відповідач явку свого пред ставника у судове засідання не забезпечив, причина неявк и невідома, про день, час та мі сце розгляду справи повідомл ений належним чином - реком ендованою кореспонденцією.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватись належни ми їм процесуальними правами .

Проте, відповідач не скорис тався наданим законом правом на участь у судовому засідан ні, поданні доказів у справі. В раховуючи обмеження процесу альним строком розгляду спра ви, суд вважає можливим розгл янути справу за наявними в ні й матеріалами в порядку ст.. 75 Г ПК України у відсутність пре дставника відповідача, оскіл ьки матеріали справи в доста тній мірі характеризують обс тавини справи і його неявка н е перешкоджає вирішенню спор у по суті.

Розгляд справи відкладавс я відповідно до ст.77 Господарс ького процесуального кодекс у України в межах строку, вста новленого ст.69 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні у спра ві докази, заслухавши поясне ння представника позивача, с уд

ВСТАНОВИВ:

01.11.2008р. між ВАТ «Сімферопольс ька міська друкарня» (Орендо давець) та Приватним підприє мством «Даріаль» (Орендар) ук ладений договір оперативної оренди (майнового найму) неру хомого майна. (далі Договір) (а .с. 16-18).

Відповідно до п. 1.1 даного Дог овору, Орендодавець зобов' я зується надати Орендареві не рухоме майно, зазначене в п. 1.2 д аного договору, у тимчасове к ористування, а Орендар зобов ' язується сплачувати оренд ну плату в розмірі і строки, вк азані в п. 3 даного договору.

Згідно п. 1.2 Договору, Орендо давець зобов' язується пере дати Орендарю в тимчасове ко ристування наступне майно: н ежитлове приміщення, яке зна ходиться за адресою: м. Сімфер ополь, вул. Горького, 8 загальн ою площею 87,25 кв. м.

Пунктами 1.5, 1.6 договору сторо ни передбачили, що майно пере дається за актом прийому-пер едачі Орендатору на протязі 1 дня з моменту підписання да ного договору.

Відповідно до п. 2.4 договору, при розірванні Договору орен ди Об' єкт оренди повертаєть ся Орендодавцю за актом прий ому-передачі і вважається по верненим з моменту підписанн я обома сторонами акту прийо му-передачі.

Згідно п. 3.1 договору, орендна плата здійснюється в націон альній валюті України і скла дає 8725,00грн. на місяць, без ПДВ.

Орендна плата здійснюєтьс я щомісячно на розрахунковий рахунок Орендодавця в строк не пізніше останнього дня ро зрахункового місяця (п. 3.2 дого вору).

Згідно п. 5.1 договору, за прос трочення платежу або неповну оплату по п. 3.2 орендатор сплач ує Орендодавцю штраф у розмі рі 1000,00грн. і пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасного внесен ня орендної плати за кожний д ень прострочення.

Відповідно до п. 7.1 договору, даний договір вступає в силу з дати його підписання обома сторонами і діє на протязі 12 м ісяців до 31.10.2009р.

У виконання умов договору, п озивач згідно акту прийому-п ередачі від 01.11.2008р. передав відп овідачеві нерухоме майно, як е знаходиться за адресою м. Сі мферополь, вул. Горького, 8, заг альною площею 87,25кв. м. (а.с. 15).

31.10.2009р. сторони уклали додатк ову угоду про продовження ст року оренди нерухомого майна за договором від 01.11.2008р. строко м до 30.11.2009р. (а.с. 14).

30.11.2009р. у зв' язку з закінченн ям строку дії договору оренд и нерухомого майна від 01.11.2008р. і додаткової угоди від 31.10.2009р. ві дповідач передав позивачеві за актом прийому-передачі ор ендоване майно (а.с. 13).

Приватне підприємство «Да риаль» не виконувало взяті н а себе договірні зобов' язан ня за договором оперативної оренди в частині оплати у пов ному обсязі, в наслідок чого з а ним утворилась заборговані сть в сумі 78 525,00 грн. - заборгов аність з орендної плати та 6 000, 00 грн. - штрафні санкції за не своєчасне внесення орендної плати, які позивач просить ст ягнути з відповідача у позов ній заяві на його користь.

Наявність заборгованості підтверджується підписаним сторонами актом звірки взає мних розрахунків від 01.12.2009р. за період з 01.11.2008р. по 30.11.2009р. на суму 100 845,00грн. (а.с. 11).

Дослідивши обставини спра ви, оцінивши надані позиваче м докази у їх сукупності в пор ядку ст.43 Господарського проц есуального кодексу України, суд вважає позов обґрунтован им і підлягаючим задоволенн ю з наступних підстав.

Стаття 526 Цивільного кодекс у України передбачає, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог Цивіл ьного кодексу України, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Аналогічне положення міст иться в частині 1 статті 193 Госп одарського кодексу України, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до статті 525 Циві льного кодексу України, одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язані встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином (ст.599 Цивільного ко дексу України).

Відповідно до частини 1 стат ті 612 Цивільного кодексу Украї ни боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не при ступив до виконання зобов' я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 610 ЦК Украї ни порушенням зобов'язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання (не належне виконання).

У відповідності до статті 61 1 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правов і наслідки, встановлені дого вором або законом, зокрема сп лата неустойки.

Частиною 1 статті 216 Господар ського кодексу України встан овлено, що учасники господар ських відносин несуть господ арсько-правову відповідальн ість за порушення у сфері гос подарювання шляхом застосув ання до правопорушників госп одарських санкцій на підстав ах і в порядку, передбачених ц им кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 230 Господарського к одексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьо му Кодексі визнаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов' язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов' язання .

Згідно зі статтею 549 ЦК Украї ни неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання.

Відповідно до ст.ст.33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та запе речень.

Виходячи зі змісту статей 32 , 33 Господарського процесуаль ного кодексу України, відпов ідачем під час розгляду дано ї справи не був доведений суд у факт оплати та не надано нал ежних доказів погашення забо ргованості в сумі 84525,00грн.

Таким чином, позов в частині стягнення заборгованості за договором від 01.11.2008р. в сумі 84525,00г рн. є обґрунтованим, підтверд жується документально та під лягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті де ржмита та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу судом поклад аються на відповідача в поря дку ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 82-84 Господарськ ого процесуального кодексу У країни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Дариаль» (95000, м. Сімферополь, вул.. Горького, б уд. 8, код ЗКПО 35227999) на користь Ві дкритого акціонерного товар иства «Сімферопольська місь ка друкарня» (95000, м. Сімферопол ь, вул. Горького, буд. 8, код ЗКПО 02470224) 78525,00 грн. основного боргу, 6000,00 грн. штрафу, 845,25грн. державного мита та 236грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу.

Наказ видати після набран ня рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Баш илашвілі О.І.