Рішення

від 19.04.2011 по справі 850-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 106

РІШЕННЯ

Іменем України

19.04.2011 Справа №5002-3/850-2011

за позовом ВАТ "Укртелеком ", м. Київ (м. Київ, бульвар Т. Шевч енка,18) в особі Кримської філі ї ВАТ "Укртелеком", м. Сімфероп оль (м. Сімферополь, вул. Р.Люкс ембург,2)

до відповідача ТОВ "ІНКО-НЕ Т", м. Сімферополь (м. Сімферопо ль, вул. Сергєєва - Ценського ,21; м. Сімферополь, вул. Сергєєва - Ценського,23)

про стягнення 9 509,80 грн.

С уддя ГС АРК Соколова І.О

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - представни к ОСОБА_1 за дор. від 30.12.2010р.

Від відповідача - предста вник не з' явився

Суть спору: ВАТ "Укртелеком ", м. Київ в особі Кримської філ ії ВАТ "Укртелеком", м. Сімферо поль звернулось до Господар ського суду АР Крим з позовом до відповідача - ТОВ "ІНКО-НЕ Т", м. Сімферополь про стягненн я 9509,80 грн., у тому числі заборгов аність по розрахункам по дог овору оренди нерухомого майн а від 14.02.2008р. у розмірі 8489,05грн., 783,99 г рн. пені та 236,76грн. - 3 відсотка річних, а також судові витрат и.

Свої вимоги позивач мотиву вав тим, що на підставі догово ру оренди нерухомого майна в ід 14.02.2008р. № 39 вх.. - 34 надав відповід ачу в тимчасове платне корис тування майно - 3 юніта стійк и, розміщеної в «кімнаті спож ивачів № 1», яка відноситься до СТП, 1-го поверху будинку ЦТЕМ ТТЗ, розташованого за адресо ю ; м. Сімферополь, вул.. Горьког о,33 для встановлення обладнан ня, відповідно до задач оренд аря. Вище вказане майно було п ередано орендарю за актом пр иймання - передачі.

Згідно п. 1.1 договору оренди нерухомого майна від 14.02.2008 року позивач за актом приймання - передачі передав відповіда чу у тимчасове платне корист ування майно - 3 юніта стійки , розміщеної в «кімнаті спожи вачів № 1», яка відноситься до СТП, 1-го поверху будинку ЦТЕМТ ТЗ, розташованого за адресою ; м. Сімферополь, вул.. Горького ,33. Відповідач об' єкт оренди прийняв, однак, у порушення п . 3.1. вказаного вище договору, не здійснював у повному обсязі плату за користування оренд ованим майном, в наслідок чог о за ТОВ "ІНКО-НЕТ", м. Сімфероп оль, за період квітнень - тр авень, грудень 2009 р., січень - ч ервень 2010 р. склалася заборгов аність у розмірі 8489,05 грн. з ПДВ .

Крім того, позивач просіть с тягнути з відповідача пеню у розмірі 783,99 грн. за період з 29.01.09р по 20.01.11р., а також 3 % річних за пер іод з 21.05.09р. по 21.01.11р. у сумі 236,76 грн. Д обровільно заборгованість в ідповідачем не погашається, що і стало підставою для звер нення позивача до суду.

Відповідач у судове засіда ння двічі не з' явився, відзи в на позов та витребувані суд ом документи не надав, про пр ичини не явки суд не повідоми в. Про час і місце слухання спр ави був сповіщений належним чином, рекомендованою корес понденцією .

Представник позивача у суд овому засіданні 19.04.11р. підтрим ав свої позовні вимоги у повн ому обсязі та просив суд стяг нути з відповідача загальну суму заборгованості у розмір і 9509,80 грн.

Справу розглянуто за наявн ими в ній матеріалами, відпов ідно до вимог ст. 75 ГПК України .

Розглянувши матеріали спр ави, заслухав пояснення пред ставника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2008 року між ВАТ "Укрт елеком" в особі Кримської філ ії ВАТ "Укртелеком", м. Сімферо поль та ТОВ «ІНКО-НЕТ» , м. Сімф ерополь. було укладено догов ір оренди нерухомого майна з а №39вх.-34 (а.с. 23-27).

Відповідно до п.1.1. договору О рендодавець передає, а Оренд ар бере в строкове, платне кор истування за актом приймання - передачі майно - 3 юніта сті йки, розміщеної в «кімнаті сп оживачів №1», яка відноситься до СТП, 1-го поверху будинку ЦТ ЕМТТЗ, розташованого за адре сою: м. Сімферополь, по вул. Гор ького, 33, для встановлення обл аднання, відповідно до задач орендаря.

Згідно з п. 3.1. договору оренд на плата встановлюється Орен додавцем за домовленістю сто рін (за договірною ціною) на пі дставі його внутрішніх актів і перераховується Орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Оренд одавця не пізніше 20 числа міся ця, що настає за розрахункови м, згідно з рахунками, яки вист авляються Орендодавцем, не п ізніше 10 числа місяця, що наст ає за розрахунковим. Датою по чатку оплати вважається дата приймання-передавання майна , що вказана в Додатку № 1 до до говору оренди від 14.02.08р.

Пунктом 3.2. договору передба чено, що орендна плата майна, у відповідності до фіксованог о розміру орендної плати, ста новить: з 29.12.2007 року 151,70 грн. з ПДВ (2 0%) за 1 юніт стійки, розміщеної в «кімнаті споживачів №1», яка в ідноситься до СТП.

Пунктом 6.1.3. договору орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі вносити орен дну плату та інші платежі, обу мовлені цим Договором (відпо відні платежі передбачені п. п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.4, 3.5, 3.7, 3.12 Договору).

Строк дії договору встанов лений з 18.12.2007 до 15.12.2010р (п. 12.1). Договір достроково було розірвано з 01.07.2010 року на підставі зверненн я ТОВ «ІНКО-НЕТ» від 29.06.2010 та акт у про демонтаж обладнання. ( а. с. 38-41).

Порушуючи вищевказані пун кти договору оренди № 39 вх. - 34 від 14.02.08р., за відповідачем зал ишились не сплачені деякі ра хунки, яки були виставлені по зивачем, а саме: за період квіт ень-травень 2009 включно, груден ь 2009, січень-червень 2010, а тому за відповідачем утворилась сум а боргу у розмірі 8489,05 грн. з ПДВ, з них за рахунками-актами: №10-10 246 від 30.06.2010р, №10-9686 від 31.05.2010р, №10-9026 від 3 0.04.2010р., №10-8570 від 31.03.2010р., №10-811 від 28.02.2010р., № 10-376 від 31.01.2010р., №09-4799 від 31.12.2009 р., № 09-1299 ві д 29.05.2009 р., №09-1095 від 30.04.2009 р. - 4900,84 грн. без ПДВ орендної плати: 853,29 грн. без ПДВ відшкодування за утрима ння майна; 1320,11 грн. без ПДВ відшк одування витрат використано ї електроенергії. Наявність боргу підтверджується , розр ахунком, актом звірки, який на даний позивачем, рахунками - актами, претензією від 10.08.10р. як а спрямовувалась на адресу в ідповідача з вимогами щодо с плати боргу, але ці вимоги бул и залишені відповідачем без відповіді. (а.с. 11-22,42-43, 59-60).

Крім того, сторонами у пункт і 8.2. договору було передбачен о, що за несвоєчасне перераху вання орендної плати, оплати за комунальні послуги та інш их витрат за договором, Оренд ар сплачує Орендодавцю пеню від суми простроченого плате жу у розмірі подвійної облік ової ставки Національного ба нку України, яка діяла в періо д, за який оплачується пеня, по чинаючи з 21 числа місяця, який наступає за розрахунковим.

Ст. 2 Закону України “Про від повідальність за несвоєчасн е виконання грошових зобов'я зань” передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 ц ього Закону, обчислюється ві д суми простроченого платежу та не може перевищувати подв ійної облікової ставки НБУ, щ о діяла у період, за який сплач ується пеня.

З урахуванням п. 8.2 договору т а норм ст. 2 зазначеного Закону , позивач провів розрахунок р озміру пені за період з 21.05.2009р. п о 20.01.2011р., яка складає 783,99 грн.

Ст. 193 ГК України встановлено , що суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. До виконанн я господарських договорів за стосовуються відповідні пол оження Цивільного кодексу Ук раїни з урахуванням особливо стей, передбачених цим Кодек сом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зо бов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться.

Відповідні до ст. 629 ЦК Україн и договір є обов'язковим для в иконання сторонами. Одностор оння відмова від зобов'язан ня або одностороння зміна й ого умов не допускається, я кщо інше не встановлено до говором або законом. (ст. 525 ЦК У країни.)

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщ о у зобов' язанні встановлен ий строк (термін) його виконан ня, то воно підлягає виконанн ю у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який простр очив виконання грошового зоб ов'язання, на вимогу кредитор а зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від про строченої суми, якщо інший розмір процентів не встановл ений договором або законом.

Сума річних за договором ор енди за період з 21.05.09р по 21.01.11р. ск ладає 236,76 грн. Ця сума також під лягає стягненню з відповідач а.

Індекс інфляції, згідно п. 3.2. 1. Договору , позивачем був вкл ючений до розміру орендної п лати.

Таким чином, вимоги про стяг нення 8489,05 грн. заборгованості з орендної плати за договоро м оренди від 14.02.2008 року, пені у ро змірі 783,99 грн. та 3 % річних у розм ірі 236,76 грн. є законними, обґрун тованими та підлягають задов оленню у повному обсязі.

При цьому суд приймає до ува ги, що відповідач не скористу вався своїм правом та не нада в суду своїх письмових запер ечень по заявленим вимогам

Спір розглянуто за наявним и у справі матеріалами. Інших документів сторонами не над ано.

На підставі викладеного су д дійшов висновку про те, що по зовна заява підлягає задовол енню у повному обсязі.

Судові витрати суд відноси ть на відповідача за правила ми ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна части ні рішення оголошені у судов ому засіданні у присутності представника позивача 19.04.11р.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 49, 75,82-85 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ВАТ "Укртеле ком", м. Київ в особі Кримсько ї філії ВАТ "Укртелеком", м. Сім ферополь до ТОВ "ІНКО-НЕТ", м. Сі мферополь, про стягнення 9509,80 г рн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "ІН КО-НЕТ", (м. Сімферополь, вул. Сер гєєва - Ценського,21; м. Сімфер ополь, вул. Сергєєва - Ценськ ого,23, ОКПО 33375120, розрахункові ра хунки не відомі) на користь ВА Т "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії ВАТ "Укртеле ком", м. Сімферополь, (м. Сімферо поль, вул.. Р.Люксембург,2, р/р 26006483 9, КРД «Райффайзен Банк Аваль» , МФО, 324021, ЄДРПОУ 22236588) заборговано сті з орендної плати за догов ором оренди від 14.02.2008р. у сумі 8489,05 грн., пені у сумі 783,99 грн. та 3 % річ них у сумі 236,76 грн., а всього 9509,80 гр н.

3. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "ІН КО-НЕТ", (м. Сімферополь, вул. Сер гєєва - Ценського,21; м. Сімфер ополь, вул. Сергєєва - Ценськ ого,23, ОКПО 33375120, розрахункові ра хунки не відомі) на користь ВА Т "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії ВАТ "Укртеле ком", м. Сімферополь, (м. Сімферо поль, вул.. Р.Люксембург,2, р/р 26006483 9, КРД «Райффайзен Банк Аваль» , МФО, 324021, ЄДРПОУ 22236588) 102 грн. держав ного мита.

4. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "ІН КО-НЕТ", (м. Сімферополь, вул. Сер гєєва - Ценського,21; м. Сімфер ополь, вул. Сергєєва - Ценськ ого,23, ОКПО 33375120, розрахункові ра хунки не відомі) на користь ВА Т "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії ВАТ "Укртеле ком", м. Сімферополь, (м. Сімферо поль, вул.. Р.Люксембург,2, р/р 26006483 9, КРД «Райффайзен Банк Аваль» , МФО, 324021, ЄДРПОУ 22236588) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Повний текст рішення підпи саній суддею 21.04.11р.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Сок олова І.А.