Рішення

від 19.04.2011 по справі 1478-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

19.04.2011 Справа №5002-20/1478-2011

За позовом - Приватного п ідприємства «Каскад «КСВ» (м .Харків, пр-т Гагаріна,43/1).

До відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ДОМОСТРОЙ» (2 адреси: 1) 95047, м .Сімферополь, вул.Дибенко,36, кв .1; 2) м.Сімферополь, вул.Монтажна ,5).

Про визнання дійсним догов ору.

Суддя М.І. Луцяк

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1 - представник, довіреність б/н від 15.04.2011р.

Від відповідача - ОСОБА _2 - представник, довіреніс ть №04/8 від 18.04.2011р.

Сутність спору:

Приватне підприємство «Ка скад «КСВ» звернулось до гос подарського суду АР Крим з по зовом до відповідача - ТОВ « ДОМОСТРОЙ» про визнання дійс ним правочину у вигляді дого вору про надання інформаційн о-консультаційних послуг №1/09- 15 від 01.11.2010р., укладеного між ТОВ «ДОМОСТРОЙ» та ПП «Каскад «К СВ».

Представник позивача позо вні вимоги підтримав у повно му обсязі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами 01.11.2010р. був укладений договір №1/09-15 про на дання інформаційно-консульт аційних послуг. Згідно до умо в вказаного договору Замовни к (позивач) дає завдання, а Вик онавець (відповідач) приймає на себе обов'язки у відпові дності із завданнями Замовни ка надавати останньому за пл ату комплекс інформаційно-ко нсультаційних послуг.

У період дії договору ТОВ «Д ОМОСТРОЙ» надав позивачеві п ослуги на загальну суму 283480,00 гр н., за якими відповідачем були складені акти здачі-прийман ня робіт.

Однак, у порушення умов п.1.1 д одаткової угоди №1 від 01.11.2010р. до договору, відповідач не забе зпечив явку свого повноважно го представника для нотаріал ьного посвідчення укладеног о між сторонами договору.

01.03.2011р. відповідач направив н а адресу позивача лист, згідн о до якого повідомляв про нік чемність укладеного між стор онами договору поставки з ог ляду на відсутність нотаріал ьного посвідчення останньог о.

З огляду на викладені обста вини позивач звернувся до го сподарського суду АР Крим із відповідним позовом.

Відповідач відзив на позов ну заяву суду не надав, однак у сно пояснив, що проти позовни х вимог він не заперечує.

Суд, виходячи з принципу роз умності строку вирішення спо ру, достатності документів, щ о характеризують існуючи між сторонами правовідносини, в важає за можливе розглянути справу за наявними в ній мате ріалами в порядку ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представникі в сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2010р. між ТОВ «ДОМО СТРОЙ» (надалі Виконавець) та Приватним підприємством «Ка скад «КСВ» (надалі Замовник) б ув укладений договір №1/09-15 про надання інформаційно-консул ьтаційних послуг (надалі Дог овір, а.с.14-16).

Пунктом 1.1 Договору встанов лено, що в порядку та на умовах , визначених цим Договором, За мовник дає завдання, а Викона вець приймає на себе обов'я зки у відповідності із завда нням Замовника надавати оста нньому за плату комплекс інф ормаційно-консультаційних п ослуг на тему: «Фінансове пла нування як ефективний метод управління грошовими коштам и підприємства».

Умовами договору сторони т акож визначили права та обов 'язки сторін, порядок підго товки акта завдання-прийманн я наданих послуг, порядок опл ати послуг виконавця і прави ла розрахунків, відповідальн ість сторін за порушення дог овору, порядок вирішення спо рів та інше.

Так, зокрема, відповідно до п.3.1 Договору щомісяця протяго м строку надання послуг за ци м Договором в останній робоч ий день звітного місяця Вико навець надає Замовнику Акт з давання-приймання наданих по слуг, у якому приводиться опи с наданих Виконавцем послуг за звітний місяць та їх варті сть згідно цього Договору.

Замовник зобов'язаний пі дписати Акт здавання-прийман ня наданих послуг протягом 3-х робочих днів з моменту отрим ання чи у той же строк направи ти Виконавцю мотивовану відм ову у випадку, якщо зазначені в Акті послуги не відповідаю ть фактично наданим Виконавц ем згідно умов цього Договор у та (або) вимогам, установлени м чинним в Україні законодав ством.

Згідно п.4.1 Договору плата за надання послуг за цим Догово ром встановлюється Сторонам и щомісяця в останній день мі сяця, що передує звітному, та в ідображується в Акті здаванн я-приймання наданих послуг щ омісячно протягом терміну ді ї договору та підлягає зміне нню при наявності додатковог о об'єму послуг.

Замовник виплачує Виконав цю плату за надані ним послуг и виходячи з фактично надано го обсягу послуг, визначеног о в Акті здавання-приймання н аданих послуг (п.4.2 Договору).

Пунктами 7.1, 7.2 Договору встан овлено, що цей договір вважає ться укладеним і набирає чин ності з моменту його підписа ння Сторонами та його скріпл ення печатками Сторін; строк цього Договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.7.1 цього Договору та закінч ується 31.12.2011р.

01 листопада 2010р. сторонами та кож була підписана Додаткова угода №1 до Договору №1/09-15 про на дання інформаційно-консульт аційних послуг від 01.11.2010р., відп овідно до умов якої сторони д осягли згоди щодо нотаріальн ого посвідчення укладеного м іж ними договору в строк до 08.11. 2010р. у нотаріуса Сімферопольс ької районної державної нота ріальної контори (а.с.11).

У зв'язку із неявкою предс тавника відповідача до нотар іальної контори, 10.11.2010р. ПП «Кас кад «КСВ» направило на адрес у ТОВ «ДОМОСТРОЙ» лист із про ханням повторно забезпечити явку представника для нотар іального посвідчення укладе ного між сторонами договору (а.с.12).

30 листопада 2010р. між сторонам и був підписаний акт здачі-пр иймання (надання послуг), з яко го вбачається, що Виконавцем - ТОВ «ДОМОСТРОЙ» були надані інформаційно-консультаційн і послуги замовнику на загал ьну суму 283480,00 грн. (а.с.17).

Також відповідачем була ви писана відповідна податкова накладна (а.с.18).

01 березня 2011р. ТОВ «ДОМОСТРОЙ » направило на адресу позива ча лист б/н, згідно до якого по силалось на те, що у зв'язку і з не посвідченням нотаріальн о укладеного між сторонами д оговору про надання послуг № 1/09-15, останній є нікчемним (а.с.13).

З огляду на викладені обста вини позивач звернувся до су ду із відповідним позовом пр о визнання спірного договору дійсним.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши представ ників сторін, доходить висно вку про обгрунтованість позо вних вимог з огляду на наступ не.

Як вказувалось судом вище, м іж сторонами був укладений д оговір №1/09-15 про надання інформ аційно-консультаційних посл уг.

Загальні положення, що регу люються відносини сторін щод о надання послуг, визначені с т.ст.901-907 Цивільного кодексу Ук раїни.

При цьому, зазначеними норм ами права не встановлена обо в'язкова нотаріальна форма для вказаних видів договорі в.

Відповідно до ст.209 Цивільно го кодексу України правочин, який вчинений у письмовій фо рмі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або до мовленістю сторін.

Судом встановлено, що сторо ни домовились щодо нотаріаль ного посвідчення спірного до говору, про що було укладено д одаткову угоду №1 від 01.11.2010р. (а.с. 11).

Згідно із ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторон и домовилися щодо усіх істот них умов договору, що підтвер джується письмовими доказам и, і відбулося повне або частк ове виконання договору, але о дна із сторін ухилилася від й ого нотаріального посвідчен ня, суд може визнати такий дог овір дійсним. У цьому разу нас тупне нотаріальне посвідчен ня договору не вимагається.

Як вбачається з матеріалів справи та не спростоване пре дставниками сторін, ТОВ «ДОМ ОСТРОЙ» ухилилося від нотарі ального посвідчення договор у №1/09-15 про надання інформаційн о-консультаційних послуг.

Ухилення відповідача від н отаріального посвідчення до говору поставки надає позива чу право вимагати у судовому порядку визнання укладеної угоди дійсною відповідно до ч.2 ст.220 Цивільного кодексу Укр аїни.

Оскільки сторонами досягн уто згоди по всім істотним ум овам договору про надання по слуг, виконання договору сто ронами підтверджено докумен тально, а нотаріальне посвід чення договору не відбулося не за виною позивача, суд вва жає за можливе визнати дійсн им вчинений між сторонами пр авочин.

Судові витрати суд у відпов ідності до ст.49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни покладає на відповідача .

В судовому засіданні відпо відно до ст.85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни оголошені вступна та резо лютивна частини рішення.

Рішення оформлено та підпи сано відповідно до ст.84 Господ арського процесуального код ексу України 21.04.2011р.

На підставі вищевикл аденого, керуючись ст.ст.49, 75, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати дійсним дого вір №1/09-15 про надання інформаці йно-консультаційних послуг в ід 01.11.2010р., укладений між Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «ДОМОСТРОЙ» (код ЄДРП ОУ 32637781) та Приватним підприємс твом «Каскад «КСВ» (код ЄДРПО У 34389857).

3. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «ДОМОСТРОЙ» (2 адреси: 1) м.Сім ферополь, вул.Дибенко,36, кв.1; 2) м. Сімферополь, вул.Монтажна,5, ко д ЄДРПОУ 32637781) на користь Приват ного підприємства «Каскад «К СВ» (61001, м.Харків, пр.Гагаріна,43/1, код ЄДРПОУ 34389857) 85,00 грн. державно го мита та 236,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Наказ видати після наб рання рішенням законної сили .

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Луц як М.І.