Рішення

від 19.04.2011 по справі 1259-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 207

РІШЕННЯ

Іменем України

19.04.2011 Справа №5002-2/1259-2011

за позовом Публічного акц іонерного товариства "Сімфер опольський райагрохім" (95033, м. Сімферополь, вул. Автомобілі стів, 4)

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "ВС Євпаторі йський" (96555, Сакський район, с. У ютне, пров. Аксабай, буд. 9)

про стягнення 30 059,18 грн.

Суддя Толпиго В.І.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, довіреність у с праві.

Від відповідача: не з' явив ся.

Обставини справи: Публічне акціонерне товариство "Сімф еропольський райагрохім" зве рнулось до господарського с уду Автономної Республіки К рим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ВС Євпаторійський" про стяг нення заборгованості у сумі 30 000грн00коп., 3% річних у сумі 59грн 18коп., а всього - 30 059грн.18коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було ук ладено разовий правочин куп івлі-продажу товару, відпові дно до умов якого ПАТ "Сімферо польський райагрохім" зобов ' язалось поставити товар, а відповідач - прийняти та оп латити його. Позивач виконав свої зобов' язання та поста вив відповідачу товар, що під тверджується накладною №349 ві д 09.10.2009 року та довіреністю. Поз ивачем на сплату товару було пред' явлено відповідачу р ахунок, відповідно до якого Т ОВ "ВС Євпаторійський" повин но було сплатити за отриману продукцію, проте, відповідач оплатив лише частину суми, щ о і стало підставою для зверн ення із позовом до суду.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином - рекомендованою кореспонд енцією із повідомленням.

Тим самим, судом згідно стат ті 43 Господарського процесуа льного кодексу України було надано можливість відповіда чу захищати свої інтереси, ал е він своїми правами не скори стався.

Відповідно до абз.3,4,6 п. 3.6 Роз' яснення Вищого арбітражного суду України “Про деякі пита ння практики застосування го сподарського процесуальног о кодексу України” №02-5/289 від 18.09.1 997р. особи, які беруть участь у с праві, вважаються повідомлен ими про час і місце її розгляд у судом, якщо ухвалу про поруш ення провадження у справі на діслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві . У випадку нез' явлення в зас ідання господарського суду п редставників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщ о неявка таких представників не перешкоджає вирішенню сп ору.

Спір розглядається за наяв ними у справі матеріалами, ві дповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши представлені докази, заслухавши поясненн я представника позивача, суд встановив:

Статтею 55 Конституції Украї ни встановлено, що держава за безпечує рівний захист прав всіх суб'єктів права власнос ті.

Згідно ст. 124 Конституції Укр аїни, юрисдикція судів розпо всюджується на всі правовідн осини, що виникають в державі . Судові рішення ухвалюютьс я судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотр имуватися принципів судочин ства, що встановлені ст. 129 Конс титуції України, нормами яко ї вказано, що основними засід ками судочинства є зокрема, з магальність сторін та свобод а в наданні ними суду своїх до казів і у доведенні перед суд ом їх переконливості. Тобто с уд вважає потрібним застосув ати принцип змагальності сто рін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК Ук раїни підставами виникненн я цивільних прав та обов'яз ків є договори та інші правоч ини.

Частина 1ст. 14 ЦК України пер едбачає, що цивільні обов'язк и виконуються у межах, вста новлених договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.3 Цивіл ьного кодексу України, одніє ю з загальних засад цивільно го законодавства є свобода д оговору.

Частиною 2 ст.205 ЦК України вс тановлено, що правочин для як ого законом не встановлена о бов' язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо по ведінка сторін засвідчує їхн ю волю до настання відповідн их правових наслідків.

Частиною 1 ст.181 Господарсько го кодексу України допускаєт ься укладення господарськи х договорів у спрощений спос іб, шляхом підтвердження при йняття до виконання замовлен ь.

Відповідно до ч.1 ст.639 ЦК Укра їни сторони вправі самостійн о обирати будь-яку форму дого вору (усну, письмову, нотаріал ьно посвідчену), якщо вимоги щ одо його форми не встановлен і законом.

Відповідно до ст. 174 Господар ського кодексу України, зобо в'язання виникає з угод, що не суперечать закону, а також вн аслідок вчинення господарсь ких дій на користь другої сто рони.

Відповідно до частини 1 стат ті 173 Господарського кодексу У країни господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб'єкт (у правнена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку. При цьом у, майново-господарськими, зг ідно з частиною 1 статті 175 ГК Ук раїни, визнаються цивільно-п равові зобов'язання, що виник ають між учасниками господар ських відносин при здійсненн і господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторо на повинна вчинити певну гос подарську дію на користь дру гої сторони або утриматися в ід певної дії, а управнена сто рона має право вимагати від з обов'язаної сторони виконанн я її обов'язку. Майнові зобов'я зання, які виникають між учас никами господарських віднос ин, регулюються Цивільним ко дексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 ст. 193 Господарського кодексу Укра їни суб'єкти господарювання та інші учасники господарс ьких відносин повинні викон увати господарські зобов'яз ання належним чином відповід но до закону, інших правових актів, договору, а за відсутн ості конкретних вимог щод о виконання зобов'язання - в ідповідно до вимог, що у певни х умовах звичайно ставляться .

Стаття 509 Цивільного кодекс у України визначає поняття з обов'язання та підстави його виникнення. Зобов'язанням є правовідношення, в якому о дна сторона (боржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) п евну дію (передати майно, вик онати роботу, надати послуг у, сплатити гроші тощо) або у триматися від певної дії, а к редитор має право вимагати в ід боржника виконання його о бов'язку. Зобов'язання виника ють з підстав, встановлених с таттею 11цього Кодексу.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и зобов'язання має виконуват ися належним чином відповідн о до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, а з а відсутності таких умов та в имог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інши х вимог, що звичайно ставлят ься.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним належ ним чином (ст. 599 ЦК України).

Статтею 610 ЦК України невико нання або неналежне виконанн я зобов'язання визнається по рушенням зобов'язання.

Відповідно до ст..525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов'язанн я або одностороння зміна йо го умов не допускається, як що інше не встановлено дог овором або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (частин а 7 статті 193 Господарського ко дексу України).

Частиною 1 ст.530 ЦК України вс тановлено, якщо у зобов'язан ні встановлений строк (терм ін) його виконання, то воно пі длягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'яз ку не встановлений або визна чений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право ви магати його виконання у будь -який час. Боржник повинен ви конати такий обов'язок у семи денний строк від дня пред'яв лення вимоги, якщо обов'язок н егайного виконання не виплив ає із договору або актів циві льного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.692 Цивіль ного кодексу України покупе ць зобов'язаний оплатити тов ар після його прийняття або п рийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивіл ьного законодавства не вста новлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство "Сімферопольськ ий райагрохім" поставив Това риству з обмеженою відповіда льністю "ВС Євпаторійський" н а підставі накладної №349 від 09 жовтня 2009 року, яка підписана о бома сторонами, та довіренос ті на отримання товару сері ї ЯПА №896975 від 08.10.2009 року товар на суму 90 000,00грн.

Товар, вказаний у накладній був отриманий ТОВ "ВС Євпато рійський", що підтверджуєтьс я накладною №349 від 09 жовтня 2009 р оку, довіреністю на отриманн я товару серії ЯПА №896975 від 08.10.2009 року.

Проте, ТОВ "ВС Євпаторійськ ий", оплата отриманого товару була проведена частково, заб оргованість складає 30 000,00грн.

У відповідності зі ст..530 ЦК У країни, позивач спрямував на адресу відповідача претенз ію від 14 лютого 2011 року №111 про сп лату грошових коштів у сумі 30 000,00грн.

У порушення норм діючого за конодавства, сума боргу у роз мірі 30 000,00грн. за поставлений то вар відповідачем погашена н е була, що підтверджується ма теріалами справи.

Відповідно до ст.. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Докази подаються сторон ами та іншими учасниками с удового процесу. Обставини с прави, які відповідно до зак онодавства повинні бути під тверджені певними засобами доказування, не можуть пі дтверджуватись іншими засоб ами доказування.

Господарський суд оціню є докази за своїм внутріш нім переконанням, що ґрунтує ться на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судо вому процесі всіх обставин с прави в їх сукупності, керуюч ись законом (ч.1 ст.42 ГПК України ).

Виходячи зі змісту ст.. 32, 33 Гос подарського процесуального кодексу України, відповідач ем під час розгляду даної спр ави не був доведений суду фак т виконання зобов' язань пер ед позивачем по сплаті 30 000,00грн . боргу та позивач не підтверд жує надходження вказаної су ми на його рахунок.

Отже, позовні вимоги щодо ст ягнення 30 000,00грн. боргу обґрунт овані, підтверджуються матер іалами справи та підлягають задоволенню.

Також позивачем заявлена вимога про стягнення 59грн18к оп. річних за період з 27 лютого 2011р по 22 березня 2011р від простро ченої суми.

Відповідно до ст. 625 ЦК Украї ни боржник, що прострочив вик онання грошового зобов'язанн я, на вимогу кредитора зобов'я заний сплатити суму боргу з у рахуванням трьох відсотків річних від простроченої сум и, якщо інший розмір відсоткі в не передбачений договором або законом лише у разі прост рочення виконання грошового зобов'язання.

Судом встановлено, що позив ач 17.02.2011р спрямував на адресу в ідповідача претензію від 14 л ютого 2011 року №111 про сплату бор гу, яка була отримана відпові дачем 19.2.2011 року, що підтверджує ться повідомленням про вруче ння поштового відправлення , а відповідно до ч. 1 ст.530 ЦК Укр аїни, якщо строк (термін) вик онання боржником обов'язку не встановлений або визначе ний моментом пред'явлення ви моги, кредитор має право вима гати його виконання у будь-як ий час. Боржник повинен викон ати такий обов'язок у семиден ний строк від дня пред'явлен ня вимоги, якщо обов'язок нега йного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Враховуючи те, що вимога поз ивача про сплату боргу буда з алишена відповідачем без від повіді, а строк, передбачений ст..530 ЦК України сплинув, отже наявний факт порушення відпо відачем строків виконання гр ошових зобов' язань, тому ви моги позивача про стягнення 59грн18коп. річних за період з 27 л ютого 2011року по 22 березня 2011року підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу покладають ся згідно з ст. 49 ГПК України на відповідача.

В засіданні суду оголошені вступна та резолютивна част ини рішення.

Рішення оформлене та підпи сане 22.04.2011р.

Керуючись ст.ст. 49,75,82,84,85 ГПК Укр аїни

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "ВС Євпаторійський" (96555, Сакс ький район, с. Уютне, пров. Акса бай, буд. 9; ЄДРПОУ 32945562) на корист ь Публічного акціонерного т овариства "Сімферопольський райагрохім" (95033, м. Сімферополь , вул. Автомобілістів, 4; ЄДРПОУ 05489750) 30 000,00грн. боргу, 59грн18коп річ них, 301грн.00коп державного мита , 236,00грн. витрат по інформаційн о-технічному забезпеченню су дового процесу.

3. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Тол пиго В.І.