Рішення

від 19.04.2011 по справі 594-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

19.04.2011 Справа №5002-19/594-2011

За позовом - Відкритого а кціонерного товариства «Кри мзалізобетон», АР Крим, м.Сімф ерополь (ідентифікаційний ко д 01267308)

До відповідача - Приватного підприємства «РГС ГРУПП», АР Крим, м.Сімферополь (ідентифі каційний код 33773309)

про стягнення 162671,90 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1 - представник, дов. №3-Д від 27.12.2010 р .

Від відповідача - не з' яв ився

Суть спору: Позивач - Відк рите акціонерне товариство « Кримзалізобетон» звернувся до господарського суду АР Кр им з позовом до відповідача - П риватного підприємства «РГС ГРУПП» та просить суд стягну ти з відповідача заборговані сть в сумі 162671,90 грн., з яких: 138064,30 гр н. - сума основного боргу, 17810,30 грн. - індекс інфляції, 6797,30 грн . - 3% річних, а також просить ст ягнути судові витрати.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 18.02.2011 р. порушено п ровадження у справі та призн ачено судове засідання.

У судовому засіданні предс тавник позивача усно підтрим ав вимоги позовної заяви у по вному обсязі та просив суд по зов задовольнити.

Відповідач явку свого пред ставника у судове засідання не забезпечив. Про причини не явки суд не сповістив, про ден ь, час та місце розгляду справ и був повідомлений належним чином.

Оскільки, відповідач не вик ористав наданого законом пра ва на участь у судовому засід анні, надання доказів, врахов уючи обмеження процесуальни м строком розгляду справи, су д вважає можливим розглянути справу в порядку ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України за наявними в ній матеріалами, оскільки матер іали справи в достатній мірі характеризують взаємовідно сини сторін.

Відповідно до ст. 9, 10 Констит уції України, ст. 9 Європейсько ї хартії регіональних мов (ра тифікована Законом України в ід 15.05.2003 року № 802), ст. 3 Декларації прав національностей Україн и (від 01.11.1991 року № 1771), ст. 12 Закону У країни «Про судоустрій і ста тус суддів» (від 07.07.2010 року № 2453 із змінами і доповненнями), ст. 18 З акону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст. ст. 10, 12 Конститу ції Автономної Республіки Кр им (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотання представни ка позивача, він давав поясне ння на російський мові.

Клопотань щодо фіксації су дового процесу технічними за собами відповідно до ст.81-1 Гос подарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненням и) сторонами не заявлялося.

Представнику позивача роз ' яснені приписи ст.38 Господа рського процесуального коде ксу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII і з змінами і доповненнями) про витребування господарським судом доказів лише за клопот анням сторін.

Розгляд справи відкладавс я відповідно до ст.77 Господарс ького процесуального кодекс у України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із з мінами і доповненнями).

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Витратними накладними № 4871 в ід 17.06.2009 р. на суму 4760,90 грн., № 4781 від 15 .06.2009 р. на суму 10473,98 грн., № 4779 від 15.06.2009 р . на суму 10473,98 грн., № 4875 від 18.06.2009 р. на суму 9521,80 грн., № 4983 від 19.06.2009 р. на сум у 9520,00 грн., № 4814 від 16.06.2009 р. на суму 9521,8 0 грн., № 4876 від 18.06.2009 р. на суму 9521,80 грн ., № 4876 від 18.06.2009 р. на суму 9521,80 грн., № 481 7 від 16.06.2009 р. на суму 10473,98 грн., № 4822 ві д 16.06.2009 р. на суму 10473,98 грн., № 4873 від 17.06 .2009 р. на суму 4760,90 грн., № 4818 від 16.06.2009 р. на суму 19043,60 грн., № 4851 від 17.06.2009 р. на суму 10950,07 грн., № 4885 від 17.06.2009 р. на сум у 10950,07 грн., довіреностями про от римання уповноваженою особо ю відповідача продукції підт верджується факт поставки пр одукції Приватному підприєм ству «РГС ГРУПП» на загальну уму 139968,66 грн. (а.с.33-49).

Гарантійним листом ПП «РГС Груп» гарантувало позивачу оплату за поставлений товар згідно виставлених рахунків (а.с.50).

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України ( Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із з мінами і доповненнями), зобов ' язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов' язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматись від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільн ого кодексу України (Закон Ук раїни від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) та положень ст атті 193 Господарського кодекс у України (Закон України від 16 .01.2003 р. № 436 із змінами і доповненн ями), зобов' язання повинні в иконуватись належним чином з гідно умов договору та вимог діючого законодавства, а за в ідсутності таких вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від виконання зо бов' язання або зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором ч и законом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України (Зако н України від 16.01.2003 р. №435 із зміна ми і доповненнями) якщо у зобо в' язані встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином (ст.599 Цивільного ко дексу України (Закон України від 16.01.2003 р. №435 із змінами і допов неннями).

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного ко дексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і допов неннями) боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов'язання або не виконав йог о у строк, встановлений догов ором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач неналежн им чином виконував взяті на с ебе зобов' язання щодо сплат и за поставлений товар.

Матеріалами справи, а саме: витратними накладними № 4871 ві д 17.06.2009 р. на суму 4760,90 грн., № 4781 від 15.06. 2009 р. на суму 10473,98 грн., № 4779 від 15.06.2009 р. на суму 10473,98 грн., № 4875 від 18.06.2009 р. на суму 9521,80 грн., № 4983 від 19.06.2009 р. на сум у 9520,00 грн., № 4814 від 16.06.2009 р. на суму 9521,8 0 грн., № 4876 від 18.06.2009 р. на суму 9521,80 грн ., № 4876 від 18.06.2009 р. на суму 9521,80 грн., № 481 7 від 16.06.2009 р. на суму 10473,98 грн., № 4822 ві д 16.06.2009 р. на суму 10473,98 грн., № 4873 від 17.06 .2009 р. на суму 4760,90 грн., № 4818 від 16.06.2009 р. на суму 19043,60 грн., № 4851 від 17.06.2009 р. на суму 10950,07 грн., № 4885 від 17.06.2009 р. на сум у 10950,07 грн., довіреностями про от римання уповноваженою особо ю відповідача продукції підт верджується факт поставки пр одукції на загальну уму 139968,66 гр н. Однак, оскільки позивач про сить суд стягнути заборгован ість з ПП «РГС Груп» в розмірі 138064,30 грн., суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивач а в цієї суми.

Документально підтверджен их відомостей сплати заборго ваності відповідачем суду не представлено. Таким чином по зовна вимога щодо стягнення заборгованості за поставлен ий товар обґрунтована та під лягає задоволенню.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України (Закон Украї ни від 16.01.2003 №435 із змінами і допо вненнями) боржник не звільня ється від відповідальності з а неможливість виконання ним грошового зобов' язання. Бо ржник, який прострочив викон ання грошового зобов' язанн я, на вимогу кредитора зобов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого і ндексу інфляції за весь час п рострочення, а також три проц енти річних від простроченої суми, якщо інший розмір проце нтів не встановлений договор ом або законом.

Оскільки відповідач прост рочив виконання грошового зо бов' язання по сплаті за пос тавлений товар, то у відповід ача в силу наведених приписі в закону виникає обов' язок сплатити індекс інфляції у р озмірі 17810,30 грн. та 3% річних від п ростроченої суми у розмірі 6797 ,30 грн.

Таким чином, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборго ваності за поставлений товар в розмірі 138064,30 грн., індексу інф ляції в розмірі 17810,30 грн., 3% річни х в розмірі 6797,30 грн. обґрунтова ні, засновані на законі, а отже підлягають задоволенню.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Документально підтверджен их доказів, які б спростували , або підтвердили сплату забо ргованості відповідача пере д позивачем суду не представ лено. Відповідачем також не о спорено суму розрахунку пози вача.

Судові витрати по сплаті де ржмита та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу судом поклад аються у повному обсязі на ві дповідача в порядку ст.49 Госпо дарського процесуального ко дексу України (від 06.11.1991 року № 179 8-XII із змінами і доповненнями).

У судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 49, 82-84 Господар ського процесуального кодек су України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд -

ВИРІШИВ:

· Позов задовольнити у повному обсязі.

· Стягнути з Приватно го підприємства «РГС ГРУПП» (АР Крим, м.Сімферополь, вул.Тр убаченко, 30, офіс 109; ідентифіка ційний код 33773309) на користь Відк ритого акціонерного товарис тва «Кримзалізобетон» (АР Кр им, м.Сімферополь, вул.Монтажн а, 3; ідентифікаційний код 01267308) з аборгованість за поставлени й товар в розмірі 138064,30 грн., інде кс інфляції в розмірі 17810,30 грн., 3% річних в розмірі 6797,30 грн., держ авне мито в розмірі 1626,71 грн. та в итрати на інформаційно - те хнічне забезпечення судовог о процесу у розмірі 236,00 грн.

· Видати наказ після н абрання рішенням суду законн ої сили.

Повне рішення складено 26.04.2011 р.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Мок рушин В.І.