Рішення

від 26.04.2011 по справі 531-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

531-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 313     

РІШЕННЯ

Іменем України

26.04.2011Справа №5002-24/531-2011

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Павлоградспецмаш" (54100, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 9/3)

До відповідача  Приватного підприємства "Гладіатор" (95000, Сімферопольський район, с. Білоглинка, вул. Салгірна, 23, кв. 15)

про стягнення 70 473,60 грн. та спонукання до повернення майна з незаконного

володіння  

                                                                                                     Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача –  не з'явився.

Від відповідача –  не з'явився.

Обставини справи: до господарського суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод "Павлоградспецмаш" з позовом до Приватного підприємства "Гладіатор" про стягнення  70 473,60 грн. та спонукання до повернення майна з незаконного володіння .

За період дії договору оренди з 30.03.2008 року по 30.09.2009 рік (за 183 доби ), Відповідач повинен був сплатити орендну плату в сумі 60821,50 грн. Відповідач частково виконав зобов'язання по сплаті орендної плати в сумі 21000,00 грн. Після припинення договору оренди, Відповідач частково здійснив оплату існуючої заборгованості по сплаті орендної плати по договору оренди №24/04-о від 12.03.2009р., в сумі 15500,00 грн. Всього було сплачено орендної плати в сумі 36500,00 грн., борг по сплаті орендної плати на момент подачі позовної заяви складає 24321,60 грн.

Позивач визначає загальну суму боргу у розмірі 70 473,60 грн., у тому числі: 24321,50 грн. (борг по орендній платі) + 8392,30 грн. (штраф за несвоєчасну сплату орендної плати) + 1584,48 грн. (3% річних за несвоєчасну сплату орендної плати) + 4542,01 грн. (інфляційне збільшення боргу по орендній платі) + 7068,31 грн. (штраф за несвоєчасне повернення майна з оренди) + 24565,00 грн. (неустойка за користування майном після припинення договору оренди).

Таким чином позивач просить суд стягнути з відповідача суму у розмірі 70437,60 грн. та зобов'язати відповідача повернути майно ТОВ "Завод "Павлоградспецмаш" вартістю 30055,38грн. Також просив суд в разі неповернення вищезазначеного майна в добровільному порядку,  вилучити його в примусовому порядку відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».  

Також позивач просить покласти судові витрати на відповідача.

29.03.2011р. у засіданні суду позивачем було надане письмове клопотання про продовження строку розгляду справи у порядку ст.69 ГПК України у межах передбачених чинним законодавством, до 26 квітня 2011р.

Розглянувши вказане клопотання позивача у судовому засіданні, з урахуванням    спливу двохмісячного терміну, передбаченого чинним господарським процесуальним законодавством, вбачаючи винятковість обставин,  суд ухвалою від 29.03.2011 р. строк розгляду справи продовжив на  п'ятнадцять днів до 26 квітня 2011р.

Позивач представив заяву від 31.03.2011 р. про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просив суд стягнути з відповідача  борг по орендній платі у розмірі  24 321,50 грн.,  штраф за несвоєчасну сплату орендної плати  у розмірі 8392,30 грн.,   3% річних за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 1584,48 грн., інфляційне збільшення боргу по орендній платі у розмірі 4542,01 грн.,  штраф за несвоєчасне повернення майна з оренди у розмірі 7068,31 грн.,   неустойка за користування предметом оренди  після припинення договору оренди у розмірі 24 565,00 грн., а також зобов'язати відповідача повернути майно ТОВ "Завод "Павлоградспецмаш" вартістю 30 055,38грн. відповідно до наданого переліку.

Дослідивши вказану заяву, суд встановив, що позивач фактично зменшив позовні вимоги в частині  вилучення майна за наданим переліком в примусовому порядку відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».  

Суд дійшов висновку прийняти вказану заяву до розгляду.

Відповідач заявою від 19.04.2011 р. повідомив суд про те, що визнає заявлені позовні вимоги в частині стягнення оренди і неустойки, але в частині вимог по поверненню майна не визнає, оскільки необхідно провести звірку по руху майна, що передавалося в оренду.   

19.04.2011 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 26.04.2011 р. Після перерви судове засідання продовжено, сторони явку представників в судове засідання не забезпечили.  

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують правовідносини, що склалися між сторонами, оригінали документів були досліджені у судовому засіданні, та вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю представників сторін.

Розгляд справи відкладався та оголошувалася перерва, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

                                                         ВСТАНОВИВ :

 12.03.2009 р. між позивачем по справі  ( Орендодавець  ) та відповідачем   (Орендар )  був укладений  договір   оренди №24/04О.      

Відповідно до п. 1 вказаного Договору  орендодавець зобов'язується передати, а орендар прийняти в оренду ( тимчасове і платне користування ) елементи будівельних риштувань, що відповідає вимогам ТУ У В.2.8-28.1-20303352-002-2002, відповідно до специфікації, що є невід'ємною частиною  договору.  

Відповідно до п. 2.3 вказаного договору майно передається за актом приймання – передачі, який є  невід'ємною частиною  договору.

Відповідно до п. 2.5 вказаного договору загальна вартість  майна, що передається в оренду, складає 341 877,08 грн. Загальна кількість майна,  що передається в оренду, складає 780 кв. м.

Відповідно до глави 3 вказаного договору орендна плата за одну добу складає 0,50 грн. за 1 кв. м. взятого в оренду майна.

Розмір орендної плати за одну добу складає 390 грн.

Термін оренди складає – 15 діб від дати підписання акту приймання – передачі майна.

Сума орендної плати за весь термін оренди майна складає  5850 грн.

Орендар проводить оплату за весь термін оренди протягом 3 – х календарних днів з моменту підписання цього договору.

У виконання умов вказаного договору позивач передав відповідачу передбачене договором майно на суму 341 877,08 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи актом передачі в оренду № ЛА58 від 30.03.2009 р., який був підписаний представниками обох сторін та завірений відповідними печатками. ( а. с. 50 ).

Відповідно до п. 3.7 вказаного договору оренди  за погодженням сторін термін оренди може бути продовжений. За відсутністю заперечень з боку орендодавця договір продовжується на термін, вказаний орендарем, але не менше 14 діб. Продовження договору повинно бути оформлено шляхом укладення додаткової угоди, не пізніше ніж за два дні до дати закінчення попереднього терміну оренди.

При продовженні терміну оренди орендна плата за кожен місяць оренди нараховується шляхом коригування суми орендної плати на індекс інфляції . Перерахунок орендної плати проводиться  орендодавцем в триденний термін з  дня продовження договору, при цьому орендар зобов'язаний сплатити орендну плату в термін 3 дні з моменту укладення додаткової угоди.

Судом встановлено, що додатковою угодою № 1 від 13.04.2009 р. сторони дійшли згоди  строк договору оренди №24/04О від 12.03.2009 р. продовжити до 10.05.2009 р., при цьому зазначено,  що орендна плата за період на який продовжується дія договору складає 10 530 грн., яку відповідач повинен був сплатити на протязі 3 – х діб з моменту укладення цієї додаткової угоди. ( а. с. 27 ).  

Додатковою угодою № 2 від 11.05.2009 р. сторони дійшли згоди  строк договору оренди №24/04О від 12.03.2009 р. продовжити до 31.05.2009 р., при цьому зазначено,  що орендна плата за період на який продовжується дія договору складає 8190 грн., яку відповідач повинен був сплатити на протязі 3 – х діб з моменту укладення цієї додаткової угоди. ( а. с. 28 ).  

Додатковою угодою № 3 від 01.06.2009 року сторони дійшли згоди  строк договору оренди №24/04О від 12.03.2009 р. продовжити до 10.06.2009 р., при цьому зазначено,  що орендна плата за період на який продовжується дія договору складає 3900 грн., яку відповідач повинен був сплатити на протязі 3 – х діб з моменту укладення цієї додаткової угоди. ( а. с. 29 ).  

Додатковою угодою  № 4 від 11.06.2009 року  сторони дійшли згоди  строк договору оренди №24/04О від 12.03.2009 р. продовжити до 30.06.2009 р., при цьому зазначено,  що орендна плата за період на який продовжується дія договору складає 2500 грн., яку відповідач повинен був сплатити на протязі 3 – х діб з моменту укладення цієї додаткової угоди. ( а. с. 30 ).  

Відповідно до акту повернення майна з оренди № ЛВА222 від 25.06.2009 року, відповідач повернув з оренди частину майна вартістю 227 224,80 грн. та в кількості 530 м. кв. ( а. с. 54 ).

Згідно примітки в зазначеному акті повернення майна, фактично майно було повернуто на склад 10.06.2009 року.

При цьому позивач здійснив перерахунок орендної плати з 11.06.2009 року, та нарахував орендну плату виходячи з фактичної кількості майна яке знаходилось в оренді, що підтверджується актами виконаних робіт (наданих послуг) N457 від 25.06.2009 року та № 458 від 30.06.2009 року, в яких сторонами фіксувалася нарахована орендна плата. ( а. с. 47 ).

Після зазначеного повернення майна з оренди, згідно Додатку (специфікації) № 1 до договору від 30.03.2009 року) в оренді залишилося майно вартістю 114 652,28грн.  та в кількості 250 кв. м.

Також між сторонами по справі було укладено додаткову угоду № 5 від 01.07.2009 року до вищевказаного договору оренди №24/04О від 12.03.2009 р., відповідно до якої  позивач зобов'язався передати Відповідачу додатково елементи будівельного риштування на загальну суму 102 714,47 грн.  та в кількості 545 кв. м., відповідно до додатку № 2 (специфікації) від 01.07.2009 року. ( а. с. 31, 32 ).  

Відповідно до п.1.2. вказаної додаткової угоди, додаткові елементи будівельного риштування передані в оренду на строк 15 діб, тобто з 01.07.2009 року по 15.07.2009 рік.

Відповідно до п. п. 1.6, 1.7. вказаної додаткової угоди орендна плата за користування майном яке було додатково передано в оренду складає 0,50 грн., за 1 м. кв., орендованого майна. Орендна плата за 1 добу складає 272,50 грн. Орендна плата за період на який передано додатково в оренду майно  складає 4087,50 грн.,  яку відповідач повинен був сплатити на протязі 3 – х  діб з моменту укладення цієї додаткової угоди.  

Згідно акту приймання-передачі майна в оренду № ЛА144 від 01.07.2009 року додаткові елементи були передані Відповідачу на суму 102 714,47 грн. та в кількості 545 кв.  м. ( а. с. 51 ).  

Таким чином загальна вартість майна,  яке  перебувало в оренді склало 217 366,75 грн., загальна кількість майна, яке перебувало в оренді склало 795 кв. м.

Додатковою угодою № 6 від 01.07.2009 року сторонами було продовжено строк дії оренди майна переданого згідно Додатку № 1 (250 м. кв.) до 31.07.2009 року. Також було зазначено, що орендна плата за період на який продовжується дія договору складає 3875 грн., яку відповідач повинен був сплатити на протязі 3 – х діб з  моменту укладення цієї додаткової угоди. ( а. с. 33 ).  

Відповідно до акту повернення майна з оренди № ЛВА240 від 14.07.2009 року, відповідач повернув з оренди частину майна вартістю 48 563,75 грн. та в кількості 60 кв. м. ( а. с. 55 ).

Після зазначеного повернення майна з оренди, згідно Додатку (специфікації) № 2 до договору від 01.09.2009 року) в оренді залишилося майно вартістю 54150,72 грн., та в кількості 485 м. кв.

Додатковою угодою № 7 від 16.07.2009 року сторонами було продовжено  строк дії оренди майна переданого згідно Додатку № 2 (485 м. кв.) до 31.07.2009 року. Було також зазначено,  що орендна плата за період на який продовжується дія договору складає 3880 грн., яку відповідач повинен був сплатити на протязі 3 – х діб з  моменту укладення цієї додаткової угоди. ( а. с. 34 ).

Додатковою угодою № 8 від 17.07.2009 року до вищевказаного договору оренди №24/04О від 12.03.2009 р., позивач зобов'язався передати відповідачу додатково елементи будівельного риштування на загальну суму 11 818,03 грн.  та в кількості 32 м. кв., відповідно до додатку № 3 (специфікації) від 17.07.2009 року. Додаткові елементи будівельного риштування були передані в оренду строком на 10 діб, тобто з 17.07.2009 р. по 26.07.2009 р.  Також було зазначено,  що орендна плата за період на який продовжується дія договору складає 160 грн., яку відповідач повинен був сплатити на протязі 3 – х діб з  моменту укладення цієї додаткової угоди.  ( а. с. 35 – 36 ).

Згідно акту приймання-передачі майна в оренду № ЛА168 від 21.07.2009 року додаткові елементи були передані Відповідачу на суму 11 818,03 грн. та в кількості 32 м. кв. ( а. с. 52 ).

Згідно примітки в зазначеному акті передачі майна, фактично майно було передано позивачу 17.07.2009 року., що підтверджується актом виконаних робіт (наданих послуг) № 526 від 26.07.2009 року.

Таким чином, загальна вартість майна яке перебувало в оренді відповідача складала 180 621,03 грн., загальна кількість майна яке перебувало в оренді склала 767 кв. м.  

Відповідно до акту повернення майна з оренди № ЛВА248 від 22.07.2009 року відповідач повернув з оренди частину майна вартістю 324,00 грн. Після зазначеного повернення майна з оренди, згідно Додатку (специфікації) № 1 до договору від 30.03.2009 року) в оренді залишилося майно вартістю 114 328,28 грн. та в кількості 250 м. кв. Кількість майна не змінилася, оскільки були повернуті елементи будівельних риштувань, які не впливають на загальну корисну площу конструкції будівельних риштувань.

Відповідно до додаткової угоди № 9 від 23.07.2009 року до договору оренди №24/04О від 12.03.2009 р., позивач зобов'язався передати Відповідачу додатково елементи будівельного риштування на загальну суму 750,89 грн., відповідно до додатку № 4 (специфікації) від 23.07.2009 року.  ( а. с. 37 – 38 ).

Відповідно до п.1.2. вказаної додаткової угоди додаткові елементи будівельного риштування передані в оренду на строк 9 діб , тобто з 23.07.2009 року по 31.07.2009 рік.

Згідно акту приймання-передачі майна в оренду № ЛА170 від 23.07.2009 року додаткові елементи були передані Відповідачу на суму 750,89 грн.

Таким чином, станом на 23.07.2009 рік в оренді перебувало майно загальною вартістю 181 047,92 грн. та в кількості 767 м. кв., а саме:

-    згідно додатку № 1 вартістю 114 328,28 грн. та в кількості 250 кв. м;

-    згідно додатку № 2 вартістю 54 150,72 грн., та в кількості 485 кв. м.;

-    згідно додатку № 3 вартістю 11 818,03 грн. та в кількості 32 кв.  м.;

-    згідно додатку № 4 вартістю 750,89 грн.

Також було укладено додаткову угоду № 10 від 27.07.2009 року, відповідно до якої сторони дійшли згоди продовжити строк дії оренди майна переданого згідно Додатку № 3 (32 м. кв.) до 31.07.2009 року. ( а. с. 39 ).  

Відповідно до акту повернення майна з оренди № ЛВА275 від 05.08.2009 року, Відповідач повернув з оренди частину майна вартістю 25 665,84 грн. та в кількості 65 кв. м.         ( а. с. 57 ).

  При цьому Позивач здійснив перерахунок орендної плати з 01.07.2009 року, та нарахував орендну плату виходячи з фактичної  кількості майна,  яке знаходилось в оренді, що підтверджується актом виконаних робіт (наданих послуг) № 662 від 31.08.2009 року в якому сторонами фіксувалася нарахована орендна плата. ( а. с. 44 ).  

Після зазначеного повернення майна з оренди, згідно Додатків № 1, №2, №3, №4 до вищевказаного договору оренди  в оренді залишилося майно вартістю 155 382,08 грн.  та в кількості 702 кв. м.

Також  була укладена додаткова угода № 11 від 01.08.2009 року до договору оренди  №24/04О від 12.03.2009 р., відповідно до якої сторони продовжили строк дії оренди майна переданого згідно Додатків №1, № 2, № 3 (702 м. кв.) до 31.08.2009 року. Також було визначено суми орендної плати у розмірі 10 881 грн., яку відповідач повинен був сплатити на протязі 3 – х діб з моменту укладення цієї додаткової угоди. ( а. с. 40 ).    

Також була укладена додаткова угода № 12 від 01.09.2009 року до договору оренди  №24/04О від 12.03.2009 р., відповідно до якої сторони дійшли згоди  продовжити строк дії оренди майна переданого згідно Додатків №1, № 2, № 3 (702 м. кв.) до 18.09.2009 року. Також було зазначено, що орендна плата за період на який продовжується дія договору складає 6318 грн., яку відповідач повинен був сплатити на протязі 3 – х діб з моменту укладення цієї додаткової угоди.  ( а. с. 41 ).  

Відповідно до акту повернення майна з оренди № ЛВА341 від 22.09.2009 року відповідач повернув з оренди частину майна вартістю 120 040,52 грн. та в кількості 607 м. кв. ( а. с. 58 ).  

Позивач здійснив перерахунок орендної плати з 19.09.2009 року, та нарахував орендну плату виходячи з фактичної кількості майна, яке знаходилось в оренді, що підтверджується актом виконаних робіт (наданих послуг) № 777 від 30.09.2009 року в якому сторонами фіксувалася нарахована орендна плата. ( а. с. 43 ).  

Після зазначеного повернення майна з оренди, згідно Додатків № 1,№2,№3,№4 до вищевказаного договору оренди від 12.03.2009 року, в оренді залишилося майно вартістю 35 341,56 грн.  та в кількості 95 кв. м.

Також була укладена додаткова угода № 13 від 19.09.2009 року до договору оренди  №24/04О від 12.03.2009 р., відповідно до якої сторони продовжили строк дії оренди майна переданого згідно Додатків №1, № 2, № 3 (95 м. кв.) до 30.09.2009 року. Також було зазначено, що орендна плата за період на який продовжується дія договору складає 570 грн., яку відповідач повинен був сплатити на протязі 3 – діб з моменту укладення цієї додаткової угоди. ( а. с. 42 ).  

З урахуванням всього вищевикладеного відповідач повинен був сплатити орендну плату за користування майном у розмірі 60 821,50 грн.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами Договору.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач частково сплатив орендні платежі на суму 36 500 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи банківськими виписками ( а. с. 60 – 67 ).

Всупереч вимогам ст. 33 ГПК України, відповідачем не було надано суду доказів сплати заборгованості по орендним платежам у розмірі 24 321,50 грн., в звязку  з чим позовні вимоги в даній частині підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача штраф за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 8392,30 грн.

Частиною 1 статті 546 Цивільного кодексу України передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно з частиною 1 статті 548 Цивільного кодексу  України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до статті 549 Цивільного кодексу  України розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Отже, види забезпечення виконання зобов'язань є спеціальними мірами майнового характеру, які стимулюють належне виконання зобов'язання боржником шляхом встановлення додаткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов'язань будь-яким з видів, передбачених статтею 546 Цивільного кодексу України, також створює зобов'язувальні правовідносини між кредитором та боржником.

Відповідно до частини 1 статті 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання. Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України, штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Згідно частини 6 статті 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Оскільки при розгляді справи судом була встановлена наявність прострочення з боку відповідача щодо оплати платежів, суд визнає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені обґрунтованими.

Відповідно до п. 8.1 договору оренди №24/04О від 12.03.2009 р. за порушення орендарем термінів перерахування орендної плати орендар виплачує штраф у розмірі 20% від простроченого платежу.

Відповідно до частини 1 статті 259 Цивільного кодексу  України позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін.

Відповідно до п.11.8. договору оренди №24/04-о від 12.03.2009 року, сторони домовились, що строк позовної давності щодо вимог про стягнення неустойки за цим договором збільшується до 3 років.

З урахуванням вказаного розмір штрафу за несвоєчасну сплату орендної плати складає 8392,30 грн.

Також позивач просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 1584,48 грн. і інфляційні втрати у розмірі 4542,01 грн.

Відповідно до ч. 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат, суд з ним погодився та вважає, що з відповідача підлягають стягненню інфляційні втрати  за період з травня 2009 р. по грудень 2010 р. у розмірі 4542,01 грн.        

Перевіривши наданий позивачем розрахунок 3% річних, суд з ним погодився та вважає, що з відповідача підлягають стягненню 3% річних за період з 15.05.2009 р. по 31.01.2011 р. у розмірі 1584,48 грн.   

Також позивач просить стягнути з відповідача штраф за несвоєчасне повернення майна з  оренди після припинення договору оренди в сумі 7068,31 грн.

Як вже вказувалося вище пунктом  3.7 вказаного договору оренди №24/04О від 12.03.2009 р. було передбачено, що за погодженням сторін термін оренди може бути продовжений. За відсутністю заперечень з боку орендодавця договір продовжується на термін, вказаний орендарем, але не менше 14 діб. Продовження договору повинно бути оформлено шляхом укладення додаткової угоди, не пізніше ніж за два дні до дати закінчення попереднього терміну оренди.

В останнє між сторонами по справі укладалася додаткова угода до договору оренди  №24/04О від 12.03.2009 р.  щодо продовження строку дії оренди майна 19.09.2009 року, відповідно до якої сторони продовжили строк дії оренди майна переданого згідно Додатків №1, № 2, № 3 (95 м. кв.) до 30.09.2009 року.

Після цього у встановлені строки між сторонами по справі не укладалися більше додаткові угоди щодо  продовження договірних відносин стосовно оренди вищевказаного майна.

Таким чином, договір оренди №24/04О від 12.03.2009 р. припинив свою дію 30.09.2009 р. у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено та небажання Орендодавця та Орендаря продовжувати договірні правовідносини щодо тимчасового платного користування предметом даного договору.

Відповідно до п. 6.1 вищевказаного договору оренди сторони дійшли згоди про те,  що після закінчення терміну оренди або достроковому розірванні договору орендар зобов'язаний повернути орендоване майно орендодавцеві разом з технічною документацією ( комплектно ) по акту приймання – передачі в день закінчення терміну договору.   

Відповідно до п. 6.2 вказаного договору повернення орендованого майна здійснюється відповідальними представниками сторін, згідно акту приймання -  передачі. До підписання акту приймання -  передачі з  оренди, вказане майно вважається таким, що фактично знаходиться в тимчасовому користуванні орендаря і орендодавець нараховує орендну плату за користування майном відповідно до умов договору.

Оскільки строк дії вищевкзаного договору сплинув 30.09.2009 р., то відповідно відповідач  повинен був повернути орендоване майно  30.09.2009 р.

Згідно з ч. 1 ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

В порушення п. 6.1. вищевказаного договору оренди  та ч. 1 статті 785 ЦК України відповідач на момент припинення договору, тобто 30.09.2009 року не повернув з оренди майно вартістю 35 341,56 грн.  та в кількості 95 м. кв.

Відповідно до п. 8.3 договору оренди №24/04О від 12.03.2009 р. за порушення орендарем термінів передачі майна орендодавцеві після закінчення терміну договору оренди або при достроковому розірванні договору орендар виплачує орендодавцеві штраф у розмірі 20% від вартості предмету оренди.

Таким чином розмір штрафу за несвоєчасне повернення майна з  оренди складає 7068,31 грн. ( 35 341,56 х 20% ).

Також позивач просив стягнути з відповідача неустойку за користування предметом оренди після припинення договору оренди в сумі 24 565 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 785 Цивільного кодексу України якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Як вже вказувалося  вище 30.09.2009 року відповідач не виконав взятого на себе зобов'язання та не повернув з оренди майно вартістю 35 341,56 грн.  та в кількості 95 м. кв.

Однак після припинення  договору оренди  відповідач повернув згідно акту приймання-передачі №ЛВА372 від 28.10.2009 р. майно з оренди у розмірі  5286,18 грн. та в кількості 30  кв. м. ( а. с. 59 ).  

Таким чином відповідач на момент розгляду справи  не повернув з оренди майно вартістю 30 055,38 грн.  та в кількості 65  кв. м.

Перевіривши наданий позивачем розрахунок суд з ним погодився та вважає, що з відповідача підлягає стягненню неустойка за період з 01.10.2009 р. по 01.10.2010 р.  у розмірі 24 565 грн.  

Також позивач просить суд зобовязати відповідача повернути позивачу майно ( елементи будівельного риштування ) вартістю 30 055,38 грн.

Відповідно до ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ч. 2 ст. 795 ЦК України   повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.  

Заперечення відповідача у цій частині позовних вимог суд до уваги не приймає, оскільки в судовому засіданні,  що відбулося 26.04.2011 р., була оголошена перерва для перевірки відповідачем переліку майна, яке було повернено позивачу та яке залишилося у користуванні відповідача. Однак відповідач вказаних  документів не надав, на момент розгляду справи не було представлено відповідний акт, що підтверджував би  повернення відповідачем позивачу  з оренди майно вартістю 30 055,38 грн.  та в кількості 65  кв. м., в зв'язку з чим позовні вимоги в даній частині також підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача,  відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України та повідомлено сторонам, що повний текст рішення буде складено 29.04.2011 р. Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 29.04.2011 р.

         З урахуванням викладеного, керуючись статями 33, 34, 49, 82-84  Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємства "Гладіатор", 95000, Сімферопольський район, с. Білоглинка, вул. Салгірна, 23, кв. 15, ( р/р 26002773185001 в КРУ «Приватбанк», м. Сімферополь, МФО 384436, ЄДРПОУ 31872939 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Павлоградспецмаш", 54100, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 9/3, ( р/р 260030139992 в філії відділення ПАТ «Промінвестбанк», м. Дніпропетровськ, МФО 305437, ЄДРПОУ 20303352 )  борг по орендній платі у розмірі  24 321,50 грн.,  штраф за несвоєчасну сплату орендної плати  у розмірі 8392,30 грн.,   3% річних за несвоєчасну сплату орендної плати у розмірі 1584,48 грн., інфляційне збільшення боргу по орендній платі у розмірі 4542,01 грн.,  штраф за несвоєчасне повернення майна з оренди у розмірі 7068,31 грн.,   неустойка за користування предметом оренди  після припинення договору оренди у розмірі 24 565,00 грн.

3.          Зобов`язати приватне підприємство   "Гладіатор", ( 95000, Сімферопольський район, с. Білоглинка, вул. Салгірна, 23, кв. 15, ЄДРПОУ 31872939 ) повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Завод "Павлоградспецмаш", ( 54100, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 9/3, ЄДРПОУ 20303352 )  майно ( елементи будівельного риштування ) вартістю 30 055,38 грн., а саме:

4.          Стягнути з  приватного підприємства "Гладіатор", 95000, Сімферопольський район, с. Білоглинка, вул. Салгірна, 23, кв. 15, ( р/р 26002773185001 в КРУ «Приватбанк», м. Сімферополь, МФО 384436, ЄДРПОУ 31872939 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Завод "Павлоградспецмаш", 54100, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 9/3, ( р/р 260030139992 в філії відділення ПАТ «Промінвестбанк», м. Дніпропетровськ, МФО 305437, ЄДРПОУ 20303352 )  державне мито у розмірі 1004,93 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

     Видати накази після набуття судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Колосова Г.Г.