Рішення

від 27.04.2011 по справі 1417-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

27.04.2011 Справа №5002-23/1417-2011

За позовом Євпаторійської міської ради (пр. Леніна, буд. 2, м. Євпаторія, АР Крим, 97400)

До відповідача Приватного підприємства «Буревісник» ( вул. Інтернаціональна, буд. 89-а , м. Євпаторія, АР Крим, 97416)

про спонукання внести змін и до договору оренди земельн ої ділянки

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1, п редстав. за довір. №316/02-29 від 18.03.2011 р .

Від відповідача - ОСОБА _2, представ. за довір. № 73-Л від 15.01.2011 р.

Суть спору: Євпаторій ська міська рада (пр. Леніна, б уд. 2, м. Євпаторія, АР Крим, 97400; код ЄДРПОУ 35236652) звернулася до госп одарського суду АР Крим з поз овом до Приватного підприємс тва «Буревісник» (вул. Інтерн аціональна, буд. 89-а, м. Євпаторі я, АР Крим, 97416; код ЄДРПОУ 32449714) про внесення змін до договору ор енди земельної ділянки від 31.0 3.2008 р., зареєстрованого 21.04.2008 р. за № 040800200070, площею 10000 кв. м, розташова ного за адресою: м. Євпаторія, в районі оз. Мойнакське, між пл яжем ТОВ «Магнат» і Центром п араолімпійського спорту, доп овнивши п. 26 «Орендар зобов' я заний» п.п. 18 в наступній редак ції: «Забезпечити безперешко дний та безоплатний прохід в здовж берега моря та доступ г ромадян для загального водок ористування».

Позовні вимоги Євпат орійської міської ради мотив овані ігноруванням відповід ачем проекту договору про вн есення змін до договору орен ди від 31.03.2008 р. та направленням в адресу позивача 15.03.2011 р. своєї р едакції угоди. Відсутність з годи між сторонами щодо внес ення змін до договору оренди призвело до звернення позив ача до суду з позовом про врег улювання даного спору. Невне сення змін до умов договору, н а думку позивача, спричинить порушення вимог чинного зак онодавства - ст. 88 Водного ко дексу України.

20.04.2011 р. до канцелярії су ду представником ПП «Буревіс ник» наданий письмовий відзи в, згідно до якого відповідач просить у задоволенні позов у відмовити у повному обсязі . Представник позивача в судове засідання з' явився , надав заяву про уточнення п.2 прохальної частини позову, я кою просить внести зміни до д оговору оренди земельної діл янки від 31.03.2008 р., зареєстровано го 21.04.2008 р. за №040800200070, площею 10000кв. м, р озташованого за адресою: м. Єв паторія, в районі оз. Мойнаксь ке, між пляжем ТОВ «Магнат» і Ц ентром параолімпійського сп орту, доповнивши п. 26 «Орендар зобов' язаний» п.п. 18 в наступ ній редакції: «Забезпечити б езперешкодний та безоплатни й прохід вздовж берега моря, м орської затоки чи лиману та д оступ громадян для загальног о водокористування».

27.04.2011р. від ПП «Буревісн ик» надійшла зустрічна позов на заява, в якій він просить пр ийняти зустрічний позов для спільного розгляду з первісн им позовом та внести зміни у договір оренди земельної діл янки від 31.03.2008р., укладений між Є впаторійською міською радою та Приватним підприємством «Буревісник», зареєстровани й 21.04.2008р. за №040800200070, доповнивши пун кт 26 «Орендар зобов' язаний» підпунктом 18 у наступній реда кції: «Забезпечити безперешк одний та безоплатний прохід вдовж берега моря».

Вказана зустрічна по зовна заява була прийнята дл я спільного розгляду з перві сним позовом.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доводи предс тавників сторін, суд

Встановив :

31.03.2008р. між Євпаторійською мі ською радою та Приватним під приємством «Буревісник» бу в укладений договір (№040800200070) оре нди земельної ділянки площе ю 1,0000га, розташованої за адрес ою: м. Євпаторія, у районі оз. Мо йнакське, між пляжем ТОВ «Маг нат» і Центром параолімпійсь кого спорту.

Відповідно до п. 12 даного Дог овору в оренду передається з емельна ділянка площею 1,0000 га д ля розміщення й обслуговуван ня оздоровчого центру.

Пунктом 20 Договору щод о орендованої земельної діля нки встановлені обмеження у відповідності до вимог ст. ст . 60, 61, 62 Земельного кодексу Украї ни.

В зв' язку з набрання м чинності Законом України « Про внесення змін до Водного і Земельного кодексів Украї ни щодо прибережних захисних смуг» від 02 грудня 2010 року № 2740-VI Є впаторійською міською радо ю було прийняте рішення від 28. 01.2011р №6-4/23 «Про деякі питання рег улювання земельних відносин ».

Відповідно до п.2 даног о рішення Департаменту з орг анізації роботи Євпаторійсь кої міської ради доручено ор ганізувати роботу з укладенн я додаткових угод з орендаря ми пляжних зон, шляхом включе ння до договорів оренди пунк ту про обов' язок орендарів забезпечити безперешкодний та безоплатний доступ грома дян до узбережжя морів і лима нів, прохід вздовж берега мор я і лиманів для загального во докористування.

На виконання вказаного ріш ення ПП «Буревісник» від Євп аторійської міської ради бу ло отримано договір про внес ення змін від 11.02.2011р. до договор у оренди земельної ділянки в ід 21.04.2008р. під №040800200070, відповідно д о якого було запропоновано д оповнити п. 26 Договору «Оренда р зобов'язаний» п.п. 18 наступно го змісту: «Забезпечити безп ерешкодний і безоплатний пр охід уздовж берега моря й дос туп громадян до загального в одокористування».

Проте, не погодившись із дан ою редакцією змін до договор у, орендар, у свою чергу, спрям ував на адресу позивача в спр аві свою редакцію змін, відпо відно до яких запропонував д оповнити п. 26 «Орендар зобов'я заний» договору оренди від 21.0 4.2008г. під №040800200070 п.п. 18 наступного з місту: «Забезпечити безпереш кодний і безоплатний прохід уздовж берега моря».

Відповідь на запропонован ий проект угоди про внесення змін до договору оренди земе льної ділянки ПП «Буревісник » не одержувало, а Євпаторійс ька міська рада звернулася з позовом до суду для вирішен ня спору про внесення змін до договору.

Суд вважає первісний позов необґрунтованим, а зустрічн ий позов таким, що підлягає за доволенню на підставі наступ ного.

Відповідно до ст. 11 ГПК Украї ни підприємство чи організац ія, які вважають за необхідне змінити чи розірвати догові р, надсилають пропозиції про це другій стороні за договор ом.

Підприємство, організація , які одержали пропозицію про зміну чи розірвання договор у, відповідають на неї не пізн іше 20 днів після одержання про позиції. Якщо підприємства і організації не досягли згод и щодо зміни чи розірвання до говору, а також у разі неодерж ання відповіді в установлени й строк з урахуванням поштов ого обігу, заінтересована ст орона має право передати спі р на вирішення господарськог о суду.

Аналогічно, на підставі ст. 188 Господарського кодексу Укр аїни зміна й розірвання госп одарських договорів в однобі чному порядку не допускаютьс я, якщо інше не передбачене за коном або договором. Сторона договору, яка вважає за необх ідне змінити або розірвати д оговір, повинна надіслати пр опозиції про це другій сторо ні за договором.

Сторона договору, яка одерж ала пропозицію про зміну чи р озірвання договору, у двадця тиденний строк після одержан ня пропозиції повідомляє дру гу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досяг ли згоди щодо зміни (розірван ня) договору або у разі неодер жання відповіді у встановлен ий строк з урахуванням часу п оштового обігу, заінтересова на сторона має право передат и спір на вирішення суду.

Крім того, через приписи ст. 30 Закону України «Про оренду землі» зміна умов договору о ренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У раз і недосягнення згоди щодо зм іни умов договору оренди зем лі спір вирішується в судово му порядку.

Сторонами дотримано досуд ову процедуру внесення змін до договору, орендодавець і о рендар наполягають на внесен ні схожих за змістом змін до д оговору оренди земельної діл янки з обґрунтуванням одними й тими самими нормами законо давства, але жодна зі сторін д оговору не погоджується із з апропонованими другою сторо ною змінами.

Між тим, на підставі ч.1 628 ЦК Ук раїни зміст договору становл ять умови (пункти), визначені н а розсуд сторін і погоджені н ими, та умови, які є обов'язков ими відповідно до актів циві льного законодавства.

Згідно з ч.2 п.1 ст. 638 ЦК України істотними умовами договору є умови про предмет договору , умови, що визначені законом я к істотні або є необхідними д ля договорів даного виду, а та кож усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторі н має бути досягнуто згоди.

Крім того, відповідно до ст. 13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодав ець зобов'язаний за плату пер едати орендареві земельну ді лянку у володіння і користув ання на певний строк, а оренда р зобов'язаний використовува ти земельну ділянку відповід но до умов договору та вимог з емельного законодавства, а с т. 15 Закону визначені істотні умови договору оренди землі.

Тобто, просте дотримання ст оронами у справі вимог про до судовий порядок врегулюванн я спору про зміну договору не є безумовною підставою для з адоволення позовів, оскільки для зміни умов договору у суд овому порядку потрібна наявн ість певних обставин, передб ачених законом або, безпосер едньо, договором.

Правовідносини сторін щод о спірних пропозицій про вне сення змін до договору оренд и земельної ділянки врегульо вані приписами Водного кодек су України, а саме ст. 88 Кодексу , яка викладена в новій редакц ії на підставі Закону Україн и «Про внесення змін до Водно го і Земельного кодексів Укр аїни щодо прибережних захисн их смуг» від 02 грудня 2010 року № 27 40-VI.

Так, відповідно до ст. 88 Водно го кодексу України: «До узбер ежжя морів, морських заток і л иманів у межах пляжної зони з абезпечується безперешкодн ий і безоплатний доступ гром адян для загального водокори стування, крім земельних діл янок, на яких розташовані гід ротехнічні, гідрометричні та лінійні споруди, санаторії т а інші лікувально-оздоровчі заклади, дитячі оздоровчі та бори.

У разі надання права корист ування пляжною зоною користу вачі зобов'язані забезпечити безперешкодний та безоплатн ий прохід вздовж берега моря , морської затоки чи лиману».

З обґрунтування позову Євп аторійської міської ради, зо крема, посилань на акти Ради м іністрів АР Крим про доступ г ромадян до пляжних територій , судом вбачається, що позивач ем за первісним позовом безп ідставно ототожнюються поня ття загальне водокористуван ня, яке передбачене ст.47 Водно го кодексу України, та безопл атне користування громадяна ми пляжними зонами.

Також, суд зазначає, технічн ою документацією проекту зем леустрою підтверджується, що земельна ділянка, орендован а ПП «Буревісник», знаходить ся в межах прибережної захис ної смуги Чорного моря, проте , ця земельна ділянка не є цілк ом пляжною зоною, бо за змісто м ст. 88 Кодексу, ширина пляжної зони визначається залежно в ід ландшафтно-формуючої діял ьності моря, але не менше 100 мет рів від урізу води.

Але, вимога Євпаторійської міської ради про внесення зм ін до договору оренди, всупер еч нормі ст. 88 Кодексу, передба чає обов' язок орендаря забе зпечити безперешкодний і бе зоплатний доступ громадян дл я загального водокористуван ня щодо всієї земельної діля нки, а не виключно у межах пляж ної зони, що не відповідає вим огам законодавства та містит ь різні за сутністю зобов' я зання, що не враховують право відносини сторін.

З огляду на вищевикладене т а з аналізу зазначених норм м атеріального права, редакція змін ПП «Буревісник», відпов ідно до яких запропоновано д оповнити п. 26 договору оренди п.п. 18 наступного змісту: «Забе зпечити безперешкодний і без оплатний прохід уздовж бере га моря», цілком відповідає з акону та змісту правовідноси н сторін, а тому, зустрічний по зов підлягає задоволенню, то ді як підстави для задоволен ня первісного позову відсут ні.

Відповідно до ч.5 ст. 188 Господ арського кодексу України та ч.3 ст. 653 Цивільного кодексу Укр аїни якщо судовим рішенням д оговір змінено, договір вваж ається зміненим з дня набран ня чинності даним рішенням, а отже, з цього моменту змінюют ься зобов' язання сторін.

В судовому засіданні 2 7.04.2011р. була оголошена тільки вс тупна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішенн я складений та підписаний 29.04.20 11р.

З огляду на викладене та кер уючись ст.ст.82,84,85 Господарсько го процесуального кодексу У країні, суд

ВИРІШИВ:

1. У позові Євпаторійсь кої міської ради відмовити.

2. Зустрічний позов зад овольнити.

3. Внести зміни до договор у оренди земельної ділянки в ід 31.03.2008р., укладений між Євпато рійською міською радою та Пр иватним підприємством «Буре вісник», (зареєстрований 21.04.2008р . за №040800200070), площею 10 000 кв.м., розта шованої за адресою: м.Євпатор ія, у районі оз. Мойнакське, мі ж пляжем ТОВ «Магнат» і Центр ом параолімпійського спорт у, доповнивши пункт 26 «Орендар зобов' язаний» підпунктом 1 8 у наступній редакції: «Забез печити безперешкодний та без оплатний прохід вздовж берег а моря».

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.