Рішення

від 28.04.2011 по справі 1173-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

28.04.2011 Справа №5002-32/1173-2011

Господарський суд Автоном ної республіки Крим у складі судді Барсукової А.М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

За позовом - Республіканс ького комітету АР Крим з охор они навколишнього природног о середовища (95022, АР Крим, м. Сімф ерополь, вул.. Кечкеметська, 198).

До відповідача - Новопавл івської сільської ради (96035, АР Крим, Красноперекопський рай он, с. Новопавлівка, вул.. Шахта рська, 22 ідентифікаційний ко д 03302173).

Про стягнення 411, 89 грн.

За участю представників:

Від позивача - не з' явив ся

Від відповідача - ОСОБА _1, голова

Представнику роз'яснено пр ава і обов'язки передбачені с т. 22 Господарського процесуал ьного кодексу України, зокре ма право відводу судді, відпо відно до статті 20 Господарськ ого процесуального України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано.

Обставини справи: Республі канськоий комітет АР Крим з о хорони навколишнього природ ного середовища звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до Новопавлівсько ї сільської ради про стягнен ня 411, 89 грн. шкоди, обумовленої з абрудненням та засміченням з емельних ресурсів.

Ухвалою господарського су ду від 29.03.2011 року порушено прова дження у справі та розгляд сп рави призначено на 07.04.2011 року, п ро що сторони були своєчасно та належним чином повідомле ні.

З підстав зазначених в ухва лах господарського суду від 07.04.2011р., від 19.04.2011р. розгляд справи відкладався, про що сторони у справі були повідомлені від повідно до п.3.17 Інструкції з ді ловодства в господарських су дах України, затвердженої на казом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 - рекомендованою поштою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що перевіркою виявлені д ва несанкціоновані звалища, що є порушенням природоохоро нного законодавства, що й про служило підставою для нараху вання 411, 89 грн. збитків.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обся зі.

14.04.2011р. та 28.04.2011р. до канцелярії Г осподарського суду АР Крим в ід відповідача надійшли зая ви, в яких відповідач просив с уд розглянути справу за відс утності представника.

Розглянувши матеріали спр ави, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 20 Закону У країни «Про охорону навколиш нього природного середовища », Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього приро дного середовища є спеціальн о уповноваженим органом держ авного управління в області охорони навколишнього приро дного середовища та використ ання природних ресурсів, в чи слі інших функцій здійснює д ержавний контроль за викорис танням та охороною земель. Пр иродоохоронним законодавст вом, а саме пунктом "З" статті 2 0 Закону України «Про охорону навколишнього природного се редовища», вказаний державни й орган уповноважений предст авляти інтереси держави при розгляді в судах спорів про в ідшкодування збитків, заподі яних державі внаслідок поруш ення природоохоронного зако нодавства.

Відповідно до положення пр о Республіканський комітет А втономної Республіки Крим з охорони навколишнього приро дного середовища, Комітет є с пеціально уповноваженим орг аном виконавчої влади у сфер і екології та природних ресу рсів в Автономній Республіці Крим та входить до сфери упра вління Міністерства екологі ї та природних ресурсів Укра їни, яке відповідно до Указу П резидента України 1573/99 от 15.02.1999 р. «Про зміни та доповнення в ст руктурі центральних органів державної виконавчої влади» зі змінами та доповненнями, є центральним органом виконав чої влади.

Так, 12.02.2009р. проведена перевір ка дотримання природоохорон ного законодавства у с. Новоп авлівка, за результатами яко ї виявлено несанкціоноване з валище овочевих відходів роз міром 5м х 10м та висотою 0, 15 м, та н есанкціоноване звалище твер дих побутових відходів розмі ром 2м х 3м та висотою 0,2 м, за резу льтатами перевірки складени й акт ( а.с. 9-10).

Відповідно до акту, на момен т перевірки встановлено пору шення статей 17, 32, 33 Закону Украї ни «Про відходи» та стаття 55 З акону України «Про охорону н авколишнього природного сер едовища».

12.02.2009р. за результатами перев ірки складено протокол про а дміністративне правопоруше ння № 006363 -064/82 відносно ОСОБА_1 ( голови Новопавлівської сіл ьської ради (а. с. 13), який вона от римала в той же день, що підтве рджується відміткою на прото колі.

Також 12.02.2009р. був винесений пр ипис № 006363 з метою усунення пор ушень природоохоронного зак онодавства. ( а.с. 11).

26.02.2009р. голова сільської ради ОСОБА_1 за вищевказане пр авопорушення притягнена до а дміністративної відповідал ьності (постанова про наклад ення адміністративного стяг нення № 006363-064/82 ( а.с. 14).

Докази оскарження та скасу вання у встановленому законо м порядку даної постанови, в м атеріалах справи відсутні.

Згідно з частинами 4, 5 статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного се редовища», підприємства, уст анови, організації та громад яни зобов'язані відшкодовува ти шкоду, заподіяну ними внас лідок порушення законодавст ва про охорону навколишнього природного середовища, в пор ядку та розмірах, встановлен их законодавством України. З астосування заходів дисципл інарної, адміністративної аб о кримінальної відповідальн ості не звільняє винних від к омпенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та по гіршенням якості природних р есурсів.

Відповідно до частини 1 стат ті 69 Закону України «Про охоро ну навколишнього природного середовища», шкода, заподіян а внаслідок порушення законо давства про охорону навколиш нього природного середовища , підлягає компенсації, як пра вило, в повному обсязі без зас тосування норм зниження розм іру стягнення та незалежно в ід збору за забруднення навк олишнього природного середо вища та погіршення якості пр иродних ресурсів.

Відповідно до статті 43 Зако ну України «Про відходи», під приємства, установи, організ ації та громадяни України, а т акож іноземні юридичні і фіз ичні особи та особи без грома дянства зобов'язані відшкоду вати шкоду, заподіяну ними вн аслідок порушення законодав ства про відходи, в порядку і р озмірах, встановлених законо давством України.

Відповідно до розрахунку з битку, виконаного Управління м екологічної інспекції Керч енського регіону згідно Мето диці визначення розмірів шко ди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресу рсів через порушення природо охоронного законодавства Ук раїни, затвердженої наказом Мінприроди України від 27.10.1997р. № 171, збиток, заподіяний земельн им ресурсам засміченням земе ль склав 411, 89 грн.

Відповідно до пунктів 2 та 3.2. вказаної Методики, забрудне ння земель - це накопичення в ґ рунтах і ґрунтових водах, вна слідок антропогенного вплив у, пестицидів і агрохімікаті в, важких металів, радіонуклі дів і інших речовин, зміст яки х перевищує природний фон, що приводить до їх кількісних і якісних змін. Засміченням зе мель вважається наявність на території земельних ділянок сторонніх предметів і матер іалів. Землі вважаються засм іченими, якщо на відкритому ґ рунті є сторонні предмети і м атеріали, сміття без відпові дних дозволів, що привело або може привести до забрудненн я навколишнього природного с ередовища.

Згідно з Роз'ясненнями Вищо го арбітражного суду України "Про деякі питання практики в ирішення спорів, пов'язаних і з застосуванням законодавст ва про охорону навколишнього природного середовища" від 27. 06.2001, № 02-5/744 вирішуючи спір про від шкодування шкоди, заподіяної навколишньому природному се редовищу, господарському суд у слід виходити з презумпції вини правопорушника. Отже по зивач не повинен доводити на явність вини відповідача у з аподіянні шкоди навколишньо му природному середовищу, на впаки, відповідач повинен до вести, що у діях його працівни ків відсутня вина у заподіян ні шкоди.

Відповідно до статті 33 Госп одарського процесуального к одексу України кожна сторона має довести суду ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог або за перечень способом, який вста новлений законом для доведен ня такого роду фактів.

Відповідачем не надано док азів відсутністі своєї вини у завданні збитків, або доказ ів сплати суми збитків, у зв' язку з чим, суд дійшов висновк у, що позовні вимоги підлягаю ть задоволенню.

У відповідності до статті 49 Господарського процесуальн ого кодексу України витрати по оплаті державного мита та на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу покладаються на відповідача .

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 78, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Новопавлі вської сільської ради (96035, АР К рим, Красноперекопський райо н, с. Новопавлівка, вул.. Шахтар ська, 22 ідентифікаційний код 03302173) на користь місцевого бюдж ету Новопавлівської сільсь скої ради ( розрахунковий рах унок № 33117331700159, МФО 824026, ідентифікац ійний код 34740735, банк отримувача ГУ ДКУ в АР Крим , м. Сімферопол ь, код платежу 24062100) 411, 89 грн. Збитк ів.

3. Стягнути з Новопавлі вської сільської ради (96035, АР К рим, Красноперекопський райо н, с. Новопавлівка, вул.. Шахтар ська, 22 ідентифікаційний код 03302173) в доход Державного бюдже ту України (р/р 31115095700002, код платеж у 22090200, в банку одержувача: ГУ ДК України в АР Крим, м. Сімфероп оль МФО 824026, одержувач: Держбюд жет, м. Сімферополь, ОКПО 34740405) 102, 00 грн. державного мита.

4. Стягнути з Новопавлі вської сільської ради (96035, АР К рим, Красноперекопський райо н, с. Новопавлівка, вул.. Шахтар ська, 22 ідентифікаційний код 03302173) на користь Державного бю джету України (р/р 31214264700002, в банку одержувача: Головне Управлі ння держказначейства Україн и в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сі мферополь, ОКПО 34740405) 236, 00 грн. Вит рат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу .

5. Накази видати в поряд ку статтей 116, 117 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

У судовому засіданні 28.04.2011р . оголошено вступну і резолют ивну частини рішення. Мотиву вальна частина рішення оформ лена відповідно до статті 84 Го сподарського процесуальног о кодексу України та підписа на 29.04.2011р. Рішення може бути оск аржено в порядку та строки пе редбачені статтями 91-93 Господ арського процесуального код ексу України. Рішення набира є законної сили відповідно д о статті 85 Господарського про цесуального кодексу України .

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Бар сукова А.М.