Ухвала

від 28.04.2011 по справі 2973-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

УХВАЛА

28.04.2011 Справа №5002-19/2973-2010

За заявою кредитора - Прокур ора м.Армянська, АР Крим, м.Арм янськ в інтересах держави в о собі Управління Пенсійного ф онду України, АР Крим, м.Армянс ьк

До боржника - Закритого акці онерного товариства «Сивашс ький завод побутової хімії», АР Крим, м.Армянськ, Промзона (ідентифікаційний код 33361249)

За участю банку, який обслуг овує боржника - ВАТ «Укрекс імбанк», АР Крим, м.Сімферопол ь

Про банкрутство

Суддя Мокр ушин В.І.

представники:

Прокурор - не з' явився

Від кредитора - не з' явив ся

Від боржника - не з' явивс я

Від Управління з питань бан крутства в АРК та м.Севастопо лі - ОСОБА_1 - провідн. сп еціаліст-юрисконсульт, дов. № 04 від 30.12.2010 р.

Обставини справи: Кредитор - Прокурор м.Армянська зверну вся до господарського суду А Р Крим в інтересах держави в о собі Управління Пенсійного ф онду України м.Армянськ АР Кр им з заявою про порушення спр ави про банкрутство у віднош енні боржника - Закритого акц іонерного товариства «Сиваш ський завод побутової хімії» в порядку передбаченому ст.52 Закону України «Про відновле ння платоспроможності боржн ика або визнання його банкру том» (від 14.05.1992 року № 2343-XII із зміна ми і доповненнями).

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 04.06.2010 р. порушено п ровадження по справі суддею господарського суду АР Крим Ловягіною Ю.Ю. та призначено д о розгляду, залучено до участ і у розгляді справи банк, який обслуговує боржника - ВАТ « Укрексімбанк».

Постановою господарського суду АР Крим від 05.07.2010 р. у справі № 5002-30/2973-2010 боржника визнано банк рутом та відкрито ліквідаці йну процедуру строком на шіс ть місяців до 05.01.2011 р., призначен о ліквідатора - арбітражног о керуючого - Заєвського Віта лія Геннадійовича (ліцензія серії НОМЕР_1 від 25.09.2006 р.; А ДРЕСА_1).

Резолюцією Голови господа рського суду АР Крим Луцяка М .І. від 05.08.2010 р. справу № 5002-30/2973-2010 пере дано на розгляд судді господ арського суду АР Крим Мокруш ина В.І., у зв' язку з закінчен ням п' ятирічного строку пов новажень судді Ловягіної Ю.Ю .

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 12.08.2010 р. справу при йнято до свого провадження т а привласнено новий номер №5002 -19/2973-2010.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 01.02.2011 р. припинено судову процедуру ліквідаці ї боржника - Закритого акці онерного товариства «Сивашс ький завод побутової хімії» (ідентифікаційний код 33361249), що з дійснюється відповідно до по ложень ст.52 Закону України «П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом» та повноваже ння ліквідатора Заєвського В .Г.; ухвалено перейти до загаль ної судової процедури банкру тства відповідно вимог Закон у України «Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 18.01.2011 р. призначен о підготовче судове засіданн я.

Ухвалами господарського с уду АР Крим в порядку ст.77 Госп одарського процесуального к одексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями ) суд відклад підготовче засі дання, у зв' язку з необхідні стю надання сторонами додатк ових документів та доказів.

13.04.2011 р. до суду від державного реєстратора Армянської місь кої ради надійшло Рішення за сновника Відкритого акціоне рного товариства «Сивашськи й аніліно - фарбовий завод» про створення Закритого акц іонерного товариства «Сиваш ський завод побутової хімії» .

Представник Управління з п итань банкрутства у судовому засіданні вирішення питання щодо подальшої процедури ба нкрутства боржника залишив н а вирішення суду.

Інші учасники явку своїх пр едставників у судове засідан ня не забезпечили. Про причин и неявки суд не сповістили, пр о день, час та місце розгляду с прави були повідомлені належ ним чином.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника Управління з пита нь банкрутства, суд дійшов ви сновку про наявність підстав для припинення провадження по справі з огляду на наступн е.

Відповідно до ст.1 Закону Ук раїни «Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом» конку рсними вимогами є таки вимог и, право на які виникло до пору шення справи про банкрутство . До суми, яка надає право звер нення кредитору із заявою пр о порушення справи про банкр утство не зараховуються суми штрафних санкцій та пені.

Згідно п.3 ст.6 Закону України «Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом» справа про банкрутство порушується гос подарським судом, якщо безсп ірні вимоги кредитора (креди торів) до боржника сукупно ск ладають не менше трьохсот мі німальних розмірів заробітн ої плати, які не були задоволе ні боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Зако ном.

Так, ч. 2 п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року № 15 «Про судову практи ку в справах про банкрутство » безспірність вимог кредито ра (кредиторів) за грошовими з обов'язаннями та щодо виплат и заборгованості із заробітн ої плати підтверджується вик онавчими документами, виключ ний перелік яких передбачено у статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» (№ 606-Х IV від 21.04.1999 р. із змінами і доповн еннями), якими є: виконавчі лис ти, що видаються судами, та нак ази господарських судів, у то му числі на підставі рішень т ретейського суду, Міжнародно го комерційного арбітражног о суду при Торгово-промислов ій палаті України та Морсько ї арбітражної комісії при То ргово-промисловій палаті Укр аїни; ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, а дміністративних та кримінал ьних справах у випадках, пере дбачених законом; судові нак ази; виконавчі написи нотарі усів; посвідчення комісій по трудових спорах, що видаютьс я на підставі відповідних рі шень цих комісій; постанови о рганів (посадових осіб), уповн оважених розглядати справи п ро адміністративні правопор ушення у випадках, передбаче них законом; рішення органів державної влади, прийняті з п итань володіння і користуван ня культовими будівлями та м айном; постанови державного виконавця про стягнення вико навчого збору, витрат на пров едення виконавчих дій та нак ладення штрафу; рішення інши х органів державної влади у в ипадках, якщо за законом їх ви конання покладено на державн у виконавчу службу; рішення Є вропейського суду з прав люд ини з урахуванням особливост ей, передбачених Законом Укр аїни «Про виконання рішень т а застосування практики Євро пейського суду з прав людини » (№ 3477-IV від 23.02.2006 р.).

Згідно ст.22 Закону України « Про Державний бюджет України на 2011 рік» (від 23.12.2010 року № 2857-VI із з мінами і доповненнями) розмі р мінімальної заробітної пла ти у місячному розмірі з 1 січн я - 941 гривня, з 1 квітня - 960 гривень .

Таким чином, заборгованіст ь боржника перед кредитором на момент переходу з спрощен ої процедури банкрутства на загальну процедуру банкрутс тва має складати не менше 282300 г рн. (941 грн. х 300=282300 грн.).

Судом вбачається, що кредит ором надано розрахунок суми заборгованості станом на 28.03.201 1 р., яка складає 80477,45 грн., з яких 684 51,25 грн. недоїмка по внескам на загальнообов' язкове держа вне пенсійне страхування, 10163,44 грн. - фінансові санкції, 1862,76 г рн. - пеня.

Отже, ініціюючим кредиторо м порушені приписи статті 1 та п.3 ст.6 Закону України «Про від новлення платоспроможності боржника або визнання його б анкрутом» (Закон України № 2343 в ід 14.05.1992 р.) стосовно складу грош ових вимог та розміру заборг ованості.

Також, суд вважає за необхід не зазначити, що суд витребув ав інформацію від ТОВ «Крим - Капітал - Регістр» та Фонду де ржавного майна України щодо наявності чи відсутності у с татутному фонді боржника дол і держави.

До суду від ТОВ «Крим - Кап італ - Регістр» надійшла відп овідь, що в статутному фонді З акритого акціонерного товар иства «Сивашський завод побу тової хімії» відсутня доля д ержавної власності (а.с.37, Том 2) . Від Фонду державного майна У країни відповідь до суду ста ном на день розгляду справи н а надходила.

Документально підтверджен их відомостей, які спростува ли інформацію стосовно наявн ості чи відсутності долі дер жави в статутному фонді борж ника суду не представлено.

Крім того суд зазначає, що д ержавним реєстратором Армян ської міської ради надіслано до суду Рішення засновника в особі ліквідатора в рамках с прави про банкрутство Відкри того акціонерного товариств а «Сивашський аніліно - фар бовий завод», яким вирішено с творити на базі необоротних активів, що належать боржник у, нове господарське товарис тво - Закрите акціонерне това риство «Сивашський завод поб утової хімії» зі статутним ф ондом 440000,00 грн., за умови, що 100% акц ій цього товариства належать боржнику. Проте суду не надан о доказів відсутності у Відк ритого акціонерного товарис тва «Сивашський аніліно - ф арбовий завод» акцій чи майн а, які належать державі, без чо го неможливо вирішувати пита ння щодо подальшої процедури у цій справі. Цих документів н і кредитором, ні прокуратуро ю, ні арбітражним керуючим су ду не надано.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу Укра їни (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінам и і доповненнями) господарсь кий суд оцінює докази за свої м внутрішнім переконанням, щ о ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгл яді в судовому процесі всіх о бставин справи в їх сукупнос ті, керуючись законом.

Також, у п.36 Постанови Пленум у Верховного Суду України ві д 18.12.2009 р. № 15 «Про судову практик у в справах про банкрутство» зазначено, що Законом не врег ульовано подальшого перебіг у провадження у справі у випа дках, коли у встановленому за конодавством порядку виявле но безпідставність вимог кре дитора (кредиторів), за заявою якого (яких) було порушено спр аву про банкрутство боржника , або коли порушено проваджен ня у справі про банкрутство п ідприємств, стосовно яких ді є законодавча заборона поруш увати справи про банкрутство . У таких випадках судам слід п рипиняти провадження у справ і на підставі статті 40 Закону та статті 80 ГПК України.

Кредитором та прокурором н е додано до заяви належних до казів, які б свідчили про озна ки передбачені Законом Украї ни «Про відновлення платоспр оможності боржника або визна ння його банкрутом» (від 14.05.1992 р оку № 2343-XII із змінами і доповнен нями).

Відповідно до ч.1 п.1-1 ст.80 Госп одарського процесуального к одексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями ) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо ві дсутній предмет спору.

На підставі вищенаведеног о суд вважає за необхідне про вадження по справі припинити на підставі ч.1 п.1-1 ст.80 Господар ського процесуального кодек су України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями), оскі льки відсутній предмет спору .

На підставі викладеного, ке руючись ч.1 п.1-1 ст.80, ст.86 Господар ського процесуального кодек су України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд -

УХВАЛИВ:

· Провадження по спра ві № 5002-19/2973-2010 припинити.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Мок рушин В.І.