Рішення

від 19.04.2011 по справі 1070-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 222

РІШЕННЯ

Іменем України

19.04.2011 Справа №5002-1/1070-2011

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «Л ідер - Крим», (95044, АР Крим, м. Сімфе рополь, вул. 60 років Жовтня, 25, кв . 16),

до відповідача Приватного підприємства «Центральне то ргове об' єднання», (95015, АР Кри м, м. Сімферополь, пр-т. Кірова, 1 ),

про стягнення 97 556,48 грн.,

Суддя Л. О. Ковтун

представники:

від позивача ОСОБА_1., пре дставник, довіреність від 01.01.20 11р.,

від відповідача не з' явив ся, повідомлений належним чи ном,

Суть спору: Товариств о з обмеженою відповідальніс тю «Лідер - Крим» звернулось д о господарського суду АР Кри м із позовною заявою до Прива тного підприємства «Централ ьне торгове об' єднання» про стягнення заборгованості в розмірі 86 080,39грн., витрат від зн ецінення коштів внаслідок ін фляції в розмірі 5 835,67грн., 3% річн их в розмірі 894,07грн. та пені в ро змірі 4 746,35грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконує прийняті на себе зобов' яза ння за договором поставки № с -09-000111 від 17.12.2008р. в частині своєчас ної оплати вартості поставле ного товару.

Відповідач письмового від зиву на позовну заяву та доку ментів витребуваних судом не представив, не забезпечив яв ку свого представника в судо ве засідання, про день розгля ду справи був повідомлений н алежним чином - рекомендова ною кореспонденцією. Про при чини неявки суд не повідомив .

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватись належни ми їм процесуальними правами .

Проте, відповідач не викори став наданого законом права на участь у судовому засідан ні. Враховуючи обмеження про цесуальним строком розгляду справи, суд вважає можливим р озглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки м атеріали справи в достатній мірі характеризують взаємов ідносини сторін, а неявка пре дставника відповідача не пер ешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши матеріали спр ави, оцінивши надані докази, с уд

ВСТАНОВИВ:

17.12.2008р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Лід ер - Крим» (продавець) та Прива тним підприємством «Централ ьне торгове об' єднання» (по купець) укладений договір по ставки № с-09-000111, (аркуш справи 8, д алі - договір).

Відповідно до розділу 1 дого вору продавець зобов' язуєт ься поставити покупцю товар - продовольчі товари в асор тименті за договірною ціною (визначеної у накладних на то вар), у відповідності з заявка ми покупця, а покупець зобов' язується прийняти та оплатит и поставлений товар.

Пунктом 3.2. договору сторони обумовили, що покупець оплач ує поставлений товар на умов ах оплати по факту поставки а бо відстрочки платежу. Оплат а за поставлений товар повин на бути виконана по факту пос тавки, не пізніше ніж 21 календ арних днів.

Як свідчать матеріали спра ви, позивач відповідно до умо в договору поставив Приватно му підприємству «Центральне торгове об' єднання» товар на загальну суму 86 080,39 грн., що пі дтверджується накладними за період з липня 2010 року по груде нь 2010 року. (аркуш справи 9 - 93).

Факт отримання відповідач ем товару підтверджується пі дписом довіреної особи відпо відача на вищевказаних накла дних.

У порушення умов договору, в ідповідач свої зобов' язанн я за договором № с-09-000111 від 17.12.2008р. в частині оплати вартості по ставленого товару не виконав , у зв' язку із чим, станом на ч ас звернення позивача до суд у заборгованість підприємст ва становить 86 080,39 грн.

11.02.2011р. вих. № 53 позивачем на адр есу підприємства направлена претензія з вимогою погасит и суму боргу.

Матеріали справи не містят ь відомостей щодо розгляду в ідповідачем вищевказаних пр етензій.

Проте, матеріали справи міс тять акт звірки взаєморозрах унків підписаний обома сторо нами, що зокрема підтверджує заборгованість відповідача перед товариством «Лідер - Кр им».

Дослідивши надані позивач ем докази у підтвердження св оїх доводів, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наст упних підстав.

Так, відповідно до статті 712 Ц ивільного кодексу України за договором поставки продавец ь (постачальник), який здійсню є підприємницьку діяльність зобов' язується передати у встановлений строк (строки) т овар у власність покупця для використання його у підприє мницькій діяльності або в ін ших цілях, не пов' язаних з ос обистим, сімейним, домашнім а бо іншим подібним використан ням, а покупець зобов' язуєт ься прийняти товар і сплатит и за нього певну грошову суму .

Приписами статті 193 Господа рського кодексу України вста новлено, що учасники господа рської діяльності мають вико нувати господарські зобов' язання належним чином відпов ідно умовам договору та вимо гам закону.

У розумінні діючого законо давства зобов' язанням визн ається правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов' яз ку.

В свою чергу, господарським визнається зобов'язання, що в иникає між суб'єктом господа рювання та іншим учасником (у часниками) відносин у сфері г осподарювання з підстав, пер едбачених цим Кодексом, в сил у якого один суб'єкт (зобов'яза на сторона, у тому числі боржн ик) зобов'язаний вчинити певн у дію господарського чи упра влінсько-господарського хар актеру на користь іншого суб 'єкта (виконати роботу, переда ти майно, сплатити гроші, нада ти інформацію тощо), або утрим атися від певних дій, а інший с уб'єкт (управнена сторона, у то му числі кредитор) має право в имагати від зобов'язаної сто рони виконання її обов'язку, (с таття 173 Господарського кодек су України).

Приписами статті 629 Цивільн ого кодексу України встановл ено, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 525, 526 Цивільного код ексу України передбачено, що зобов' язання мають виконув атися належним чином та у вст ановлений строк відповідно д о вимог закону та умов догово ру. Одностороння відмова від виконання зобов' язань не д опускається.

У порушення вимог статей 33,34 Господарського кодексу Укра їни відповідачем жодних дока зів належного виконання зобо в' язань за договором постав ки суду не надано.

Станом на день розгляду спр ави, заборгованість відповід ача становить 86 080,39 грн., яка і пі длягає стягненню на користь позивача.

Частиною 1 статті 199 Господар ського кодексу України перед бачено, що виконання господа рських зобов'язань забезпечу ється заходами захисту прав та відповідальності учасник ів господарських відносин, п ередбаченими цим Кодексом та іншими законами. За погоджен ням сторін можуть застосовув атися передбачені законом аб о такі, що йому не суперечать, види забезпечення виконання зобов'язань, які звичайно зас тосовуються у господарськом у (діловому) обігу. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників госпо дарських відносин застосову ються відповідні положення Ц ивільного кодексу України.

Статтею 611 ЦК України передб ачено, що у разі порушення зоб ов'язання настають правові н аслідки, встановлені договор ом або законом, зокрема, сплат а неустойки.

У відповідності до статті 54 8 Цивільного кодексу України , неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, я кі боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. При ц ьому, штрафом є неустойка, що о бчислюється у відсотках від суми невиконаного або ненале жно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислю ється у відсотках від суми не своєчасно виконаного грошов ого зобов'язання за кожен ден ь прострочення виконання.

Отже, види забезпечення вик онання зобов' язань є спеціа льними мірами майнового хара ктеру, які стимулюють належн е виконання зобов' язання бо ржником шляхом встановлення додаткових гарантій задовол ення вимог кредитора, а тому з абезпечення виконання зобов ' язань будь-яким з видів, пер едбачених ст. 546 Цивільного ко дексу України, також створює зобов' язувальні правовідн осини між кредитором та борж ником.

Пунктом 5.1. договору передба чено, що за порушення строків оплати за товар, передбачени й розділом з даного договору , покупець сплачує продавцю п еню в розмірі двійної обліко вої ставки НБУ за кожен день п рострочки. При цьому, оплата п ені не звільняє покупця від в иконання зобов' язань.

Крім того, статтею 625 Цивільн ого кодексу України встановл ено, що боржник, який простроч ив виконання грошового зобов 'язання, на вимогу кредитора з обов'язаний сплатити суму бо ргу з урахуванням встановлен ого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простро ченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Позивачем заявлена до відш кодування витрати від знецін ення коштів внаслідок інфляц ії в розмірі 5 835,67грн., 3% річних в р озмірі 894,07грн., пені в розмірі 4 7 46,35грн., які обчислені правомір но, через що підлягають задов оленню у повному обсязі.

Понесені позивачем судові витрати з оплати державного мита в розмірі 975,60 грн. та витра ти на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су в сумі 236,00 грн. судом поклада ються на відповідача у відпо відності до статті 49 ГПК Украї ни.

В судовому засіданні оголо шена вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлено відпові дно до ст. 84 ГПК України і підпи сане 26.04.2011р.

На підставі викладеного, ке руючись ст. ст. 49, 82-84,85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підп риємства «Центральне торгов е об' єднання», (95015, АР Крим, м. С імферополь, пр-т. Кірова, 1; р/р 2600 2060228091 КРУ Приватбанк в м. Сімфер ополі МФО 384436, код ЄДРПОУ 36228438, іде нтифікаційний код 362284301096) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер - Кр им», (95044, АР Крим, м. Сімферополь, вул. 60 років Жовтня, 25, кв. 16; р/р 2600204 7051201 в ОАО «Сведбанк» м. Сімферо поль, МФО 300164 р/р 260049800157 в ОАО ВТБ Ба нк м. Сімферополь, МФО 384618, код ЄД РПОУ 31176586, ідентифікаційний ко д 311765801291) суму боргу в розмірі 86 080,3 9 грн., витрат від знецінення к оштів внаслідок інфляції в р озмірі 5 835,67грн., 3% річних в розмі рі 894,07грн., пені в розмірі 4 746,35грн ., державне мито в розмірі 975,60 гр н. та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 236,00грн.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Ков тун Л.А.