Рішення

від 28.04.2011 по справі 1327-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

28.04.2011 Справа №5002-19/1327-2011

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Югінвестстройсервіс», АР К рим, м.Сімферополь (ідентифік аційний код 33267280)

До відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Моноліт-проект», АР Крим , м.Сімферополь (ідентифікаці йний код 34212028)

про стягнення 303566,18 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1 - представник, дов. б/н від 18.03.2011 р.

Від відповідача - ОСОБА _2 - представник, дов. б/н від 01.03.2011 р.; ОСОБА_3 - представн ик, дов. б/н від 01.03.2011 р.

Суть спору: Товариство з об меженою відповідальністю «Ю гінвестстройсервіс» зверну лось до господарського суду АР Крим з позовом до відповід ача - Товариства з обмежено ю відповідальністю «Моноліт -проект», згідно якої просить суд стягнути на свою користь з відповідача заборгованіст ь за виконані та прийняті під рядні роботи за вересень 2008 р. с урахуванням індексу інфляці ї за період прострочення 122712,12 грн., 3% річних від суми заборго ваності 5756,63 грн., та неустойку з а прострочення платежу за од ин рік в сумі 175097,43 грн.

28.04.2011 р. до суду від відповідач а надійшло клопотання про пр изначення по справі судової будівельно - технічної експ ертизи.

Суд, у задоволенні клопотан ня про призначення по справі судової будівельно - техні чної експертизи відмовляє, о скільки матеріали справи в д остатній мірі характеризуют ь взаємовідносини сторін та не вбачає правових підстав д ля задоволення даного клопот ання.

Представник позивача у суд овому засіданні позовні вимо ги підтримала у повному обся зі та просила суд позов задов ольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні проти п озову заперечували та просил и суд у задоволенні позову ві дмовити з підстав викладених у відзиві.

Відповідно до ст.9, 10 Конститу ції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (рат ифікована Законом України ві д 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації п рав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.12 Закону Ук раїни «Про судоустрій і стат ус суддів» (від 07.07.2010 року № 2453 із з мінами і доповненнями), ст.18 За кону України «Про мови» (від 28 .10.1989 року № 8312), ст.10, 12 Конституції А втономної Республіки Крим (З акон України від 23.12.1998 року № 350) т а клопотання представників с торін, вони давали пояснення на російській мові.

Клопотань щодо фіксації су дового процесу технічними за собами відповідно до ст.81-1 Гос подарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненням и) сторонами не заявлялося.

Представникам сторін роз' яснені приписи ст.38 Господарс ького процесуального кодекс у України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із з мінами і доповненнями) про ви требування господарським су дом доказів лише за клопотан ням сторін.

Розгляд справи відкладавс я та у судовому засіданні ого лошувалась перерва відповід но до ст.77 Господарського проц есуального кодексу України ( від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і д оповненнями).

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2008 р. між Товариством з обме женою відповідальністю «Мон оліт - Проект» (Замовник) та То вариством з обмеженою відпов ідальністю «Югінвестстройс ервіс» (Генпідрядник) укладе но договір підряду № 18/2008 (а.с.15-24).

Відповідно до п.1.1 Договору З амовник доручає, а Генпідряд ник приймає на себе зобов'я зання по виконанню наступних робіт:

1.1.1. Ремонті роботи офіс у (Об'єкт) та виконати інші ро боти, невід'ємно пов'язані з таким будівництвом та місц езнаходженням Об'єкта (далі - Будівельні роботи), на тери торії, розташованої за адрес ою: м.Сімферополь, вул.Б.Куна, 3а , у відповідності з Проектно - кошторисною документацією.

Згідно п.2.2.2 Договору Генпідр ядник зобов'язується, зокре ма якісно з дотриманням стро ків, діючих норм та правил, про ектно - кошторисної докумен тації, виконати будівельні р оботи в строки, передбачені к алендарним графіком; забезпе чити дотримання договірного строку виконання будівельни х робіт та їх здачі; організов ує підключення до мереж водо постачання, каналізації, газ опостачання, телефонного зв? язку. Вказаним пунктом догов ору передбачено, що сторони м ають інші права та обовязки, я кі передбачені договором та діючим законодавством.

Сторонами погоджено, що Кал ендарний графік має орієнтов ні строки початку кожного ет апу та строки закінчення вик онаних робіт. Після передачі Замовником Генпідряднику фр онту робіт (будівельних площ адок) сторони підписують дод аткову угоду до Договору, яко ю затверджують строки початк у та закінчення виконаних ро біт. Цей порядок не застосову ється, та строки вважаються з атвердженими в Календарному графіку, підписаному сторон ами на початку, якщо настання усіх вказаних обставин відб удеться раніше (15 та більше дн ів) настання строків за Кален дарним графіком (п.3.2 Договору ).

Пунктом 4.1 Договору передба чено, що договірна вартість б удівельних робіт визначаєть ся на підставі кошторису, яка є невід'ємною частиною Дог овору і складає 95943,60 грн., у тому числі ПДВ 20% - 15990,60 грн.

Оплата будівельних робіт п роводиться поетапно у строки , зазначені в Графіку фінансу вання. Кінцевий розрахунок з а кожний закінчений будівниц твом об'єкт проводиться у с трок, зазначений в Графіку фі нансування, але не раніше при йняття такого Об'єкту до ек сплуатації та не пізніше 5 бан ківських днів з дати затверд ження відповідного акту про прийняття в експлуатацію об' єкту. Для мети кінцевого розр ахунку сторони застосовують дані попереднього узгодженн я ними Виконавчого (зведеног о) кошторису витрат на Об'єк т, в якому визначається кінце ва вартість будівельних робі т по Об'єкту та кінцева варт ість, яка підлягає оплаті з ур ахуванням раніше сплачених е тапів будівельних робіт по О б'єкту (п.4.2.5 Договору).

Відповідно до п.11.3 Договору п ісля отримання повідомленн я Генпідрядника про готовніс ть до передачі закінчених бу дівельних робіт (Об'єкта бу дівництва) або їх етапу Замов ник зобов'язаний негайно по чати їх прийняття.

В разі несвоєчасної оплати Замовником виконаних робіт Замовник сплачує Генпідрядн ику неустойку в розмірі 0,5% від вартості несплаченої суми з а кожен календарний день про строчки (п.13.3 Договору).

Дослідивши обставини спра ви, оцінивши наявні у матеріа лах справи докази у їх сукупн ості в порядку ст.43 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд не вбачає правов их підстав для задоволення п озову з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України ( Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із з мінами і доповненнями), зобов 'язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов'язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматись від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов'язку.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільн ого кодексу України (Закон Ук раїни від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) та положень ст атті 193 Господарського кодекс у України (Закон України від 16 .01.2003 р. № 436 із змінами і доповненн ями), зобов'язання повинні в иконуватись належним чином з гідно умов договору та вимог діючого законодавства, а за в ідсутності таких вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від виконання зо бов'язання або зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором ч и законом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України (Зако н України від 16.01.2003 р. №435 із зміна ми і доповненнями) якщо у зобо в'язані встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином (ст.599 Цивільного ко дексу України (Закон України від 16.01.2003 р. №435 із змінами і допов неннями).

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного ко дексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і допов неннями) боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов'язання або не виконав йог о у строк, встановлений догов ором або законом.

Суд зазначає, що станом на д ень розгляду справи суду поз ивачем не представлено докум ентального підтвердження пр ийняття Об'єкту до експлуат ації або інших доказів, які б п ереконливо свідчили про відс утність необхідності прийня ття об?єкту до експлуатації.

Оскільки, як зазначалось ви ще, оплата за виконані роботи відповідно до умов договору наступає не раніше прийнятт я такого Об'єкту до експлуа тації, то у суду відсутні підс тави для задоволення позову про стягнення з відповідача суми заборгованості за догов ором у розмірі 95943,60 грн. до прийн яття такого Об'єкту до експ луатації.

Крім того, суд зазначає, що з моменту виконання робіт до ч асу звернення до суду із дани м позовом, позивач жодного ра зу не звернувся до відповіда ча з вимогою про оплату за вик онанні послуги, не надав відп овідачу повідомлення про нео бхідність прийняття виконан их робіт, відповідно до п.11.3 Дог овору.

Суд не приймає до уваги дові д позивача про підписаний ст оронами акт звірки щодо наяв ності заборгованості відпов ідача перед позивачем, оскіл ьки оплата за виконанні робо ти відповідно до умов догово ру настане лише після прийня ття такого Об'єкту до експл уатації.

Оскільки суд відмовляє у за доволенні позову про стягнен ня суми основної заборговано сті у розмірі 95943,60 грн., то як нас лідок, відсутні правові підс тави для стягнення індексу і нфляції за період прострочен ня 122712,12 грн., 3% річних від суми за боргованості 5756,63 грн., та неуст ойки за прострочення платежу за один рік в сумі 175097,43 грн.

Враховуючи вищенаведене, с уд не вбачає правових підста в для задоволення позовних в имог, а отже у задоволенні поз ову відмовляє у повному обся зі.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу Укра їни (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінам и і доповненнями) кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень.

У судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 82-84 Господарс ького процесуального кодекс у України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із з мінами і доповненнями), суд -

ВИРІШИВ:

· У задоволенні позов у відмовити.

Повне рішення складено 04.05.2011 р.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Мок рушин В.І.