Рішення

від 05.05.2011 по справі 1081-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 323

РІШЕННЯ

Іменем України

05.05.2011 Справа №5002-21/1081-2011

за позовом Приватного під приємства «Научно-производс твенное предприятие «Нави-Да лс-юг», м. Севастополь, вул.. Киї вська, 16;

до відповідача Державного акціонерного товариства «Чо рноморнафтогаз», м. Сімфероп оль, пр.. Кірова/пров. Совнарко мовський, 52/1;

про стягнення 24033,82 грн.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республік и Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Від позивача Мирончук О.П., н аказ № 01к від 02.11.1998 р., директор;

Від відповідача ОСОБА_1 , довіреність № 1/7 від 04.01.2011 р., юри сконсульт;

Сутність спору: Позивач - П риватне підприємство «Научн о-производственное предприя тие «Нави-Далс-юг» звернувся до Господарського суду АР Кр им із позовом до відповідача - Державного акціонерного товариства «Чорноморнафтог аз», у якому просить стягнути з відповідача на користь поз ивача заборгованість за дого вором поставки № 913 від 19.08.2010 року у розмірі 22389,00 грн., пеню за несв оєчасне виконання зобов' яз ань у розмірі 1644,22 грн., всього 24033 ,82 грн. Крім того, просить стягн ути з відповідача судові вит рати, пов' язані з оплатою де ржавного мита і витрати на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу.

Представник позивача у суд ове засідання з' явився, вим оги позову підтримав.

Представник відповідача у судове засідання з' явився, позов визнає, відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача та відпо відача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2010 р. між Приватним п ідприємством «Научно-произв одственное предприятие «Нав и-Далс-юг» та Державним акціо нерним товариством «ЧОРНОМО РНАФТОГАЗ» був укладений дог овір поставки № 913.

Відповідно до умов укладен ого договору Постачальник (п озивач) зобов' язався переда ти (поставити) у встановлений строк у власність Покупця (ві дповідача) товар у відповідн ості зі специфікацією № 1 (Дода ток № 1), яка є невід' ємною час тиною договору, а Покупець у с вою чергу зобов' язався прий няти товар та оплатити його н а умовах, визначених договор ом.

Як убачається зі специфіка ції № 1 до договору поставки - постачальник зобов' язався поставити Покупцю комплект спеціальної літератури зага льною вартістю 22389 грн.

Пунктом 4.1. договору зазначе но, що сума договору складає 22 389,00 грн., у тому числі ПДВ - 3731,50 гр н.

Згідно до пункту 2.2. договору поставка товару здійснюєтьс я протягом 20 днів після одержа ння письмового замовлення По купця на партію товару.

Оплата за поставлений това р здійснюється Покупцем з ві дстрочкою платежу 10 днів з мом енту одержання товару та під писання акту приймання-перед ачі, що визначено пунктом 4.2. до говору.

Згідно акту приймання-пере дачі від 16 вересня 2010 р., який під писаний уповноваженими пред ставниками постачальника та покупця, позивач передав, а ві дповідач прийняв комплект сп еціальної літератури на зага льну суму 22389,00 грн.

Крім того, факт одержання ві дповідачем товару від позива ча підтверджується накладно ю № РН-0834/01 від 15 вересня 2010 р.

Однак відповідач у порушен ня умов укладеного договору одержаний товар не оплатив, щ о привело до утворення забор гованості.

Заборгованість відповідач а перед позивачем за поставл ений товар в розмірі 22389,00 грн. пі дтверджується актом № 310 звіря ння взаємних розрахунків ста ном на 01 листопада 2010 р., який під писано уповноваженими предс тавниками постачальника та п окупця та скріплений печатка ми підприємств, та фактично н е заперечується відповідаче м.

Статей 193 Господарського ко дексу України передбачено, щ о суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання н алежним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться.

Відповідно до вимог статей 525, 526 Цивільного Кодексу Украї ни - одностороння відмова від зобов'язання або односторон ня зміна його умов не допуска ється, якщо інше не встановле но договором або законом. Зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпові дно до звичаїв ділового обор оту або інших вимог, що звичай но ставляться.

З урахуванням викладеного , суд дійшов висновку, що вимог и позивача у частині стягнен ня з відповідача суми заборг ованості в розмірі 22389,00 грн. під лягають задоволенню

Крім того, позивач просить с тягнути з відповідача 1644,22 грн . пені за несвоєчасне виконан ня обов' язку.

Як зазначено пунктом 7.3. дого вору - у разі несвоєчасного проведення кінцевого розрах унку за поставлену партію то вару, Покупець сплачує Поста чальнику пеню в розмірі 0,5 %, але не більше подвійної обліков ої ставки НБУ, що діяла в періо д, за який нараховується пеня , за кожний день прострочення платежу від простроченої су ми.

Стаття 343 Господарського ко дексу України передбачає, що платник грошових коштів спл ачує на користь одержувача ц их коштів за прострочку плат ежу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін, ал е не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла у період, за який сплачуєть ся пеня.

Законом України «Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов'язан ь» від 22.11.1996 р. № 546/96-ВР встановлен о, що сторони в договорі за про строчення платежу мають прав о встановити пеню, розмір яко ї не може перевищувати подві йної облікової ставки Націон ального банку України, що дія ла у період, за який сплачуєть ся пеня.

Статей 230 Господарського ко дексу України передбачено, щ о штрафними санкціями у цьом у Кодексі визнаються господа рські санкції у вигляді грош ової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов'язаний спл атити у разі порушення ним пр авил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов'язання.

У відповідності з пунктом 6 статті 232 Господарського Коде ксу України нарахування штра фних санкцій за прострочення виконання зобов'язання прип иняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання пов инне було бути виконане.

При таких обставинах, суд ді йшов висновку, що вимоги пози вача підлягають задоволенню , оскільки вони засновані на н ормах чинного законодавства та підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуаль ного кодексу України витрати з оплати державного мита та с удові витрати, пов'язані з інф ормаційно-технічним забезпе ченням судового процесу підл ягають віднесенню на сторони пропорційно розміру задовол ених позовних вимог.

У засіданні суду було оголо шено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення офо рмлено та підписано відповід но до ст. 84 Господарського про цесуального кодексу України 06 травня 2011 р.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 525, 526 Цивільного кодек су України, ст. ст. 193, 230, 232 Господа рського кодексу України, ст. с т. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського проце суального кодексу України, с уд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Державного акці онерного товариства «Чорном орнафтогаз», м. Сімферополь (м . Сімферополь, пр.. Кірова/пров . Совнаркомовський, 52/1; р/р 260020014162 в філії АТ «Укрексімбанк» в АР Крим м. Сімферополь, МФО 32324786, ЄД РПОУ 00153117, свідоцтво № 100257124, ІПН 0015311 01091, інші реквізити та банківсь кі рахунки не відомі) на корис ть Приватного підприємства « Научно-производственное пре дприятие «Нави-Далс-юг», м. Сев астополь (м. Севастополь, вул.. Київська, 16; р/р 26005945554171 в Кримські й філії ПАТ «Укрсоцбанк» м. Сі мферополь, МФО 324010, ЗКПО 30121042, ІПН 301210427028, свідоцтво 39496944, інші реквіз ити та банківські рахунки не відомі) заборгованість за до говором поставки № 913 в розмір і 22389,00 грн., 1644,22 грн. пені, а також су дові витрати - 240,33 грн. держав ного мита та 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Чон гова С.І.