Рішення

від 05.05.2011 по справі 1269-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

05.05.2011 Справа №5002-9/1269-2011

За позовом Приватного акц іонерного товариства "Акціон ерна страхова компанія "Омег а", (04053, м. Київ, вул. Обсерваторна , 17а)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Нові технології будівницт ва" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, в ул. Полігонна, 87а)

Про стягнення 24 990,00 грн.

Суддя ГС АР Крим Н.С.Пєтухо ва

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1, ю /к, дов. пост. №6630В від 06.04.2011 року.

Від відповідача - не з' яв ився

Суть спору: Позивач зв ернувся до Господарського су ду АР Крим із позовом, у якому просить стягнути 24990,00 грн. мате ріальної шкоди у порядку рег ресу, а також 249,90 грн. державног о мита та 236,00 грн. витрат на інф ормаційно-технічне забезпеч ення судового процесу.

Відповідач повторно явку с вого представника у судове з асідання не забезпечив, витр ебувані документи не надав. П ро день слухання справи був с повіщений належним чином. Ух вала суду була направлена на його юридичну адресу рекоме ндованою кореспонденцією. Пр ичина не явки представника в ідповідача суду не відома.

У відповідача було достатн ьо часу для надання письмово го відзиву по суті позову.

Суд вважає можливим розгля нути справу у відсутність ві дповідача, оскільки у матері алах справи є достатньо доку ментів для розгляду справи. К рім того, у відповідача було д остатньо часу для надання до кументів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

Справа розглядається на пі дставі наявних матеріалів в порядку ст. 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, суд -

В с т а н о в и в:

Статтею 55 Конституції Украї ни встановлено, що держава за безпечує рівний захист прав всіх суб'єктів права власнос ті.

Згідно ст. 124 Конституції Укр аїни, юрисдикція судів розпо всюджується на всі правовідн осини, що виникають в державі . Судові рішення ухвалюютьс я судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотр имуватися принципів судочин ства, що встановлені ст. 129 Конс титуції України, нормами яко ї вказано, що основними засід ками судочинства є зокрема, з магальність сторін та свобод а в наданні ними суду своїх до казів і у доведенні перед суд ом їх переконливості. Тобто с уд вважає потрібним застосув ати принцип змагальності сто рін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 11 ЦК Ук раїни підставами виникненн я цивільних прав та обов'яз ків є договори та інші правоч ини.

Частина 1ст. 14 ЦК України пер едбачає, що цивільні обов'язк и виконуються у межах, вста новлених договором або актом цивільного законодавства.

03.07.2008 року між ЗАТ АСК «Омега» (теперішня назва - Приватне ак ціонерне товариство «Акціон ерна страхова компанія «Омег а»), надалі - Позивач та ТОВ «Но ві технології будівництва», надалі - Відповідач, було укла дено договір обов'язкового с трахування цивільно - правов ої відповідальності власник ів наземних транспортних зас обів № ВС/0730564 (далі - Договір).

21.01.2009р. в м. Сімферополь сталас я дорожньо-транспортна приго да (далі ДТП). Учасниками ДТП б ули ОСОБА_2, що є працівник ом ТОВ «Нові технології буді вництва» (надалі Винуватець ДТП), який керував транспортн им засобом ВАЗ, д.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3, що керував трансп ортним засобом Камаз, д.н. НО МЕР_3 та ОСОБА_4, який керу вав транспортним засобом Фор д, д.н. НОМЕР_2.

Згідно Постанови Залізнич ного районного суду м. Сімфер ополя ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні правопоруш ення і притягнуто до адмініс тративної відповідальності за ст.124 КУпАП України.

Всупереч діючому законода вству, грубо порушуючи права Позивача Відповідач подав з аяву про настання страхового випадку лише 16.05.2009 р.

На підставі Договору, заяви про настання та виплату стра хового відшкодування та відп овідно до страхового акту № 964 -ЦВ, розрахунку суми страхово го відшкодування позивачем б уло виплачено страхове відшк одування на користь ОСОБА_4 в сумі 24 990,00 грн., що підтверджу ється платіжним дорученням № 2824 від 16.07.10р.

Стаття 1172 Цивільного кодекс у України зазначає, що юридич на або фізична особа відшкод овує шкоду, завдану їхнім пра цівником під час виконання н им своїх трудових (службових ) обов'язків.

Згідно ст. 38 Закону України "П ро обов'язкове страхування ц ивільно - правової відповіда льності власників наземних т ранспортних засобів" страхов ик після виплати страхового відшкодування має право пода ти регресний позов до страху вальника або водія забезпече ного транспортного засобу, я кий спричинив дорожньо-транс портну пригоду якщо він не по відомив страховика у строки і за умов, визначених у підпун кті 33.1.2 пункту 53.1 статті 33 цього З акону.

Відповідно до п. 33.1.2 ст. 33 Закон у України "Про обов'язкове стр ахування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засоб ів" учасники дорожньо-трансп ортної пригоди зобов'язані в жити заходів для невідкладно го, але не пізніше трьох робоч их днів, повідомлення страхо вика, з яким було укладено дог овір обов'язкового страхуван ня цивільно-правової відпові дальності, або, у випадках, пер едбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транс портної пригоди.

Стаття 1191 Цивільного кодекс у України зазначає, що особа, я ка відшкодувала шкоду, запод іяну з вини іншого, має право з воротної вимоги (регресу) до в инної особи в розмірі виплач еного відшкодування.

При таких обставинах, позов ні вимоги позивача підлягают ь задоволенню, оскільки підт верджуються матеріалами спр ави.

Відповідно до ст.. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33,34 ГПК Ук раїни, кожна сторона повинна довести ті обставини, на я кі вона посилається як на під ставу своїх вимог і заперече нь. Докази подаються стор онами та іншими учасника ми судового процесу. Господа рський суд приймає тільки ті докази, які мають значен ня для справи. Обставини спра ви, які відповідно до законо давства повинні бути підтве рджені певними засобами до казування, не можуть підтв ерджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни.

У судовому засіданні 05.05.2011р. б ули оголошені тільки вступна та резолютивна частини ріше ння.

Повний текст рішення оформ лений відповідно до ст. 84 ГПК У країни і підписаний 06.05.2011 р.

З огляду на викладене, керую чись ст.ст. 32, 33, 34, 49, 75, 82-84 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Нові технології будівниц тва" (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Полігонна, 87а, р/р 260042207301 у філ ії КРУ Банку «Фінанси та Кред ит», МФО 384889, ЄДРПОУ 33849202) на корист ь Приватного акціонерного то вариства "Акціонерна страхов а компанія "Омега", (04053, м. Київ, в ул. Обсерваторна, 17а, р/р 26500010024980 у В АТ Банк «Фінанси та Кредит», М ФО 300131, ЄДРПОУ 21626809) 24990,00 грн. заборго ваності, 249,90 грн. державного ми та, 236 грн. витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

Наказ видати після набра ння судовим рішенням законн ої чинності.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Пет ухова Н.С.