Ухвала

від 04.05.2011 по справі 1177-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

УХВАЛА

04.05.2011 Справа №5002-19/1177-2011

За позовом - Товариства з о бмеженою відповідальністю « Архітекрурно - будівельна к омпанія», м.Донецьк (ідентифі каційний код 32862057)

До відповідача - Підприєм ства «Богатир ЛТД», АР Крим, м. Сімферополь (ідентифікаційн ий код 16326301)

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимо г на предмет спору - Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Альфа - Торгсервіс Сі мферополь», АР Крим, м.Сімферо поль (ідентифікаційний код 3318 7724)

про спонукання до виконанн я певних дій та стягнення 13838,33 г рн.

Суддя Мокрушин В.І.

представники:

Від позивача - не з' явивс я

Від відповідачів - не з' яви вся

Суть спору: Товариство з об меженою відповідальністю «А рхітекрурно - будівельна ко мпанія» звернулось до господ арського суду АР Крим з позов ом до відповідача - Підприємс тва «Богатир ЛТД» (м.Сімфероп оль, вул.Київська, 122, код ЄДРПОУ 16326301), згідно якої просить суд з обов' язати відповідача під писати акт приймання - пере дачі нежитлового приміщення загальною площею 437 кв.м., яке р озташоване за адресою: м.Сімф ерополь, вул.Київська, 122, а тако ж просить суд стягнути з відп овідача на користь позивача штраф за невиконання зобов' язань по договору оренди неж итлового приміщення від 02.03.2011 р . в сумі 13838,33 грн., а також просить суд стягнути з відповідача с удові витрати. Позовні вимог и мотивовані тим, що відповід ач уклав угоду щодо оренди на лежного йому майна - приміщ ення магазину, розташованого у м.Сімферополь, вул.Київська , 122, проте ухиляється від факти чної передачі майна.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 29.03.2011 р. порушено п ровадження у справі та призн ачено судове засідання.

Позивач та відповідач явку своїх представників у судов е засідання не забезпечили, д окументів витребуваних ухва лою суду не представили, про п ричини неприбуття суд не спо вістили. Про день, час та місце розгляду справи були повідо млені належним чином.

Суд ухвалою від 11.04.2011 року, 21.04.2011 року зобов?язав позивача нап равити на адресу третьої осо би копію позовної заяви та до даних до неї документів, прот е позивач вимоги суду не вико нав.

Суд, дослідивши наявні у мат еріалах справи докази, прийм аючи до уваги строк розгляду справи передбачений ст.69 Госп одарського процесуального к одексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями ), вважає за необхідне залишит и позовну заяву без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Госпо дарського процесуального ко дексу України (від 06.11.1991 року № 179 8-XII із змінами і доповненнями) с уд залишає позов без розгляд у, якщо позивач без поважних п ричин не подав витребувані г осподарським судом матеріал и, необхідні для вирішення сп ору, або представник позивач а не з'явився на виклик у засід ання господарського суду і й ого нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно п.3.7.1 Роз' яснення пре зидії Вищого арбітражного су ду України від 18.09.97 № 02-5/289 «Про дея кі питання практики застосув ання Господарського процесу ального кодексу України» (з п одальшими змінами) у разі неп одання учасником судового пр оцесу з неповажних причин аб о без повідомлення причин ма теріалів та інших доказів, ви требуваних господарським су дом, останній може здійснити розгляд справи за наявними в ній матеріалами та доказами або, з огляду на обставини кон кретної справи, залишити поз ов без розгляду на підставі п ункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуаль ного кодексу України.

22.04.2011 р. до суду від представни ка позивача надійшла заява п ро відмову від позовних вимо г на підставі п.4 ч.1 ст.80 Господа рського процесуального коде ксу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII і з змінами і доповненнями).

З заяви позивача про відмов у від позовних вимог на підст аві п.4 ч.1 ст.80 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями) суд вбачає, що вона підписана представнико м за довіреністю Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Архітекрурно - будівельн а компанія» ОСОБА_1 однак з наданої йому довіреності с уд не вбачає у представника т акого процесуального права, як відмову від позову.

Враховуючи вищенаведене, с уд вважає за доцільне залиши ти позов без розгляду.

На підставі викладеного, ке руючись п.5 ст.81 та ст.86 Господар ського процесуального кодек су України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненнями), суд -

УХВАЛИВ:

· Позовну заяву Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Архітекрурно - буді вельна компанія» залишити бе з розгляду.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Мок рушин В.І.