Рішення

від 05.05.2011 по справі 1176-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

05.05.2011 Справа №5002-19/1176-2011

За позовом - Приватного а кціонерного товариства «МТС Україна», м.Київ (ідентифікац ійний код 14333937)

До відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Агроінтел», АР Крим, м.Сім ферополь (ідентифікаційний к од 33267045)

про стягнення 3626,33 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - ОСОБА_1 - представник, дов. №0408/10 від 03.06.2010 р .

Від відповідача - не з' явив ся

Суть спору: Позивач - Прив атне акціонерне товариство « МТС Україна» звернувся до го сподарського суду АР Крим з п озовом до відповідача - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Агроінтел» та просит ь суд стягнути з відповідача на користь позивача заборго ваність за надані послуги зв ' язку в сумі 1145,69 грн., договірн у санкцію за неналежне викон ання умов договору в розмірі 2480,64 грн., а також просить стягну ти судові витрати.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 29.03.2011 р. порушено п ровадження у справі та призн ачено судове засідання.

У судовому засіданні предс тавник позивача усно підтрим ала вимоги позовної заяви у п овному обсязі та просила суд позов задовольнити.

Відповідач явку свого пред ставника у судове засідання не забезпечив. Про причини не явки суд не сповістив, про ден ь, час та місце розгляду справ и був повідомлений належним чином.

Оскільки, відповідач не вик ористав наданого законом пра ва на участь у судовому засід анні, надання доказів, врахов уючи обмеження процесуальни м строком розгляду справи, су д вважає можливим розглянути справу в порядку ст.75 Господа рського процесуального коде ксу України за наявними в ній матеріалами, оскільки матер іали справи в достатній мірі характеризують взаємовідно сини сторін.

Відповідно до ст. 9, 10 Констит уції України, ст. 9 Європейсько ї хартії регіональних мов (ра тифікована Законом України в ід 15.05.2003 року № 802), ст. 3 Декларації прав національностей Україн и (від 01.11.1991 року № 1771), ст. 12 Закону У країни «Про судоустрій і ста тус суддів» (від 07.07.2010 року № 2453 із змінами і доповненнями), ст. 18 З акону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст. ст. 10, 12 Конститу ції Автономної Республіки Кр им (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотання представни ка позивача, вона давала пояс нення на російський мові.

Клопотань щодо фіксації су дового процесу технічними за собами відповідно до ст.81-1 Гос подарського процесуального кодексу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і доповненням и) позивачем не заявлялося.

Представнику позивача роз ' яснені приписи ст.38 Господа рського процесуального коде ксу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII і з змінами і доповненнями) про витребування господарським судом доказів лише за клопот анням сторін.

Розгляд справи відкладавс я відповідно до ст.77 Господарс ького процесуального кодекс у України (від 06.11.1991 року № 1798-XII із з мінами і доповненнями).

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Закритим акціонерним т овариством «Український моб ільний зв'язок» (Оператор) та Т овариства з обмеженою відпов ідальністю «Агроінтел» (Абон ент) укладені договори про на дання послуг мобільного зв'я зку № 2253202/1.11196596 від 27.05.2005 р.; № 2253244/1.11196596 ві д 27.05.2005 р.; № 4620639/1.11196596 від 17.02.2009 р. (а.с.8-9, 12-13, 16-17).

Відповідно до п.п.1.1, 2.4.2 вказан их Договорів позивач зобов'я зався надавати відповідачу п ослуги мобільного зв'язку в м ежах України, а Абонент своєч асно сплачувати рахунки за н адані послуги та плату за утр имання номера в мережі мобіл ьного зв'язку УМЗ по всіх теле фонах, зареєстрованих на йог о особистому рахунку (плата з а утримання номеру в мережі с плачується і в тому випадку, к оли надання послуг призупине но за несплату попередніх ра хунків або за заявою абонент а).

Загальні умови надання пос луг у повному обсязі визнача ються Правилами користуванн я мережами мобільного зв'язк у УМЗ, які є невід' ємною част иною договору (п.1.2).

Пунктом 3.1 договорів передб ачено, що нарахування за нада ні послуги мобільного зв' яз ку здійснюються згідно з тар ифами УМЗ, які є невід' ємною частиною договору. Розр ахунковий період становить о дин календарний місяць. Кожн ому абоненту надається один особовий рахунок, на підстав і чого здійснюються розрахун ки за надані послуги за всіма наявними у абонента телефон ами.

Відповідно до п.3.2 Договорів рахунки за надані послуги та авансові внески абонент спл ачує готівкою, перерахування м на поточний рахунок УМЗ або кредитною картою у націонал ьній валюті України. За наявн ості авансу рахунки повинні бути сплаченими у строк до 15 ч исла місяця, наступного за ро зрахунковим але в будь - якому випадку до моменту фактично го використання авансу.

Згідно п.1.1 додаткових угод № 4762741, № 4762746 від 29.06.2010 р., додаткові уго ди укладено терміном на 730 кал ендарних днів, починаючи з да ти їх підписання сторонами, п ротягом яких Абонент не має п рава відмовитись від основни х договорів та/або від цих Дод аткових угод, зокрема від пос луг голосової телефонії за О сновними договорами, а надан ня послуг, передбачених Осно вними договорами відбуваєть ся з урахуванням умов, встано влених цими Додатковими угод ами. У випадку тимчасового об меження (призупинення) надан ня послуг за основними догов орами, включаючи обмеження п ослуг голосової телефонії, з а ініціативою Оператора, або за заявою Абонента в період с троку, встановленого цім пун ктом, період дії додаткової у годи продовжується на весь с трок, протягом якого надання послуг було призупинено (а.с.1 0, 14).

Відповідно до п.5.2 Договорів їх дія припиняється, якщо Або нент має несплачені рахунки та не погасив наявну заборго ваність протягом одного міся ця після відправлення йому п исьмового повідомлення, а та кож у випадках, передбачених Правилами користування мере жами мобільного зв' язку УМЗ .

На виконання умов договорі в для обліку наданих послуг т а оплат, що перераховані відп овідачем за надані послуги з в' язку, відповідачу було ві дкрито особовий рахунок № 1.1119 6596.

Позивач належним чином вик онував свої обов'язки за укла деними договорами надаючи в ідповідачу можливість корис тування послугами мобільног о зв'язку. Натомість відповід ач неналежним чином виконува в свої обов'язки у частині сво єчасної сплати рахунків за п ослуги мобільного зв'язку що надавалися позивачем за дог оворами про надання послуг м обільного зв'язку № 2253202/1.11196596 від 27.05.2005 р.; № 2253244/1.11196596 від 27.05.2005 р.; № 4620639/1.11196596 в ід 17.02.2009 р. та станом на день под ання позову у відповідача ви никла заборгованість за нада ні послуги зв'язку у розмірі 11 45,69 грн.

Відповідач, відмовляючись погашати заборгованість за надані послуги зв'язку, поруш ив встановлений у Договорах про надання послуг мобільног о зв'язку порядок виконання з обов'язань.

Відповідно до п.5.2 Договорів їх дія припиняється, якщо Або нент має несплачені рахунки та не погасив наявну заборго ваність протягом одного міся ця після відправлення йому п исьмового повідомлення, а та кож у випадках, передбачених Правилами користування мере жами мобільного зв' язку УМЗ .

Враховуючи умови договорі в, позивачем було направлено відповідачу повідомлення з вимогою провести погашення н аявної заборгованості. У зв'я зку з тим, що вимоги про погаше ння заборгованості у встанов лений строк відповідачем вик онано не було, згідно п.5.2 догов орів їх дія була припинена 26.12.2 010 р.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України ( Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із з мінами і доповненнями), зобов ' язанням є правовідношення , в якому одна сторона (боржник ) зобов' язана вчинити на кор исть другої сторони (кредито ра) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати посл угу, сплатити гроші тощо) або у триматись від певної дії, а кр едитор має право вимагати ві д боржника виконання його об ов' язку.

Відповідно до ст.525, 526 Цивільн ого кодексу України (Закон Ук раїни від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповненнями) та положень ст атті 193 Господарського кодекс у України (Закон України від 16 .01.2003 р. № 436 із змінами і доповненн ями), зобов' язання повинні в иконуватись належним чином з гідно умов договору та вимог діючого законодавства, а за в ідсутності таких вимог - ві дповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що зв ичайно ставляться. Односторо ння відмова від виконання зо бов' язання або зміна його у мов не допускається, якщо інш е не встановлено договором ч и законом.

Згідно ст.629 Цивільного коде ксу України (Закон України ві д 16.01.2003 р. № 435 із змінами і доповне ннями) договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України (Зако н України від 16.01.2003 р. № 435 із зміна ми і доповненнями) якщо у зобо в' язані встановлений строк (термін) його виконання, то во но підлягає виконанню у цей с трок (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином (ст.599 Цивільного ко дексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і допов неннями).

Згідно ч.1 ст.612 Цивільного ко дексу України (Закон України від 16.01.2003 р. № 435 із змінами і допов неннями) боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зо бов'язання або не виконав йог о у строк, встановлений догов ором або законом.

Також, позивачем заявлена в имога про стягнення 2480,64 грн. до говірних санкцій.

Згідно умов договорів та до даткових угод до них відпові дач зобов' язався користува тися послугами зв' язку (не в ідмовлятися від дії договорі в та додаткових угод до них) у продовж всього строку дії до говорів, що визначені у додат кових угодах. Але фактично ві дповідач користувався послу гами зв' язку менший строк н іж було визначено договорами та додатковими угодами до ни х.

Таким чином, відповідач не н алежним чином виконував прий няті за договором обов' язки щодо строку користування по слугами зв' язку та відмови від виконання основних догов орів.

Відповідно до умов п.1.3 додат кових угод до договорів про н адання послуг мобільного зв' язку, у випадку відмови Абоне нта від основних договорів, д о закінчення строку, встанов леного п.1.1 додаткових угод, аб о коли дію основних договорі в достроково припиняється на підставі п.5.2 основних догово рів, у зв' язку з несплатою Аб онентом за надані йому послу ги зв' язку, Абонент несе від повідальність у вигляді спла ти за рахунок «UMC» договірної санкції в розмірі 1,92 грн. за кож ний день, що залишився до закі нчення строку дії додаткових угод, починаючи з дня відмови або зупинення його дії.

Відповідно до п.1.1 додаткови х угод до договорів № 4762741, № 4762746 ві дповідач зобов' язався кори стуватися послугами мобільн ого зв' язку 730 днів. Однак, фак тично відповідач користував ся послугами мобільного зв' язку - 84 дня. З моменту укладе ння додаткових угод та до при пинення дії договорів період дії додаткових угод складає 646 днів, з яких надання послуг м обільного зв' язку було тимч асово зупинено на загальний строк - 96 днів. Так як п.1.1 додат кових угод передбачено, що ді я договорів продовжується на строк, на який надання послуг було тимчасово зупинено, стр ок дії додаткових угод був пр одовжений на 96 днів.

На підставі п.5.2 основних дог оворів їх дію було припинено 26.12.2010 р. Таким чином з відповіда ча підлягає стягненню догові рна санкція :

- по договору №2253202/1.11196596: (730 д нів - 84 дня) х 1,92 грн. = 1240,32грн.

- по договору №2253244/1.11196596: (730 д нів - 84 дня) х 1,92 грн. = 1240,32грн.

Відповідно до п.1.7 додатково ї угоди до договору, припинен ня дії основного договору не звільняє відповідача від на лежного виконання своїх зобо в' язань, що виникли до таког о припинення.

У відповідності до статті 61 1 Цивільного кодексу України (Закон України від 16.01.2003 № 435 із зм інами і доповненнями), у разі п орушення зобов'язання настаю ть правові наслідки, встанов лені договором або законом, з окрема сплата неустойки.

Частиною 1 статті 216 Господар ського кодексу України (Зако н України від 16.01.2003 № 436 із змінам и і доповненнями) встановлен о, що учасники господарських відносин несуть господарськ о-правову відповідальність з а порушення у сфері господар ювання шляхом застосування д о правопорушників господарс ьких санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим ко дексом, іншими законами та до говором.

Статтею 230 Господарського к одексу України (Закон Україн и від 16.01.2003 № 436 із змінами і допов неннями) встановлено, що штра фними санкціями у цьому Коде ксі визнаються господарські санкції у вигляді грошової с уми (неустойка, штраф, пеня), як у учасник господарських відн осин зобов' язаний сплатити у разі порушення ним правил з дійснення господарської дія льності, невиконання або нен алежного виконання господар ського зобов' язання.

Стаття 549 Цивільного кодекс у України (Закон України від 16 .01.2003 р. №435 із змінами і доповненн ями) визначає, що неустойкою (ш трафом, пенею) є грошова сума а бо інше майно, які боржник пов инен передати кредиторові у разі порушення боржником зоб ов'язання. Штрафом є неустойк а, що обчислюється у відсотка х від суми невиконаного або н еналежно виконаного зобов'яз ання. Пенею є неустойка, що обч ислюється у відсотках від су ми несвоєчасно виконаного г рошового зобов'язання за ко жен день прострочення викон ання.

Угода по забезпеченню вико нання зобов'язання здійснюєт ься у письмовій формі (ст.547 Цив ільного кодексу України (Зак он України від 16.01.2003 р. № 435 із змін ами і доповненнями).

Матеріалами справи підтве рджується, що загальна сума з аборгованості відповідача з а вказаними договорами склад ає 1145,69 грн. за послуги мобільно го зв' язку, 2480,64 грн. договірна санкція по договорам.

Таким чином загальна сума з аборгованості відповідача п еред позивачем, яка підлягає стягненню, складає 3626,33 грн.

Згідно ст.33 Господарського процесуального кодексу Укра їни кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Документально підтверджен их доказів, які б спростували , або підтвердили сплату забо ргованості відповідача пере д позивачем суду не представ лено. Відповідачем також не о спорена сума розрахунку пози вача.

З матеріалів справи суд вба чає, що згідно свідоцтва про д ержавну реєстрацію юридично ї особи Закрите акціонерне т овариство «Український мобі льний зв' язок» воно було пе рейменоване у Приватне акціо нерне товариство «МТС Україн а».

Судові витрати по сплаті де ржмита та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу судом поклад аються на відповідача в поря дку ст.49 Господарського проце суального кодексу України (в ід 06.11.1991 року № 1798-XII із змінами і до повненнями) пропорційно задо воленим вимогам.

У судовому засіданні прого лошено вступну та резолютивн у частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-84 Господа рського процесуального коде ксу України (від 06.11.1991 року № 1798-XII і з змінами і доповненнями), суд -

ВИРІШИВ:

· Позов задовольнити у повному обсязі.

· Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Агроінтел» (АР Крим, Джан койський район, с.Костянтині вка, вул.Согласія, 1/Д; ідентифі каційний код 33267045) на користь Пр иватного акціонерного товар иства «МТС Україна» (м.Київ, ву л.Лейпцизька, 15; ідентифікацій ний код 14333937) заборгованість за надані послуги зв' язку в су мі 1145,69 грн., договірну санкцію з а неналежне виконання умов д оговору в розмірі 2480,64 грн., держ авне мито в розмірі 102,00 грн. та в итрати на інформаційно - те хнічне забезпечення судовог о процесу у розмірі 236,00 грн.

· Видати наказ після н абрання рішенням суду законн ої сили.

Повне рішення складено 10.05.2011 р.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Мок рушин В.І.