Рішення

від 05.05.2011 по справі 1089-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 106

РІШЕННЯ

Іменем України

05.05.2011 Справа №5002-3/1089-2011

за позовом Товариства з об меженою відповідальністю «К римбетон», м. Сімферополь (м. С імферополь, провулок Елевато рний,10А)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Кримінвестсбуд 2005», м. Алушт а (м. Алушта, вул. 60 років СРСР, 10, к в.134)

про стягнення 32 560,00 грн.

Суддя ГС АРК І.О. Соколова

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - представни к ОСОБА_1 за дор. від 10.01.2011р. №2

Від відповідача - предста вник двічі не з' явився, спов іщений належним чином, про пр ичини неявки суд не повідоми в

Суть спору: Позивач - ТОВ «К римбетон», м. Сімферополь зве рнувся до Господарського суд у Автономної Республіки Крим з позовною заявою до ТОВ "Крим інвестсбуд 2005", м. Алушта про ст ягнення заборгованості за по ставлену продукцію у період з 31.07.08р. по 25.09.08р. у розмірі 32560,00грн.

Ухвалою ГС АРК від 24.03.2011р. позо вна заява була прийнята до пр овадження суддею ГС АРК Соко ловою І.О. та її розгляд був пр изначений на 14.04.2011р.

Ухвалою ГС АРК від 14.04.2011р. суд в ідклав розгляд справи на 05.05.2011р . у зв' язку з неявкою предста вника відповідача у судове з асідання та ненаданням ним в ідзиву на позов

У судових засіданнях 14.04.2011р. т а 05.05.2011р. представник позивача п ідтримував позовні вимоги у повному обсязі, просив стягн ути з відповідача 32560,00грн. забо ргованості по розрахункам за поставлену відповідачу - ТОВ "Кримінвестсбуд 2005", м. Алушта р озтворо - бетону продукцію у 2008р.

В обґрунтування позовних в имог представник ТОВ "Кримб етон", м. Сімферополь посилавс я на матеріали справи, у тому ч ислі видаткові накладні за л ипень - вересень 2008р., на підст аві яких відповідач отримува в бетон марки БМ-350 П4, а також на довіреності, на підставі яки х представники відповідача о тримували вказаний бетон.

Крім того, позивач надав суд у рахунки - фактури за липен ь - вересень 2008р., які виставля лися відповідачу для сплати отриманої продукції.

Відповідач - ТОВ "Кримінвест сбуд 2005", м. Алушта двічі не забе зпечив явку свого представни ка у судове засідання, про при чини неявки представника у с удові засідання 14.04.2011р. та 05.05.2011р. с уд не повідомив, незважаючи н а те, що був сповіщений про дат и судових засідань належним чином - рекомендованою пошт ою за адресою державної реєс трації.

Крім того, відповідач ухили вся від проведення з позивач ем звірки взаємних розрахунк ів, не надав суду відзив на поз ов та інші документи, які суд з обов' язував його надати Ухв алами ГС АРК від 24.03.2011р. та від 14.04. 2011р.

У зв' язку з цим, справа роз глядається у порядку ст.75 ГПК України за наявними у матері алах справи документами.

Розглянув матеріали справ и, заслухав пояснення предст авника позивач, суд -

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою ві дповідальністю «Кримбетон» , м. Сімферополь в період з 31.07.08р по 25.09.08р. здійснювалася постав ка ростворо - бетонної прод укції на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримінвестсбуд 2005», м. Алушта , що підтверджується доданим и до матеріалів справи видат ковими накладними на загальн у суму 133280,00 грн. ( а.с. 4-14).

Вказаний товар був прийнят ий відповідачем, про що свідч ать підписи представника від повідача у видаткових наклад них, яки засвідчені печаткою .

Проте, відповідачем не бул а здійснена оплата поставлен ого товару у повному обсязі, в наслідок чого за останнім ск лалася заборгованість у розм ірі 32560,00 грн., що і стало підстав ою для звернення позивача з в ідповідним позовом до суду.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України з обов' язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов' язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов' язку.

Відповідно до частини 1 стат ті 173 Господарського кодексу У країни господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб'єкт (у правнена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку. При цьом у, майново-господарськими, зг ідно з частиною 1 статті 175 Госп одарського кодексу України, визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають мі ж учасниками господарських в ідносин при здійсненні госпо дарської діяльності, в силу я ких зобов'язана сторона пови нна вчинити певну господарсь ку дію на користь другої стор они або утриматися від певно ї дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'яза ної сторони виконання її обо в'язку. Майнові зобов'язання, я кі виникають між учасниками господарських відносин, регу люються Цивільним кодексом У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

На підставі ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язанн я має виконуватися належним чином відповідно до умов дог овору та вимог цього Кодек су, інших актів цивільного за конодавства, а за відсутност і таких умов та вимог - відпов ідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогі чне положення стосовно госпо дарських зобов' язань місти ться в частині 1 статті 193 Госпо дарського кодексу України, я кою визначено, що суб' єкти г осподарювання та інші учасни ки господарських відносин по винні виконувати господарсь кі зобов' язання належним чи ном відповідно до закону, інш их правових актів, договору, а за відсутності конкретних в имог щодо виконання зобов' я зання - відповідно до вимог , що у певних умовах звичайно с тавляться. До виконання госп одарських договорів застосо вуються відповідні положенн я Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Ст. 530 Цивільного кодексу Укр аїни передбачено, якщо у зобо в' язанні встановлений стро к (термін) його виконання, то в оно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 2 статті 530 Цивільно го кодексу України передбаче но якщо строк (термін) виконан ня боржником обов' язку не в становлений, кредитор має пр аво вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повин ен виконати такий обов' язок у семиденний строк від дня пр ед' явлення вимоги.

Така вимога була направлен а позивачем на адресу відпов ідача 24.06.2009р., що підтверджуєтьс я доданими до матеріалів спр ави претензією № 6/09 від 29.04.2009 р. та поштовим повідомленням про відправлення від 25.06.2009 р. (а.с. 15-16). Проте, остання була відповід ачем проігнорована.

Статтею 525 Цивільного кодек су України передбачено, що од ностороння відмова від зобо в'язання або одностороння зм іна його умов не допускаєтьс я, якщо інше не встановлено до говором або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (частин а 7 статті 193 Господарського ко дексу України).

Чинним законодавством Укр аїни не передбачена обов' яз кова форма договору як єдино го письмового документу.

Згідно статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більш е сторін, спрямована на встан овлення, зміну або припиненн я цивільних прав та обов' яз ків.

У даному випадку вчинення п равочину щодо поставки рост воро - бетонної продукції п ідтверджується видатковими накладними, дорученнями рах унками - фактурами, банківс ькими виписками, які містити ся у матеріалах справи.

Відповідно до положень час тини 1 статті 538 Цивільного код ексу України виконання свого обов' язку однією із сторін , яке відповідно до договору о бумовлене виконанням другою стороною свого обов' язку, є зустрічним виконанням зобов ' язання.

Так, при зустрічному викона нні зобов' язання сторони по винні виконувати свої обов' язки одночасно, якщо інше не в становлено договором, актами цивільного законодавства, н е випливає із суті зобов' яз ання або звичаїв ділового об ороту. (частина 2 статті 538)

Положеннями частини 4 статт і 538 Цивільного кодексу Україн и встановлено якщо зустрічне виконання обов' язку здійсн ено однією із сторін, незважа ючи на невиконання другою ст ороною свого обов' язку, дру га сторона повинна виконати свій обов' язок.

Отже, судом встановлено, що позивач виконав своє зустріч не зобов' язання щодо постав ки товару.

Доказів оплати суми боргу у розмірі 32560,00 грн. відповідаче м суду не надано.

Таким чином, вимоги про стяг нення боргу за поставлену ро створо - бетонну продукцію у розмірі 32560,00 грн. підлягають задоволенню у повному обсязі . При цьому суд приймає до уваг и, що відповідач не надав відз иву на позов з обгрунтування м своїх заперечень.

Спір розглянуто за наявним и у справі матеріалами. Інших документів сторонами не над ано.

Судові витрати суд відноси ть на відповідача за правила ми ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна части ні рішення оголошені у судов ому засіданні у присутності представника позивача 05.05.11р.

З урахуванням викладеного , керуючись ст.ст. 49, 75,82-84 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ТОВ «Кри мбетон», м. Сімферополь задов ольнити.

2. Стягнути з ТОВ «Кримінвес тсбуд 2005», м. Алушта (м. Алушта, ву л. 60 років СРСР, 10, кв.134; ЄДРПОУ 33520693, ІНН 335206901022, р/р 26007054902641 у Кримському р егіональному управлінні КБ « Приватбанк», м. Сімферополь) н а користь ТОВ «Кримбетон», м. Сімферополь (м. Сімферополь, п ровулок Елеваторний,10А; ЄДРПО У 351094333, ІНН 351094301095, МФО 321767, р/р 26008013004308 у ТО В «ВТБ Банк», м. Київ) заборгов аність у розмірі 32560,00грн.

3 Стягнути з ТОВ «Кримінвес тсбуд 2005», м. Алушта (м. Алушта, ву л. 60 років СРСР, 10, кв.134; ЄДРПОУ 33520693, ІНН 335206901022, р/р 26007054902641 у Кримському р егіональному управлінні КБ « Приватбанк», м. Сімферополь) н а користь ТОВ «Кримбетон», м. Сімферополь (м. Сімферополь, п ровулок Елеваторний,10А; ЄДРПО У 351094333, ІНН 351094301095, МФО 321767, р/р 26008013004308 у ТО В «ВТБ Банк», м. Київ) 325,60 грн. дер жавного мита та 236 грн. витрат н а інформаційно-технічне забе зпечення судового процесу.

Накази видати після набран ня рішення законної сили.

Повний текст рішення підпи саній суддею 10.05.11р.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Сок олова І.А.