Рішення

від 27.04.2011 по справі 720-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 212

РІШЕННЯ

Іменем України

27.04.2011 Справа №5002-10/720-2011

За позовом - Управління о світи Євпаторійської місько ї ради, м. Євпаторія (пр. Леніна , 30, м. Євпаторія, АР Крим, 97400)

До відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 1, м. Євпаторія ( АДРЕСА_1, 97400)

Про стягнення 3 496, 53 грн.

За зустрічним позовом - Фіз ичної особи - підприємця О СОБА_1, м. Євпаторія (АДРЕСА _1, 97400)

До - Управління освіти Євпат орійської міської ради, м. Євп аторія (пр. Леніна, 30, м. Євпаторія, АР Крим, 97400)

Про відміну договорів № 15 (А) від 02.03.2009 р. і № 15 від 02.03.2009 р.

Суддя С.Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача по первинному позову, відповідача за зустр ічним позовом - ОСОБА_2 г оловний спеціаліст - юриско нсульт Управління освіти Євп аторійської міської ради, до віреність №01-10/156 від 20.01.2011 р., служб ове посвідчення № 321 від 07.06.2006 р. (д ійсно до 31.10.2014 р.)

Від відповідача по первинн ому позову, позивача за зустр ічним позовом - ОСОБА_3 - представник за довіреністю від 16.04.2011 р. б/н, дійсна до 16.04.2014 р.; ОСОБА_4. - представник за до віреністю від 16.04.2011 р. (довірені сть дійсна до 16.04.2014 р.), паспорт се рії НОМЕР_1, виданий Євпат орійським МВГУ МВС України в Криму 29.01.2005 р.

Суть спору:

Розглядається позов Упр авління освіти Євпаторійськ ої міської ради, м. Євпаторія, про стягнення з фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1, м. Єв паторія, заборгованості за д оговором оренди № 15 (А) від 02.03.2009 р . у розмірі 3 496, 53 грн.

04.04.2011 р. до господарського суду надійшов зустрічний по зов Фізичної особи - підпри ємця ОСОБА_1, м. Євпаторія, д о Управління освіти Євпаторі йської міської ради, м. Євпато рія, про відміну договорів № 15 (А) від 02.03.2009 р. і № 15 від 02.03.2009 р.

27.04.2011 р. під час судового з асідання представник позива ча підтримав вимоги, викладе ні у первісному позові, та про сить стягнути з відповідача за первісним позовом заборго ваність у розмірі 3 496, 53 грн., у то му числі основного боргу у ро змірі 2 945, 25 грн. і пені, нарахова ної за прострочення платежу, у розмірі 551, 28 грн.

Представники відповід ача за первісним позовом про хають відмовити у первісному позову, а за своїм зустрічним позовом - задовольнити та в изнати незаконними договори № 15 (А) від 02.03.2009 р. і № 15 від 02.03.2009 р.

27.04.2011 р. у судовому засідан ні за згодою представників с торін за первісним та зустрі чним позовах оголошено перер ву на 11 годину 40 хвилин на той ж е день.

Після закінчення перер ви слухання справи продовжен о за участю тих же представни ків сторін.

Розглянувши матеріа ли справи, заслухавши предст авників сторін, суд -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2002 р. між Євпаторійськ ою філією ОП «Кримтеплокомун енерго» і Управлінням освіти укладено договір за № 65 про по стачання теплової енергії, в ідповідно до якого постачаль ник бере на себе зобов' язан ня постачати споживача тепло вою енергією в виді теплонос ія та гарячої води, а споживач зобов' язується оплачувати отриману теплову енергію за встановленими тарифами у ст роки, передбачені договором.

Згідно з додатком до дог овору, зокрема, площа СЗШ АД РЕСА_2, яка підлягає опалюва нню, складає 3 279,8 кв.м.

02.03.2009 р. між сторонами укла дено договір № 15 оренди щодо п ередачі приміщення столової зі усіма цехами, допоміжними приміщеннями, без обіднього залу, площею 71,2 кв.м. для органі зації живлення учнів та спів робітників, який розірвано з а згодою сторін 01.07.2010 р.

02.03.2009 р. між сторонами по спр аві укладено договір № 15 (А) про відшкодування витрат баланс оутримувача на утримання оре ндованого нерухомого майна.

Відповідно до п. 2.2.3 догово ру від 02.03.2009 р. № 15 (А) орендар зобов ' язаний не пізніше 25 числа по точного місяця вносити плату за поточний місяць за комуна льні послуги на рахунок Упра вління освіти Євпаторійсько ї міської ради.

Проте, ФОП ОСОБА_1 з 3 095, 49 грн. витрат з опалювання за листопад 2009 р. - березень 2010 р. с платив лише 150, 24 грн. у грудні 2009 р .

02.11.2010 р. Управлінням освіт и Євпаторійської міської рад и на адресу ФОП ОСОБА_1 нап равлена претензія за вх. № 01-10/4216 , відповідно до якої позивач У правління освіти повідомляє , що у зв' язку з невиконанням істотних умов договору за ФО П ОСОБА_1 склалася заборго ваність у розмірі 2 945,25 грн. (3 095, 49 г рн. - 150, 24 = 2 945, 25 грн.).

Претензія отримана ФОП ОСОБА_1 05.11.2010 р. та залишена без задоволення, у зв' язку з чим Управління освіти звернулос я до суду.

Управління освіти прос ить стягнути з ФОП ОСОБА_1 борг за комунальні послуги з а період з листопаду 2009 р. на су му 264,52 грн., за грудень 2009 р. на сум у 833,90 грн., за січень 2010 р. на суму 1 213,33 грн., за лютий 2010 р. на суму 574,10 г рн., за березень 2010 р. на суму 59,40 г рн., а усього на суму 2 945, 25 грн., а т акож пені за період з 25.11.2009 р. по 3 1.01.2011 р. у сумі 551, 28 грн.

Представник відповідач а проти задоволення первинно го позову заперечує посилаюч ись на те, що послуги по теплоп остачанню нежилих приміщень , які орендуються ФОП ОСОБА _1, не надавалися і тому підст ав для оплати цих послуг нема є.

В обґрунтування цього доводу він посилається на за яву ФОП ОСОБА_1 від 02.11.2009 р. на ім' я начальника Управління освіти м. Євпаторія гр. Жеребе ць В.І., відповідно до якої про сить не проводити нарахуванн я по оплаті опалювання з вере сня 2009 р. у зв' язку з самовільн им відключенням батареї на к ухні, оскільки там опалюванн я не потрібне.

Представником Управлі ння освіти зазначено та нада не в підтвердження своїх дов одів лист від 30.03.2011 р. за вх. № 01-11/824, в ідповідно до якого роз' ясне но, що відключення опалювани х приборів у приміщенні стол ової проведено самовільно, б ез відповідного дозволу та н е є підставою для звільнення від оплати за спожиту теплов у енергію.

Первинний позов підляг ає задоволенню за наступними підставами.

Сума, що стягується пози вачем, у розмірі 2 945, 25 грн. є не ор ендною платою, а відшкодуван ням витрат Управління освіти Євпаторійської міської ради , які воно понесло у зв' язку з оплатою Євпаторійській філі ї ОП «Кримтеплокомуненерго» за теплопостачання 44 об' єкт ів, у тому числі і будівлі сере дньо загальноосвітньої школ и АДРЕСА_2, загальною площ ею 3 279, 8 кв.м. на підставі догово ру № 65 від 01.09.2002 р.

Факт надання послуг по теплопостачанню підтверджу ється актами виконаних робіт 18.11.2009 р. на суму 454 210, 06 грн., від 18.12.2009 р . на суму 1 281 007, 33 грн., від 19.01.2010 р. на с уму 1 837 375, 72 грн., від 17.02.2010 р. на суму 2 333 227, 90 грн., від 18.03.2010 р. на суму 1 680 384, 82 грн.

Факт оплати послуг під тверджується актом звірки ві д 07.04.2010 р. взаємних розрахунків за теплову енергію за догово ром № 65 від 01.09.2010 р.

Пунктом 1.1 договору від 02.03 .2009 р. № 15 (А) передбачено, що ФОП ОСОБА_1 має обов' язок брат и участь у витратах Управлін ня освіти Євпаторійської міс ької ради по обслуговуванню, експлуатації і ремонту буді влі № 39/76-78/2 по вул. Д.Ульянова в м . Євпаторія пропорційно займ аної ним у будівлі площі (71,2 кв. м.)

У додатку № 2 до договору № 15 (А) від 02.02.2009 р. вказано, що відшко дування опалювання проводит ься відповідно чинним тарифа м пропорційно орендуємої пло щі.

Відповідно до звідних ві домостей за лютий 2010 р., квітень 2010 р., січень 2010 р., рахунків № 156 ві д 22.03.2010 р., № 536 від 23.11.2009 р., № 588 від 22.12.2009 р ., ФОП ОСОБА_1 повинен пропо рційно орендуємої ним у школ і нежилої площі відшкодувати Управлінню за листопад 2009 р. - березень 2010 р. 2 945, 25 грн.

Доводи представника відп овідача за первинним позовом не можуть бути прийняті до ув аги у зв' язку з наступним.

ФОП ОСОБА_1 не є ані абон ентом, ані субабонентом ОП «К римтеплокомуненерго».

Тому він не може оспорюв ати ані вартість, ані об' єм п оставки теплової енергії від повідно до договору № 65 від 01.09.20 02 р.

Факт поставки теплоене ргії і її вартість доказано д окументально.

ФОП ОСОБА_1 зобов' я заний відшкодувати абоненту (Управлінню освіти Євпаторі йської міської ради) частину її вартості. Ця частина відпо відно до договору № 15 (А) від 02.03.200 9 р. визначається розрахунков им шляхом в залежності від ро зміру орендуємої площі.

Сам розрахунок щомісячн их платежів визначається Бал ансоутримувачем на підставі смети витрат за обслуговува ння і ремонт усієї будівлі, ко мунальних та інших послуг са мого Балансоутримувача.

Тому самовільне відключе ння відповідачем опалювання орендуємих ним приміщень не звільняє його від виконання обов' язків, передбачених д оговором № 15 (А) від 02.03.2009 р.

Правильність розрахунк у Управління освіти ФОП ОСО БА_1 не оспорює.

Управління освіти Євпа торійської міської ради тако ж просить стягнути з ФОП ОС ОБА_1 пеню у розмірі 551, 28 грн. з урахуванням пункту 2.2.3 догово ру № 15 (А) від 02.03.2009 р., відповідно д о якого сторони дійшли згоди , що у випадку несвоєчасного в несення плати, орендар повин ен сплатити пеню у розміру по двійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми надани х послуг за кожен день простр очення.

Представником відпові дача і у частині нарахування ФОП ОСОБА_1 пені за простр очення відповідного платежу доказів оспорювання 551, 28 грн. у письмовій формі з відповідн им контррозрахунком суду не представлено.

Про застосування строку позовної давності відповіда ч не заявив і строк позовної д авності застосуванню в силу п. 3 ст. 257 Цивільного кодексу Ук раїни не підлягає.

При таких обставинах суд вважає вимоги Управління осв іти про стягнення з ФОП ОСО БА_1 3 496,53 грн. обґрунтованими і тому підлягають задоволенню .

04.04.2011 р. ФОП ОСОБА_1 звер нувся до суду із зустрічним п озовом про визнання договорі в незаконними.

При цьому у прохальної частини заяви не вказано, які саме договори заявник проси ть відмінити.

Підставою для пред' явл ення зустрічного позову до с уду послужило те, що Управлін ня освіти Євпаторійської міс ької ради не є юридичною особ ою.

Відповідно до Положен ня про Управління освіти Євп аторійської міської ради у н овій редакції, затвердженого Євпаторійською міською радо ю рішенням № 5-56/8 від 29.12.2009 р., Управ ління освіти є юридичною осо бою, фінансується за рахунок коштів місцевого бюджету, а т акож відповідно до п. 4.5 додатк овими засобами фінансування може бути засоби, отримані у т ому числі і від здачі в оренду вільного майна і вільних при міщень.

У своєї заяві від 27.04.2011 р. г р. ОСОБА_3 - представник Ф ОП ОСОБА_1 у відповіді на у хвалу суду від 18.04.2011 р., в якої О СОБА_1 з урахуванням усних з аяв, зроблених його представ ником у судовому засіданні, з апропоновано надати письмов у заяву про зміни підстав зус трічного позову і уточнення предмета зустрічного позову , заявив, що він не змінював св ої позовні вимоги.

Так як позов подається у письмовій формі, то і зміни повинні бути викладені в так ій же формі.

Тому усні заяви, які зро блені у судовому засіданні, д о уваги не приймаються і оцін ці не підлягають.

Отже зустрічний позов задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні о голошені вступна та резолюти вна частини рішення, як за пер винним, так і за зустрічним по зовах.

Відповідно до вимог ст . 84 Господарського процесуаль ного кодексу України рішення оформлено та підписано 06.05.2011 р.

Судові витрати відпов ідно до ст. 49 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни відносяться на відповідач а.

На підставі викладено го, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Первинний позов задо вольнити.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Євпаторія ( АДРЕСА_1, 97400, р/р НОМЕР_2 у ВАТ банк «Морський» м. Севаст ополь, МФО 324742) на користь Управ ління освіти Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія (пр . Леніна, 30, м. Євпаторія, АР Крим , 97400, ОКПО 25628395, р/р 35429013001390 в ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, МФО 824026, ОКП О 25628395, одержувач: Управління ос віти Євпаторійської міської ради) заборгованості у розмі рі 2 945, 25 грн. і пені у розмірі 551, 28 г рн.

3. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Євпаторія ( АДРЕСА_1, 97400, р/р НОМЕР_2 у ВАТ банк «Морський» м. Севаст ополь, МФО 324742) в доход Державно го бюджету України в доход Де ржавного бюджету (р/р 31115095700002, МФО 824026, ОКПО 34740405, код платежу 22090200 в ба нку одержувача: ГУ ДКУ в АР Кри м м. Сімферополь, одержувач: Де ржавний бюджет, м. Сімферопол ь) 102,00 грн. державног о мита.

4. Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 , м. Євпаторія ( АДРЕСА_1, 97400, р/р НОМЕР_2 у ВАТ банк «Морський» м. Севаст ополь, МФО 324742) в доход Державно го бюджету України в доход Де ржавного бюджету (р/р 31214264700002, оде ржувач: Державний бюджет м. Сі мферополь, код платежу 22050003, ЄДР ПОУ 34740405, банк одержувача: ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь) 236,00 грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

Видати накази після наб рання рішенням господарсько го суду АР Крим законної сили .

5. У задоволенні зустрі чного позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Єв паторія, до Управління освіт и Євпаторійської міської рад и, м. Євпаторія, про відміну до говорів № 15 (А) від 02.03.2009 р. і № 15 від 02.03.2009 р. - відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Тіт ков С.Я.