Рішення

від 10.05.2011 по справі 1241-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

10.05.2011 Справа №5002-32/1241-2011

Господарський суд Автоном ної республіки Крим у складі судді Барсукової А.М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

За позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримська водочна компанія" (9 7530, АР Крим, Сімферопольський р айон, с. Мазанка, вул. Садова, 19; 95 047, м. Сімферополь, вул. Узлова, 6; 04053, м. Київ, вул. Воровського, 4, ід ентифікаційний код 36499654).

До відповідача - Приватног о підприємства "Неаполь-А" (98530, А Р Крим, м. Алушта, с. Лаванда, вул . Леніна, 8, кв. 1, ідентифікаційн ий код 35224689).

Про стягнення 10 489,20 грн.

За участю представників:

Від позивача - ОСОБА_1 - представник, дов. № 01-17/сф-62 від 04. 01.2011р.

Від відповідача - не з' яв ився.

Обставини справи: Товарист во з обмеженою відповідальні стю "Кримська водочна компан ія" звернулося до Господарсь кого суду Автономної Республ іки Крим з позовом до Приватн ого підприємства "Неаполь-А" п ро стягнення 8319,76 грн. - основн ого боргу, 158,08 грн. - індексу ін фляції, 290,66 грн. - пені, 56,75 грн. - 3 % річних, 1663,95 грн. - штрафних са нкцій.

Ухвалою господарського су ду від 01.04.2011 року порушено прова дження у справі та розгляд сп рави призначено на 12.04.2011 року, п ро що сторони були своєчасно та належним чином повідомле ні.

З підстав зазначених в ухва лах господарського суду від 12.04.2011р., від 26.04.2011р. розгляд справи відкладався, про що сторони у справі були повідомлені від повідно до п.3.17 Інструкції з ді ловодства в господарських су дах України, затвердженої на казом Голови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 - рекомендованою поштою.

Позовні вимоги мотивовані порушенням відповідачем обо в' язків за договором постав ки № ДТ-57-0000167 від 29.11.2010р. в частині п овної та своєчасної оплати в артості поставленого товару , внаслідок чого за відповіда чем утворилась дебіторська з аборгованість, що і стало при водом для звернення позивача до суду із позовом про стягн ення вказаної заборгованост і у примусовому порядку.

Відповідач явку повноваж ного представника в судове з асідання не забезпечив, не зв ажаючи на те, що був належним ч ином повідомлений про день, ч ас та місце розгляду даної сп рави рекомендованою поштою.

Відповідно до пункту 3.6 Роз ' яснень Вищого арбітражног о суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 ( з і змінами та доповненнями) ос оби, які беруть участь у справ і, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду су дом, якщо ухвалу про порушенн я провадження у справі надіс лано за поштовою адресою, заз наченою у позовній заяві. Отж е, відповідач вважається пов ідомленим про час та місце су дового розгляду справи.

Адреса, зазначена в позовні й заяві повністю співпадає і з адресою, вказаною у довідці статистики від 22.04.2011р. № 05.3-8.1/1155 на в ідповідача, яка залучена до м атеріалів справи ( а.с. 39).

В пункті 11 Інформаційного л иста «Про деякі питання прак тики застосування норм Госпо дарського процесуального ко дексу України, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів у 2006 році » Вищий господарський суд Ук раїни зазначив, що до повнова жень господарських судів не віднесено установлення факт ичного місцезнаходження юри дичних осіб або місця прожив ання фізичних осіб - учасникі в судового процесу на час вчи нення тих чи інших процесуал ьних дій. Тому відповідні про цесуальні документи надсила ються господарським судом зг ідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справ и. З цього приводу див. також п ункт 4 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі пи тання практики застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у 2005 році".

Отже, господарським судом виконані всі можливі заходи щодо сповіщення відповідача про час та місце судового зас ідання.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватись належни ми їм процесуальними правами .

Відповідач не скористував ся своїм правом подання відз иву на позовну заяву та надан ня доказів в порядку статті 33 Господарського процесуальн ого кодексу України.

Враховуючи те, що норми стат ті 38 Господарського процесуа льного кодексу України щодо обов' язку господарського с уду витребувати у сторін док ументи і матеріали, необхідн і для вирішення спору, коресп ондуються з диспозитивним пр авом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Кон ституції України визначає од ним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведе нні перед судом їх переконли вості, суд вважає, що господар ським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування сво єї правової позиції.

У зв' язку з тим, що відпові дач не використав наданого з аконом права на участь у судо вому засіданні, подання відз иву на позов та доказів, а мате ріали справи в достатній мір і характеризують взаємовідн осини сторін і неявка відпов ідача не перешкоджає вирішен ню спору, суд вважає за можлив е розглянути справу в порядк у статті 75 Господарського про цесуального кодексу України - за наявними у ній матеріал ами.

Дослідивши представлені д окази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

29.11.2010р. між Товариством з обме женою відповідальністю "Крим ська водочна компанія" (Поста чальник) (позивач) та Приватни м підприємством "Неаполь-А" (По купець) ( відповідач) був укла дений Договір поставки № ДТ-57- 0000167 (а.с. 7-8).

За своєю правовою природою , зазначений договір є догово ром поставки, який укладено в ідповідно до вимог статті 712 Ц ивільного кодексу України.

Згідно статті 712 Цивільного кодексу України, за договоро м поставки, продавець (постач альник) якій здійснює підпри ємницьку діяльність, зобов' язується передати у встановл ений строк (строки) товар у вла сність покупця для використа ння його у підприємницькій д іяльності, або в інших цілях, н е пов' язаних з особистим, сі мейним, домашнім або іншим по дібним використанням, а поку пець зобов' язується прийня ти товар і сплатити за нього п евну грошову суму.

Згідно з пунктом 1.1 Договору , Постачальник передає у влас ність Покупця, а Покупець при ймає та оплачує алкогольні т а безалкогольні напої, які да лі по тексту іменуються як пр одукція та/або товар, в асорти менті, партіями згідно накла дних, на умовах дійсного дого вору. Узгоджена сторонами кі лькість, асортимент та ціни п о дійсному договору продукці ї (партії продукції), яка прода ється зазначається у витратн их (товарних або товарно - тр анспортних) накладних, які є н евід' ємною частиною дійсно го договору.

Пунктами 2.2, 2.3 договору сторо ни передбачили, що продукція постачається партіями. Парт ією продукції вважається кіл ькість продукції, яка зазнач ена в накладній (товарно - тр анспортній накладній). Ціна д ійсного договору визначаєть ся виходячи з загальної варт ості продукції, поставленої протягом строку дії дійсного договору.

Відповідно до пунктів 2.10, 2.11 д оговору Покупець зобов' язу ється оплачувати кожну придб ану по дійсному договору пар тію продукції, не пізніше 7 кал ендарних днів з моменту її пе редачі. Моментом передачі па ртії (датою поставки) продукц ії вважається дата її фактич ного отримання, яка зазначен а Покупцем у підписаній стор онами видатковій накладній н а дану продукцію (відмітка ст авиться на екземплярі Постач альника). У випадку відсутнос ті відмітки Продавця на екзе мплярі видаткової накладної Постачальника про дату факт ичного отримання продукції, датою поставки вважається да та, яка зазначена в такій накл адній печатним способом.

Згідно з пунктом 7.1 договір в ступає в силу з моменту його п ідписання сторонами та діє д о 31 грудня 2012 року.

Так, на виконання умов До говору позивачем був поставл ений відповідачу, а відповід ачем прийнятий товар, що підт верджується видатковими нак ладними : № РН -57-001398 від 24.12.2010р. на су му 3 323,34 грн., № РН-57-001399 від 24.12.2010р. на с уму 7 146,42 грн. ( а.с.10-11).

Товар був отриманий від повідачем, про що свідчить пі дпис уповноваженої особи в з азначених видаткових наклад них.

Відповідачем було частков о оплачено товар лише на суму 2 150,00 грн., що підтверджується ф іскальними чеками : № 34811 від 14.01.20 11р., № 3863 від 19.01.2011р., № 4476 від 26.01.2011р., № 4652 в ід 27.01.2011р., № 4967 від 31.01.2011р., № 5541 від 08.02.2011р . ( а.с. 37).

Відповідно до пункту 2.9 дого вору грошові кошти, які посту пають від Покупця в оплату за отриману за договором проду кцію, зараховуються Постачал ьником в рахунок погашення з аборгованості Покупця відпо відно, починаючи з першої по д аті видачі неоплаченої товар но - транспортної накладної .

Неналежне виконання відповідачем обов' язку щод о оплати отриманого товару п ризвело до утворення заборго ваності в розмірі 8 319,76 грн., яка матеріалами справи підтверд жується , а отже підлягає стяг ненню з відповідача.

Також вказана забор гованість підтверджується п ідписаним обома сторонами ак том звірки взаєморозрахункі в від 01.01.2011р. ( а.с. 12).

Згідно з частиною 1 статт і 509 Цивільного кодексу Україн и, яка кореспондується з част иною 1 статті 173 Господарськог о кодексу України, зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) пе вну дію (передати майно, викон ати роботу, надати послугу, сп латити гроші тощо) або утрима тися від певної дії, а кредито р має право вимагати від борж ника виконання його обов' яз ку.

При цьому, майново-госпо дарськими, згідно з частиною 1 статті 175 Господарського код ексу України, визнаються цив ільно-правові зобов'язання, щ о виникають між учасниками г осподарських відносин при зд ійсненні господарської діял ьності, в силу яких зобов'язан а сторона повинна вчинити пе вну господарську дію на кори сть другої сторони або утрим атися від певної дії, а управн ена сторона має право вимага ти від зобов'язаної сторони в иконання її обов'язку. Майнов і зобов'язання, які виникають між учасниками господарськи х відносин, регулюються Циві льним кодексом України з ура хуванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 526 Ци вільного кодексу України зоб ов'язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог цьо го Кодексу, інших актів циві льного законодавства, а за ві дсутності таких умов та вимо г, відповідно до звичаїв ді лового обороту або інших в имог, що звичайно ставлятьс я. Аналогічне положення стос овно господарських зобов' я зань міститься в частині 1 ста тті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що су б' єкти господарювання та ін ші учасники господарських ві дносин повинні виконувати го сподарські зобов' язання на лежним чином відповідно до з акону, інших правових актів, д оговору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконання зобов' язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться. До викон ання господарських договорі в застосовуються відповідні положення Цивільного кодекс у України з урахуванням особ ливостей, передбачених цим К одексом.

Відповідно до статті 530 Цив ільного кодексу України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного коде ксу України передбачено, що о дностороння відмова від зоб ов'язання або одностороння з міна його умов не допускаєть ся, якщо інше не встановлено д оговором або законом.

Не допускаються односторо ння відмова від виконання зо бов'язань, крім випадків, пере дбачених законом, а також від мова від виконання або відст рочка виконання з мотиву, що з обов'язання другої сторони з а іншим договором не було вик онано належним чином (частин а 7 статті 193 Господарського ко дексу України).

Згідно статті 33 Господарськ ого процесуального кодексу У країни кожна сторона повинна довести ті обставини, на які в она посилається як на підста ву своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги вищенав едене, суд вважає, що матеріал ами справи підтверджується заборгованість в розмірі 8 319,7 6 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Крім того, позивач проси ть стягнути з відповідача су му 3% річних у розмірі 56,75 грн. та 158,08 грн. - інфляційних втрат, 290,66 грн. - пені та 1663,95 грн. - штра фних санкцій.

Розрахунок 3% річних, інф ляційних втрат, пені та штраф них санкцій повинен бути зді йснений з врахуванням частко вих проплат відповідачем заб оргованості.

Так, частиною 2 статті 625 Ц ивільного кодексу України вс тановлено, що боржник, який пр острочив виконання грошовог о зобов' язання, на вимогу кр едитора зобов' язаний сплат ити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфля ції за весь час прострочення .

Таким чином сума інфляц ійних втрат за період з січня 2011р. по лютий 2011р. повинна обчис люватись наступним чином:

інфляційні втрати = ( (8 319,76 грн . х 101,0 х 100,9) / 100 ) - 8319,76 грн. = 158,82 грн.

Таким чином сума інфля ційних втрат становить 158,82 грн ., проте оскільки суд позбавле ний права виходити за межі по зовних вимог, заявлена позив ачем сума інфляційних втрат в розмірі 158,08 грн. визнається с удом такою, що підлягає стягн енню з відповідача.

Положення частини 2 ст атті 625 Цивільного кодексу Укр аїни щодо встановлення обов' язку боржника по сплаті на ко ристь кредитора 3% річних від п ростроченої суми суд вважає таким, що кореспондується зі статтями 536 та 692 Цивільного ко дексу України, які встановлю ють, що в разі прострочення оп лати товару, продавець має пр аво вимагати оплати товару т а сплати процентів за корист ування чужими грошовими кошт ами.

Так, відповідно до ста тті 625 Цивільного кодексу Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити три пр оценти річних від прострочен ої суми, якщо інший розмір про центів не встановлений догов ором або законом.

Таким чином, сума 3% річ них за період з 31.12.210р. по 17.03.2011р. п овинна бути розрахована наст упним чином з врахуванням ча сткових проплат боргу, які бу ли здійснені відповідачем :

За накладною № РН-57-001398:

з 31.12.2010р. по 13.01.2011р. : 3323,34 грн. х 14 днів прострочення х 3% / 365 дн ів = 3,82 грн.

з 14.01.2011р. по 18.01.2011р. : 2823,34 грн. х 5 днів прострочення х 3% / 365 днів = 1,16 грн.

з 19.01.2011р. по 25.01.2011р. : 2323,34 грн. х 7 днів прострочення х 3% / 365 днів = 1,33 грн.

за 26.01.2011р. : 1973,34 грн. х 1 день прострочення х 3% / 365 днів = 0,16 гр н.

з 27.01.2011р. по 30.01.2011р. : 1723,34 грн. х 4 дні прострочення х 3% / 365 днів = 0,57 грн.

з 31.01.2011р. по 07.02.2011р. : 1423,34 грн. х 8 днів прострочення х 3% / 365 днів = 0,93 грн.

з 08.02.2011р. по 17.03.2011р. : 1173,34 грн. х 38 д нів прострочення х 3% / 365 днів = 3,6 6 грн.

За накладною № РН-57-001399:

з 31.12.2010р. по 17.03.2011р. : 7 146,42 грн. х 77 днів прострочення х 3% / 365 днів = 45,22 грн.

Таким чином сума 3% річн их становить 56,85 грн., проте оск ільки суд позбавлений права виходити за межі позовних ви мог, заявлена позивачем сума 3% річних в розмірі 56,85 грн. визн ається судом такою, що підляг ає стягненню з відповідача.

Крім того позивач проси ть суд стягнути з відповідач а пеню у розмірі 290,66 грн.

Відповідно до пункту 4.1 Договору у випадку недотрима ння строків оплати продукції , вказаної у пункті 2.9 дійсного договору, Покупець сплачує н а користь Постачальника пеню у розмірі 0,1 % від вартості неоп лаченої продукції за кожен д ень прострочки.

Частиною 1 статті 199 Госп одарського кодексу України п ередбачено, що виконання гос подарських зобов'язань забез печується заходами захисту п рав та відповідальності учас ників господарських відноси н, передбаченими цим Кодексо м та іншими законами. За погод женням сторін можуть застосо вуватися передбачені законо м або такі, що йому не супереча ть, види забезпечення викона ння зобов'язань, які звичайно застосовуються у господарсь кому (діловому) обігу. До відно син щодо забезпечення викона ння зобов'язань учасників го сподарських відносин застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и.

Частиною 1 статті 546 Циві льного кодексу України перед бачено, що виконання зобов' язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гаранті єю, заставою, притриманням, за вдатком. Згідно з частиною 1 ст атті 548 Цивільного кодексу Укр аїни виконання зобов' язанн я (основного зобов' язання) з абезпечується, якщо це встан овлено договором або законом . Під неустойкою, відповідно д о статті 549 Цивільного кодексу України розуміється грошов а сума або інше майно, які борж ник повинен передати кредито рові у разі порушення боржни ком зобов' язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невикона ного або неналежно виконаног о зобов' язання. Пенею є неус тойка, що обчислюється у відс отках від суми несвоєчасно в иконаного грошового зобов' язання за кожен день простро чення виконання.

Отже, види забезпеченн я виконання зобов' язань є с пеціальними мірами майновог о характеру, які стимулюють н алежне виконання зобов' яза ння боржником шляхом встанов лення додаткових гарантій за доволення вимог кредитора, а тому забезпечення виконання зобов' язань будь-яким з вид ів, передбачених статтею 546 Ци вільного кодексу України, та кож створює зобов' язувальн і правовідносини між кредито ром та боржником.

Статтею 611 Цивільного к одексу України передбачено, що у разі порушення зобов'яза ння настають правові наслідк и, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неус тойки.

Відповідно до статті 2 32 Господарського кодексу Укр аїни нарахування штрафних са нкцій за прострочення викона ння зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або дог овором, припиняється через ш ість місяців від дня, коли зоб ов'язання мало бути виконано .

Згідно з пунктом 2 статті 34 3 Господарського кодексу Укр аїни платник грошових коштів сплачує на користь одержува ча цих коштів за прострочку п латежу пеню в розмірі, що вста новлюється за згодою сторін, але не може перевищувати под війної облікової ставки Наці онального банку України, що д іяла у період, за який сплачує ться пеня.

Судом встановлено, що заявлена позивачем до відшко дування сума пені за період з 31.12.2010р. по 17.03.2011р. має бути розрахо вана наступним чином з враху ванням часткових проплат від повідачем заборгованості:

За накладною № РН-57-001398:

з 31.12.2010р. по 13.01.2011р. : 3323,34 грн. ( заборг ованість за грудень 2010р. ) х 14 дн ів прострочення х 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ з 10.08.2010р.) / 365 дн. = 19,75 грн.

з 14.01.2011р. по 18.01.2011р. : 2823,34 грн. ( заборг ованість за грудень 2010р. ) х 5 дн ів прострочення х 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ з 10.08.2010р.) / 365 дн. = 5,99 грн.

з 19.01.2011р. по 25.01.2011р. : 2323,34 грн. ( заборг ованість за грудень 2010р. ) х 7 дн ів прострочення х 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ з 10.08.2010р.) / 365 дн. = 6,90 грн.

за 26.01.2011р. : 1973,34 грн. ( заборговані сть за грудень 2010р. ) х 1 день про строчення х 15,5% (подвійна облік ова ставка НБУ з 10.08.2010р.) / 365 дн. = 0,83 грн.

з 27.01.2011р. по 30.01.2011р. : 1723,34 грн. ( заборг ованість за грудень 2010р. ) х 4 дн і прострочення х 15,5% (подвійна о блікова ставка НБУ з 10.08.2010р.) / 365 дн . = 2,92 грн.

з 31.01.2011р. по 07.02.2011р. : 1423,34 грн. ( заборгованість за грудень 201 0р. ) х 8 днів прострочення х 15,5% (п одвійна облікова ставка НБУ з 10.08.2010р.) / 365 дн. = 4,83 грн.

з 08.02.2011р. по 17.03.2011р. : 1173,34 грн. ( заборг ованість за грудень 2010р. ) х 38 дн ів прострочення х 15,5% (подвійна облікова ставка НБУ з 10.08.2010р.) / 365 дн. = 18,93 грн.

За накладною № РН-57-001399:

з 31.12.2010р. по 17.03.2011р. : 7 146,42 грн. ( з аборгованість за грудень 2010р . ) х 77 днів прострочення х 15,5% (по двійна облікова ставка НБУ з 10.08.2010р.) / 365 дн. = 233,67 грн.

Отже, сума пені станов ить 293,82 грн., проте оскільки суд позбавлений права виходити за межі позовних вимог, заявл ена позивачем сума пені в роз мірі 290,66 грн. визнається судом такою, що підлягає стягненню з відповідача.

Також позивач просить стягнути з відповідача штра ф.

Відповідно до пункту 4 .1 договору у випадку якщо прос трочка оплати складає більше 30 календарних днів Покупець з обов' язаний виплатити Пост ачальнику штраф у розмірі 20 % в ід вартості партії продукції , оплата якої прострочена.

8319,76 х 20% = 1663,95 грн.

Отже, сума штрафу, яка п ідтверджується матеріалами справи становить 1663,95 грн. та пі длягає стягненню з відповіда ча.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу пок ладаються на відповідача ві дповідно до статті 49 Господар ського процесуального кодек су України.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 49, 75, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватног о підприємства "Неаполь-А" (98530, А Р Крим, м. Алушта, с. Лаванда, вул . Леніна, 8, кв. 1, ідентифікаційн ий код 35224689) на користь Товарист ва з обмеженою відповідальні стю "Кримська водочна компан ія" (97530, АР Крим, Сімферопольськ ий район, с. Мазанка, вул. Садов а, 19; 95047, м. Сімферополь, вул. Узлов а, 6; 04053, м. Київ, вул. Воровського, 4, ідентифікаційний код 36499654) 8 319,76 грн. заборгованості, 56,75 грн. 3% р ічних, 158,08 грн. інфляційних втр ат, 290,66 грн. пені, 1 663,95 грн. штрафу, 1 04,90 грн. державного мита та 236,00 гр н. витрат за інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати в порядк у статтей 116, 117 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

За згодою представників у с удовому засіданні 10.05.2011р. оголо шено вступну і резолютивну ч астини рішення. Мотивувальна частина рішення оформлена в ідповідно до статті 84 Господа рського процесуального код ексу України та підписана 10.05.20 11р. Рішення може бути оскаржен о в порядку та строки передба чені статтями 91-93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни. Рішення набирає зако нної сили відповідно до стат ті 85 Господарського процесуа льного кодексу України.

Направити рішення на адре су сторін відповідно до вимо г статті 87 Господарського про цесуального кодексу України .

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Бар сукова А.М.