Ухвала
від 11.05.2011 по справі
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 103

УХВАЛА

 

 

11.05.2011№2/21-2074-2011

Суддя Господарського суду АР Крим І.А. Іщенко, розглянувши матеріали позовної заяви           За позовом Комунального підприємства «Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлового фонду Бахчисарайської міської ради» (98400, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Кримська, 14; ЄДРПОУ 34416859)

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія              «УкрІнвестБуд» (98400, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Фрунзе, 36/1, кв. 3; ЄДРПОУ 35546818)

Про стягнення 3 316,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлового фонду Бахчисарайської міської ради»звернулося до господарського суду АР Крим з позовом до          Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «УкрІнвестБуд», в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 3 316,36 грн. надмірно сплачених коштів.

Однак, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 3 статті 57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у            встановлених порядку і розмірі.

До поданого позову, в якості доказу сплати державного мита надано суду платіжне    доручення №1779 від 26.04.2011 на суму 85,00 грн.

Згідно пункту «а» частини 2 статті 3 Декрету Кабінету міністрів України «Про            державне мито», ставка державного мита із заяв, що подаються до господарських судів із  заяв майнового характеру встановлюються в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, враховуючи заявлені позовні вимоги про стягнення 3 316,36 грн., розмір державного мита, належного до сплати, складатиме 1% від ціни позову, але не менше                  6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 102,00 грн.

Пунктом 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України           встановлено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

Таким чином, поданий до суду позов підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до                        господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Крім того, при повторному звернені до суду, до позовної заяви повинні бути              прикладені належні докази зарахування державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в дохід державного бюджету у встановленому       законодавством порядку та розмірі.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути Комунальному підприємству «Ремонтно-експлуатаційне підприємство житлового фонду Бахчисарайської міської ради» без розгляду.

Додаток: матеріали позовної заяви на 27 аркушах та конверт.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко І.А.

СудГосподарський суд Автономної Республіки Крим
Дата ухвалення рішення11.05.2011
Оприлюднено17.06.2011
Номер документу16097134
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —

Ухвала від 06.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Хохуляк В.В.

Ухвала від 06.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 06.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

Ухвала від 06.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 06.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 06.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 06.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 06.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мацедонська В.Е.

Ухвала від 06.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Шишов О.О.

Ухвала від 06.01.2025

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Ханова Р.Ф.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні