Рішення

від 10.05.2011 по справі 1049-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

10.05.2011 Справа №5002-30/1049-2011

За позовом Прокурора м. Євп аторії (м. Євпаторія, вул. Гого ля, 5\8) в особі Управління еконо міки Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія, вул. Дм. Уль янова, 19-А (ЄДРПОУ 34740798).

До відповідача Фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (АДРЕСА_2).

Про стягнення 2846,66 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - не з' явивс я.

Від відповідача - не з' я вився.

Прокуратура АРК - не з' яв ився.

Суть спору: позивач - Прок урор м. Євпаторії в особі Упра вління економіки Євпаторійс ької міської ради, м. Євпаторі я (ЄДРПОУ 24861882) звернувся до госп одарського суду АР Крим з поз овом до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_ 1, м. Євпаторія про стягнення заборгованості за орендну п лату в розмірі 2846,66 грн. та судов і витрати.

Позовні вимоги позивачем м отивовані тим, що відповідач неналежним чином виконував свої зобов' язання за догово ром оренди б/н від 01.05.2001р. в части ні сплати орендної плати, вна слідок чого за ним утворилас ь заборгованість в сумі 2846,66гр н. Також позивач просить стяг нути з відповідача судові ви трати.

Представник відповідача у судове засідання жодного ра зу не з' явився, відзив та вит ребувані документи не предст авив, про день розгляду справ и сповіщений належним чином: ухвала про порушення провад ження у справі від 23.03.2011р. та ухв али про відкладення розгляду справи від 05.04.2011р., 19.04.2011р. та 04.05.2011р. с керовані відповідно до ст. 64 Г ПК України на адресу, що зазна чена у витягу з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в. В матеріалах справи є довід ка з ЄДРПОУ від 30.03.2011р., в якій заз начено, що фізична особа- пі дприємець ОСОБА_1 (ідентиф ікаційний код НОМЕР_1) має адресу місцепроживання АД РЕСА_2 (а.с. 16).

На підставі ст. 64 ГПК України в разі ненадання сторонами і нформації щодо їх поштової а дреси, ухвала про відкриття п ровадження у справі надсилає ться за адресою місцезнаходж ення (місця проживання) сторі н, що зазначена в Єдиному держ авному реєстрі юридичних осі б та фізичних осіб-підприємц ів. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається , що ухвала про порушення пров адження у справі вручена їм н алежним чином.

Таким чином, суд вважає, що в ідповідач належним чином спо віщений про день та час розгл яду справи, однак своїм право м на участь в судовому засіда нні не скористався, а тому суд вважає можливим розглянути справу по документам, наявни м у справі на підставі ст. 75 ГПК України.

Представник позивача у суд ове засідання знов не з' яви вся, витребувані судом докум енти не надав, про день розгля ду справи сповіщений належни м чином: ухвали направлені на його адресу рекомендованою кореспонденцією.

Суд звертає увагу на те, що н а підставі ст. 22 ГПК України пе редбачений обов' язок сторі н добросовісно користуватис я належними їм процесуальним и правами, виявляти взаємну п овагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої ст орони, вживати заходів до все бічного, повного та об'єктивн ого дослідження всіх обстави н справи.

Участь в судовому засіданн і представників на підставі ст. 22 ГПК України це право стор они. Представник відповідача своїм правом на участь в судо вих засіданнях не скориставс я.

Прокурор також в судове зас іданні не з' явився, причини неявки суду не відомі.

Судовий процес фіксувався технічними засобами.

Згідно зі ст. 75 ГПК України, с уд вважає можливим розгляд с прави за наявними в ній матер іалами. Інших доказів предст авлено не було.

Дослідивши представлені д окази, заслухавши пояснення прокурора, представника пози вача, які приймали участь у по передньому судовому засідан ні, суд -

в с т а н о в и в:

01 травня 2001 року між Управлін ням економіки міської ради (о рендодавець) та фізичною осо бою-підприємцем Зінченко Пет ром Івановичем (орендар) був у кладений договір оренди б/н (а .с. 25-26).

Згідно зі ст. 759 Цивільного ко дексу України (далі - ЦК Укра їни) та ст. 283 Господарського ко дексу України (далі - ГК Укра їни), за договором оренди одна сторона (орендодавець) перед ає другій стороні (орендарев і) за плату на певний строк у к ористування майно для здійсн ення господарської діяльнос ті.

Пунктом 1.1 договору встанов лено, що орендодавець переда є, а орендар приймає в строков е платне користування комуна льне майно - автомобіль мар ки ГАЗ-53, рік випуску 1990, вартіст ь якого встановлена згідно А кту приймання-передачі стано м на 04.04.2000р. в сумі 6735,99грн.

Об' єкт передається для ви користання транспортних пос луг (п. 1.2 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору о рендар вступає в строкове пл атне користування майном в с трок, зазначений в договорі, а ле не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання-передачі май на.

Майно було передано оренда рю на підставі акту прийому - передачі від 01.05.2001р. (а.с. 27).

Договір оренди (найму) уклад ається на строк, встановлени й договором (ч. 1 ст. 763 ЦК України ).

Строк дії договору встанов лений п. 10.1 договору оренди, від повідно до якого договір діє з 01 травня 2001 року до 31 грудня 2001 р оку.

Сторони неодноразово дода тковими угодами змінювали ст рок дії договору.

Так, додатковою угодою від 2 6.11.2007р. (а.с. 34) п. 10.1 договору сторони виклали у такій редакції: «Це й договір діє до 01.09.2010р.».

Пунктом 10.6 договору передба чено, що у випадку відсутност і заяви від одної із сторін пр о припинення або зміну цього договору після спливу строк у його дії протягом одного мі сяця, договір вважається про довженим на той самий строк т а на тих самих умовах, які бул и передбачені цим договором.

Сторони не представили суд у доказів припинення дії вка заного договору або змін йог о умов. Таким чином, суд приход ить до висновку, що на момент р озгляду спору договір продов жує діяти.

Відповідно до додаткової у годи від 10.01.2007р. (а.с. 33) сторони узг одили останню редакцію пункт ів 3.1 та 3.3 договору. Так, на підст аві пункту 3.1 договору орендн а плата встановлюється на пі дставі Методики розрахунку о рендної плати та складає без індексу інфляції станом на 01. 01.2007р. - 134,05грн., у т.ч. ПДВ - 22,34грн. відповідно до додатку. Нарах ування ПДВ на суму орендної п лати здійснюється у порядку, встановленим чинним законод авством.

Орендна плата перераховує ться орендарем щомісячно на розрахунковий рахунок 33216871700015, к од ОКПО 34740798, МФО 824026 в ГУ ГКУ в АРК м. Сімферополя, код платежу 22080 401, в строк до 10 числа місяця нас тупного за звітним (пункт 3.3. до говору).

Орендна плата за кожний нас тупний місяць встановлюєтьс я шляхом корегування орендно ї плати за попередні місяць н а індекс інфляції за наступн ий місяць (п. 3.2 договору).

Згідно з п. 1 ст. 762 Цивільного к одексу України (далі - ЦК Укр аїни), ч. 3 ст. 285 Господарського к одексу України (далі - ГК Укр аїни), п. 5.2 договору орендар зоб ов' язаний своєчасно та у по вному обсязі сплачувати орен дну плату.

Відповідно до ст. 526 ЦК Україн и та ст. 193 ГК України, зобов' яз ання має виконуватися належн им чином відповідно до умов д оговору та закону.

Стаття 629 ЦК України передба чає, що договір є обов' язков им для виконання сторонами.

Свої зобов' язання по спла ті орендної плати відповідач виконував не в повному обсяз і, тому за період з 01.01.2007 року по 0 1.12.2010 року, як вказано прокуроро м в позові, за відповідачем ви никла заборгованість в сумі 2846,66грн., яка розрахована позив ачем станом на 17.01.2011р. у первинн ому розрахунку заборгованос ті з орендної плати (а.с. 9).

Під час судового засідання 19.04.2011р. представник позивача на дав докладний розрахунок заб оргованості станом на 01.04.2011р., в якому розрахував борг за інш ий період ніж вказано в позов і - з 2009 року по 01.04.2011 рік. Також заз начив, що заборгованість ста ном на 01.01.2010р. складала 138,56грн., за боргованість за період з січ ня по грудень 2010 року дорівнює 2708,10грн., а за січень - лютий 2011 р ік - 475,15грн. (а.с. 15).

До того ж, з розрахунку вбач ається, що 21.02.2011р. відповідачем була здійснена часткова опла та в сумі 500,00грн., тому заборгов аність, по підрахунку позива ча, станом на 01.04.2011р. становить 282 1,81грн.

Відповідно до ст. 22 ГПК Украї ни позивач вправі до прийнят тя рішення по справі збільши ти розмір позовних вимог за у мови дотримання встановлено го порядку досудового врегул ювання спору у випадках, пере дбачених статтею 5 цього Коде ксу, в цій частині, або зменшит и розмір позовних вимог. До по чатку розгляду господарськи м судом справи по суті позива ч має право змінити предмет а бо підставу позову шляхом по дання письмової заяви.

Отже, прокурор та позивач ма ли право подати письмову зая ву про зміну своїх вимог в сто рону зменшення чи збільшення суми боргу.

Суд зазначає, що позивач, зв ертаючись до суду самостійно визначає предмет та підстав и поданого позову, вказує, яке саме його право чи охоронюва ний інтерес є порушеним, дово дячи це належними та допусти мими доказами.

Суд не вправі змінювати на в ласний розсуд предмет або пі дставу позову та розглядати позовні вимоги, які не були за явлені позивачем, оскільки ц е суперечить конституційном у принципу диспозитивності с торін у судовому процесі.

Таким чином, оскільки такої заяви не подано, суд продовжу є розглядати справу в межах в имог, заявлених в позові, вихо дячи з того, що прокурор та поз ивач підтримали свої вимоги про стягнення з відповідача боргу який виник з 01.01.2007 року по 01.12.2010 року в сумі 2846,66грн. яка розр ахована станом на 17.01.2011р.

Як слідує з матеріалів спра ви, позивачем в розрахунках в казано про те, що відповідач з дійснив часткову оплата забо ргованості 21.02.2011р. в сумі 500,00 грн.

Статтями 33, 34 ГПК України пер едбачено, що кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог і запере чень. Обставини справи, які ві дповідно до законодавства по винні бути підтверджені певн ими засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

З урахуванням норм вказани х статей ГПК України належни ми та допустимими доказами с плати відповідачем боргу є п латіжні документи.

Однак доказів сплати боргу сторонами не надано, такі від омості не підтверджені, а роз рахунок позивача не є первин ним документом по справі, а є л ише фіксацією розрахунків мі ж сторонами, які повинні бути підкріплені належними доказ ами.

З огляду на викладене, суд в важає, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості з орендної плати підлягають за доволенню в сумі 2846,66 грн., як так і що доведені та підтверджен і матеріалами справи.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу під лягають віднесенню на відпов ідача відповідно до ст. 49 ГПК У країни.

У судовому засіданні, яке ві дбулося 10 травня 2011 р. були огол ошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК Украї ни рішення оформлено та підп исано 12 травня 2011 р.

Керуючись ст. 49, 82 - 84 Господа рського процесуального коде ксу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) на користь Управ ління економіки Євпаторійсь кої міської ради, м. Євпаторія , вул. Дм. Ульянова, 19-А (р/р 3422799970015 в ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФ О 824026, ЄДРПОУ 34740798) заборгован ість з орендної плати в сумі 28 46,66 грн.

3. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) в дохід державно го бюджету України (р/р 31115095700002, ба нк одержувача Головне Управл іння держказначейства в АР К рим, ЗКПО 34740405, МФО 824026, код платежу 22090200) 102,0 грн. державного мита.

4. Стягнути з Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) в дохід державно го бюджету України (р/р 31214264700002 Де ржбюджет м. Сімферополя, код п латежу 22050000, Банк ГУ ДКУ в АР Кри м, м. Сімферополь, ЄДРПОУ 34740405) 236, 00 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судов ого процесу.

5. Наказ видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Лов ягіна Ю.Ю.