Рішення

від 10.05.2011 по справі 1258-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 203

РІШЕННЯ

Іменем України

10.05.2011 Справа №5002-29/1258-2011

За позовом - Установи охо рони здоров' я «Міська лікар ня № 1 м. Ялти» (98607, м. Ялта, вул. Кра сноармійська, буд. 56, код ЗКПО 26 539446);

До відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Геката» (98600, м. Ялта, вул.. Св ірдлова, буд. 89, к. 3, кв. 21);

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Фонд комунального м айна Ялтинської міської ради (98600, м. Ялта, пл.. Совєтська, 1);

Про стягнення 7 362,11 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність №74 в ід 11.04.2011;

- ОСОБА_2 п редставник, довіреність №75 ві д 11.04.2011;

Від відповідача - не з' яв ився;

Від третьої особи - ОСОБ А_3., представник, довіреніст ь №02-4/303 від 10.09.2010р.

Суть спору: Установа охорон и здоров' я «Міська лікарня № 1 м. Ялти» звернулася до госп одарського суду АР Крим з поз овом до відповідача - Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Геката» про стягненн я заборгованості за договоро м оренди комунального майна в сумі 7 362,11 грн., з яких 5 165,28 грн. - заборгованість з орендної п лати, заборгованість за кори стування земельною ділянкою в сумі 727,52грн., 1178,56 грн. пеня, 200,36 гр н. - індекс інфляції, 90,39 грн. - 3% річних.

Крім того, позивач просить п окласти на відповідача судов і витрати зі сплати державно го мита та витрати на технічн е забезпечення судового проц есу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем були пор ушені умови договору №81/9 орен ди нежитлових приміщень (буд івля літ. «Е»), розташованих за адресою: м. Ялта, Больнічний п роїзд, 11, загальною площею 103,9 м. кв. від 20.05.1994 року, в частині своє часності та повноти сплати о рендних платежів та платежів за користування земельною д ілянкою, у зв'язку з чим за від повідачем склалася заборгов аність в сумі 7 362,11 грн., яку оста нній самостійно не погашає, щ о і стало причиною звернення позивача до суду.

Ухвалою господарського су ду АР Крим від 01 квітня 2011 року п озов Установи охорони здоров ' я «Міська лікарня № 1 м. Ялти » прийнято судом до розгляду , залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору Фонд комунальн ого майна Ялтинської міської ради, справу за порушеним про вадженням призначено до слух ання у судовому засіданні.

Позивач у судове засідання 10.05.2011р. надав заяву вих. №90 від 29.04.2 011р. згідно з якою, у зв' язку з допущеною арифметичною поми лкою, позивач просить внести зміни в позовну заяву та стяг нути з відповідача на його ко ристь 7362,11грн., у тому числі 5 165,28 г рн. - заборгованість з оренд ної плати, заборгованість за користування земельною діля нкою в сумі 727,52грн., 1178,56 грн. пеня , 200,36 грн. - індекс інфляції, 90,39 г рн. - 3% річних.

Дана заява розглянута у суд овому засіданні та прийнята судом.

Крім того, позивач надав дов ідку Відділу статистики м. Ял та, згідно з якою ТОВ «Геката» значиться у Єдиному державн ому реєстрі підприємств та о рганізацій України зі статус ом юридичної особи, за адресо ю, вказаною позивачем у позов і, а також позивач надав Акт зв ірки взаємних розрахунків мі ж сторонами у справі станом н а 01.05.2011р.

Дані документи оглянуті у с удовому засіданні та долучен і в матеріали справи.

Від третьої особи, яка не за являє самостійних вимог на п редмет спору - Фонду комуна льного майна Ялтинської місь кої ради, до дня слухання спра ви надійшло пояснення у спра ві, згідно з якими остання поя снює, що 20.05.1994р. договір оренди б ув укладений між ТОВ «Геката » і Фондом комунального майн а, однак в подальшому, за додат ковою угодою №6 від 01.04.2005р. до дог овору орендодателем за догов ором став позивач у справі, то му всі права та зобов' язанн я з договором оренди набув са ме позивач і порушення відпо відачем умов договору оренди призвело до виникнення забо ргованості перед позивачем. У своїх поясненнях третя осо ба просить суд позовні вимог и позивача задовольнити у по вному обсязі.

Пояснення третьої особи ог лянуті у судовому засіданні та долучені в матеріали спра ви.

У судове засідання 10.05.2011р. від повідач явку свого представн ика не забезпечив, причина не явки не відома, про час, місце та дату слухання справи пові домлений належним чином - р екомендованою кореспонденц ією.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватись належни ми їм процесуальними правами .

Проте, відповідач не скорис тався наданим законом правом на участь у судовому засідан ні, поданні доказів у справі. В раховуючи обмеження процесу альним строком розгляду спра ви, суд вважає можливим розгл янути справу за наявними в ні й матеріалами в порядку ст. 75 Г ПК України у відсутність пре дставника відповідача, оскіл ьки матеріали справи в доста тній мірі характеризують обс тавини справи і неявка відпо відача не перешкоджає виріше нню спору по суті.

Розгляд справи відкладавс я відповідно до ст.77 Господарс ького процесуального кодекс у України в межах строку, вста новленого ст.69 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні у спра ві докази, заслухавши поясне ння представників позивача т а третьої особи, суд

ВСТАНОВИВ:

20.05.1994р. між Фондом комунально го майна Ялтинської міської Ради (орендодавець) та Товари ством з обмеженою відповідал ьністю «Геката» (орендар) укл адено договір оренди майна № 81/9 (далі Договір) (а.с. 9-13).

Відповідно до п. 1.1 даного Дог овору, предметом договору є в заємовідносини сторін з пода льшого використання і експлу атації майна, право на оренду якого одержано орендодавцем на підставі прийнятого Ріше ння виконавчого комітету Ялт инської міської ради №268(1) від 2 0.05.1994р., розпорядження Фонду ком унального майна №81/7 від 17.05.1994р.

Згідно з п. 1.2 договору, об' є ктом оренди є майно, на суму 35542 53 крб. згідно додатків 1.1 і 1.2, які є невід' ємною частиною дог овору. Оцінка вартості майна здійснена за результатами і нвентаризації, проведеної 15.05 .1994р.

Майно знаходиться за адрес ою: м. Ялта, Болнічний проїзд № 11, будівля літера «Е» площею 103, 9м.кв. (п. 1.3 договору).

Пунктами 3.1, 3.2, договору оренд и, орендна плата є обов' язко вим платежем не залежно від р езультатів господарсько-фін ансової діяльності орендаря , її розмір у грошовій формі вс тановлюється у розмірі 100% від вартості переданого в оренд у майна і може бути змінена у р азі зміни цін і тарифів або ва ртості майна в законодавчому порядку.

Відповідно до п. 3.4 договору, орендна плата вноситься щомі сяця, на протязі 10 днів кожног о наступного місяця і може бу ти достроковою при виконанні вимог п. 3.2 договору.

Строк дії договору встанов лено на 15 років, починаючи з 20.05.1 994р. і закінчується 19.05.2009р. (п. 2.1 дог овору).

Актом прийому-передачі в ор енду основних фондів, який до датком №1.1 до договору №81/9 від 20. 05.1994р. відповідачеві передано орендоване приміщення. (а.с. 20).

Додатковими угодами до дог овору оренди №81/9 від 20.05.1994р. стор они неодноразово вносили доп овнення і зміни в договір в ча стині балансової вартості пе реданого майна, розміру орен дної плати та строків оплати орендних платежів (а.с. 23, 26, 27,

Додатковою угодою №6 від 01.04.200 5р. до договору оренди майна по вноваження по здачі комуналь ного майна в оренду передані Ялтинському лікарняно-полік лінічному об' єднанню №1, пра вонаступником якого є Устано ва охорони здоров' я «Міська лікарня № 1 м. Ялти» (а.с. 29-35).

Розділом 4 додаткової угоди №6 від 01.04.2005р. до договору оренди , сторонами визначена вартіс ть майна і плата, а саме первин на власність об' єкта оренди 1082грн., орендна плата і плата з а користування земельною діл янкою є обов' язковим платеж ем, строк внесення його і розм ір якого не залежить від резу льтатів господарської діяль ності орендатора, розрахунок орендної плати здійснюється відповідно до законодавства . Конкретний розмір орендної плати станом на 01.01.2005р. складає 137грн. на місяць. Розмір плати з а користування земельною діл янкою складає 315,59грн. на рік (п.п . 4.1.1, 4.2, 4.3, 4.4, 4.4.2).

Додатковою угодою №3 від 03.11.200 8р. сторони внесли зміни відно сно розміру об' єкта оренди - 84,4кв.м.

Додатковою угодою №4 від 28.05.200 9р. до договору оренди, строк д ії договору продовжений на 1 р ік, строком до 19.05.2010р.

Позивач 30.04.2010р. надіслав на ад ресу відповідача претензію щ одо сплати заборгованості з орендної плати згідно догово ру №81/9 від 22.05.1994р., яка виникла за ш ість місяців і станом на 30.04.2010р. становить 5892,80грн. Також, цією ж претензією позивач повідоми в відповідача, що на підставі п. 6.11 додаткової угоди №6 від 01.04.2 005р. до договору оренди, позива ч розриває договір оренди ві д 01.05.2010р. (а.с. 51).

30.04.2010р. сторонами у справі під писаний акт прийому-передачі (повернення) майна, яке знаход илось в оренді. (а.с. 52).

Однак відповідачем сума за боргованості у добровільном у порядку погашена не була, у з в' язку з чим позивач заверн увся з відповідним позовом д о суду про стягнення з відпов ідача на його користь 7362,11грн. з аборгованості в примусовому порядку.

Сума заборгованості, за пер іод з 01.11.2009р. по 01.05.2010р., згідно розр ахунку, доданого до позову, ск ладається з заборгованості з орендної плати у розмірі 5 165 ,28 грн., заборгованості за кори стування земельною ділянкою в сумі 727,52грн., 1178,56 грн. пені, 200,36 гр н. - індексу інфляції, 90,39 грн. - 3% річних.

Дослідивши обставини спра ви, оцінюючи подані сторонам и докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуєтьс я на всебічному, повному і об' єктивному розгляді в судовом у засіданні всіх обставин сп рави в їх сукупності, суд вваж ає, що позовні вимоги підляга ють задоволенню виходячи з н аступного.

Стаття 526 Цивільного кодекс у України передбачає, що зобо в' язання має виконуватися н алежним чином відповідно до умов договору та вимог Цивіл ьного кодексу України, інших актів цивільного законодавс тва, а за відсутності таких ви мог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших в имог, що звичайно ставляться .

Аналогічне положення міст иться в частині 1 статті 193 Госп одарського кодексу України, якою визначено, що суб' єкти господарювання та інші учас ники господарських відносин повинні виконувати господар ські зобов' язання належним чином відповідно до закону, і нших правових актів, договор у, а за відсутності конкретни х вимог щодо виконання зобов ' язання - відповідно до ви мог, що у певних умовах звичай но ставляться.

Відповідно до статті 525 Циві льного кодексу України, одно стороння відмова від зобов'я зання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Відповідно до статті 530 Циві льного кодексу України якщо у зобов' язані встановлений строк (термін) його виконання , то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним нале жним чином (ст.599 Цивільного ко дексу України).

Відповідно до частини 1 стат ті 612 Цивільного кодексу Украї ни боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не при ступив до виконання зобов' я зання або не виконав його у ст рок, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.ст.33, 34 Госпо дарського процесуального ко дексу України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається як на підставу своїх вимог та запе речень.

Виходячи зі змісту статей 32 , 33 Господарського процесуаль ного кодексу України, відпов ідачем під час розгляду дано ї справи не був доведений суд у факт оплати та не надано нал ежних доказів погашення забо ргованості з орендної плати в розмірі 5165,28грн. та 727,52грн. плат и за користування земельною ділянкою.

Таким чином, позов в частині стягнення за період з 01.11.2009р. по 01.05.2010р. основної заборгованост і з орендної плати в розмірі 51 65,28грн. та 727,52грн. плати за корист ування земельною ділянкою за договором №81/9 від 20.05.1994р. є обґру нтованим, підтверджується до кументально та підлягає задо воленню.

Також, позивач просить суд с тягнути з відповідача 1178,56грн. пені, що становить 20% від суми з аборгованості.

Згідно зі статтею 610 ЦК Украї ни порушенням зобов'язання є його невиконання або викона ння з порушенням умов, визнач ених змістом зобов'язання (не належне виконання).

У відповідності до статті 61 1 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правов і наслідки, встановлені дого вором або законом, зокрема сп лата неустойки.

Частиною 1 статті 216 Господар ського кодексу України встан овлено, що учасники господар ських відносин несуть господ арсько-правову відповідальн ість за порушення у сфері гос подарювання шляхом застосув ання до правопорушників госп одарських санкцій на підстав ах і в порядку, передбачених ц им кодексом, іншими законами та договором.

Статтею 230 Господарського к одексу України встановлено, що штрафними санкціями у цьо му Кодексі визнаються господ арські санкції у вигляді гро шової суми (неустойка, штраф, п еня), яку учасник господарськ их відносин зобов' язаний сп латити у разі порушення ним п равил здійснення господарсь кої діяльності, невиконання або неналежного виконання го сподарського зобов' язання .

Згідно зі статтею 549 ЦК Украї ни неустойкою (штрафом, пенею ) є грошова сума або інше майно , які боржник повинен передат и кредиторові у разі порушен ня боржником зобов'язання. Пе нею є неустойка, що обчислюєт ься у відсотках від суми несв оєчасно виконаного грошовог о зобов'язання за кожен день п рострочення виконання. Штраф ом є неустойка, що обчислюєть ся у відсотках від суми невик онаного або неналежно викона ного зобов'язання.

Частиною 2 статті 551 ЦК Україн и визначено, що якщо предмето м неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється догов ором або актом цивільного за конодавства.

Законом України «Про відпо відальність за несвоєчасне в иконання грошових зобов' яз ань» встановлено, що платник и грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих к оштів за прострочу платежу п еню в розмірі, що встановлюєт ься за згодою сторін. Розмір п ені обчислюється від суми пр остроченого платежу та не мо же перевищувати подвійної об лікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується п еня.

Як вбачається з матеріалів справи, умовами додаткової у годи №6 від 01.04.2005р. до договору ор енди сторони обумовили відпо відальність сторін за ненале жне виконання умов договору.

Згідно п. 6.2 додаткової угоди , за кожний день прострочки вн есення орендної плати після спливу строків, встановлених умовами договору, орендар зо бов' язаний сплатити орендо давцю пеню у розмірі подвійн ої облікової ставки НБУ, яка д іяла в період, за який сплачує ться пеня, від суми простроче ного платежу, за кожен день пр острочки.

Таким чином, суд перевіривш и розрахунок позивача, робит ь висновок про те, що 1178,56грн. штр афних санкцій за характером нарахування є нічим іншим як штраф - 20% від суми заборгова ності.

Однак, відповідно п. 6.10 додат кової угоди №6 від 01.04.2005р. до дого вору оренди, у випадку поруше ння строків, передбачених п. 5. 3.6 договору, орендар сплачує о рендодавцю штраф у розмірі 20% від простроченої суми плати за користування земельною ді лянкою.

Згідно розрахунку, доданог о позивачем позову, сума забо ргованості за користування з емельною ділянкою відповіда ча перед позивачем становить 725,52грн., тому лише на дану суму з аборгованості позивач має пр аво нараховувати штраф у роз мірі 20%, що становить 145,50грн.

Що стосується нарахування 20% штрафу від суми заборгован ості з орендних платежів, то в оно є необґрунтованим, оскіл ьки сторони не узгодили у пис ьмовій формі такий вид відпо відальності. Тому в частині с тягнення 1033,06грн.. штрафу позов задоволенню не підлягає.

Крім того позивач просить с уд стягнути з відповідача 3% рі чних в розмірі 90,39грн. та 200,36грн. і ндексу інфляції за період з 01. 11.2009р. по 01.05.2010р.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник не з вільняється від відповідаль ності за неможливість викона ння ним грошового зобов' яза ння. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму боргу з урахуванням встанов леного індексу інфляції за в есь час прострочення, а також три проценти річних від прос троченої суми, якщо інший роз мір процентів не встановлени й договором або законом.

Оскільки відповідач прост рочив виконання грошового зо бов' язання, то у відповідач а в силу наведених приписів з акону виникає обов' язок спл атити 3% річних від прострочен ої суми, що згідно розрахунку за період з 01.11.2009р. по 01.05.2010р. склад ає 90,39грн. та інфляційні втрат и, що згідно розрахунку за пер іод з 01.11.2009р. по 01.05.2010р. складають 200, 36грн.

Судові витрати по сплаті де ржмита та витрат на інформац ійно-технічне забезпечення с удового процесу судом поклад аються на відповідача пропор ційно задоволеним вимогам в порядку ст.49 ГПК України.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Геката» (98600, м. Ялта, вул.. Сві рдлова, буд. 89, к. 3, кв. 21, ідентифік аційний код 19188207) на користь Уст анови охорони здоров' я «Міс ька лікарня № 1 м. Ялти» (98607, м. Ялт а, вул. Красноармійська, буд. 56, код ЗКПО 26539446) 5 165,28 грн. заборгова ності з орендної плати, забор гованості за користування зе мельною ділянкою в сумі 727,52грн , 145,50грн. штрафу, 200,36грн. індексу і нфляції, 90,39грн. - 3% річних, 87,69гр н. державного мита та 202,88грн. ви трат на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу.

3. В частині стягнення 1033,06гр н. у позові відмовити.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Повне рішення складене 13.05.2011 р.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Баш илашвілі О.І.