Рішення

від 11.05.2011 по справі 1803-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Н евського/Річна, 29/11, к. 311

РІШЕННЯ

Іменем України

11.05.2011 Справа №5002-18/1803-2010

За позовом - Кримської ре спубліканської організації «Товариства сприяння оборон і України», м. Сімферополь (про сп. Кірова, б. 1, м. Сімферополь, 950 11)

До відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Передплатне агентство « Кримський Експрес», м. Сімфер ополь (вул. Кримських парти зан 4/55, кв. 96, м. Сімферополь, 95013)

Про стягнення 9873,24 грн.

Суддя І.К. Осоченко

Представники:

Від позивача - ОСОБА_2 - представник, дов. від 31.08.2010 року .

Від відповідача - не з' яв ився

СУТЬ СПОРУ: Кримська респу бліканська організація «Тов ариства сприяння обороні Ук раїни», м. Сімферополь - пози вач, звернулося до господарс ького суду Автономної Респ убліки Крим із позовною зая вою до Товариства з обмежено ю відповідальністю «Передпл атне агентство «Кримський Ек спрес», м. Сімферополь - відпов ідача, в якій просить стягнут и з відповідача на користь по зивача 9688,84 грн., з яких 8296,00 грн. - сума заборгованості з оренд ної плати, 814,30 грн. - пеня, 578,54 грн . - індекс інфляції.

Позовні вимоги ґрунту ються на приписах статей 526, 610, 62 5 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що 01.03.2005р. між позивачем та відповідачем б уло укладено Договір оренди нежитлового приміщення, стро ком з 01.03.2005р. до 31.12.2005р.. Відповідно до умов Договору, позивач пер едав відповідачу у тимчасове платне користування приміще ння на шостому поверсі у буди нку № 1 по просп. Кірова в м. Сімф ерополь, а саме: кімнату № 604, пл ощею 7,2 кв. м., та прилеглого до н еї коридору площею 5 кв. м.

01.03.2005р. зазначене приміще ння було передано відповідач у за Актом приймання-пере дачі. Листом від 12.11.2009р. № 269 позив ач повідомив відповідача про відмову у пролонгації догов ору оренди від 01.03.2005р. на 2010р.

Як пояснив позивач, ві дповідач виконував свої зобо в' язання по сплаті орендної плати неналежним чином, у зв' язку з чим, за період з березня по грудень 2009р. за ним склалася заборгованість з орендної п лати у розмірі 7320,00 грн., а також за липень та вересень 2008р. - у розмірі 976,00 грн., що і стало прив одом звернення позивача до с уду.

20.04.2010р. у судовому засіданні п редставники відповідача над али суду Заперечення на позо вну заяву, в яких зазначено, що відповідачем були виявлені пошкодження мережі постачан ня електроенергії, через що Т ОВ «Передплатне агентство «К римський Експрес» не мало мо жливості працювати належним чином, а також відповідач зап еречує проти задоволення вим ог позивача відносно стягнен ня орендної плати за площу пр илеглого коридору у розмірі 5 кв. м. Також відповідач надав клопотання про витребування у позивача певних документі в. Суд залучив надані запереч ення та клопотання до матері алів справи.

11.05.2010р. представник позивача надав суду заперечення на ві дзив, в яких зазначив, що тверд ження відповідача про те, що п риміщення не було придатне д ля використання спростовуєт ься актом приймання-передачі орендованого майна, який бул о складено 01.03.2005р., і в якому було зазначено, що стан орендован ого приміщення придатний до користування. Суд залучив на дані заперечення до матеріал ів справи.

11.05.2010р. представники відповід ача надали суду додаткові за перечення на позовну заяву, в яких зазначено, що відповіда ч не мав можливості користув атися частиною об' єкту орен ди, а саме: 5 кв. м коридору, у зв' язку з чим, позивач незаконно стягував плату за дану площу . Суд залучив додаткові запер ечення відповідача до матері алів справи.

11.05.2010р. у судовому засіданні п редставник позивача надав су ду заяву про збільшення позо вних вимог, в якій просить стя гнути з відповідача 9873,24 грн., з я ких 8296,00 грн. - сума заборгован ості з орендної плати, 748,13 грн. - пеня, 829,11 грн. - індекс інфляці ї. Суд прийняв до свого розгля ду заяву позивача про збільш ення позовних вимог.

У справі оголошувалася пер ерва з 11.05.2010р. по 14.05.2010р. відповідно до статті 77 ГПК України.

14.05.2010р. у судовому засіданні п редставник відповідача нада в суду письмові пояснення, в я ких зазначив, що протягом всь ого строку оренди ТОВ «Перед платне агентство «Кримський Експрес» фактично використо вувало лише кабінет № 604 площе ю 7,2 кв. м., а також зазначено, що в ідповідачем не було підписан о Додаток № 1 до Договору оренд и від 01.03.2005р., у зв' язку з його ві дсутністю. Суд залучив надан і пояснення до матеріалів сп рави. Також, у судовому засіда нні представники відповідач а надали Додаткові запер ечення на позовну заяву, в яки х зазначено, що позивачем не б уло складено Додаток № 1 до До говору оренди від 01.03.2005р., а саме у цьому документі мало бути ч ітко зазначено і виділено ор ендовані площі. Суд залучив н адані Додаткові запереч ення до матеріалів справи.

15.06.2010р. представники відповід ача надали суду Додаткові заперечення на позовну заяв у. Суд залучив надані запереч ення до матеріалів справи.

15.06.2010р. представник позивача у судове засідання не з' яви вся, причини нез' явлення су ду не відомі, про день та час с лухання справи був сповіщени й належним чином - рекоменд ованою кореспонденцією.

Ухвалою господарського су ду від 02.11.2010 року провадження по даній справі було зупинено д ля призначення судово-еконо мічної експертизи, проведенн я якої було доручено експерт у ОСОБА_3

27.04.2011 р. до господарського суд у надійшли копії матеріалів дійсної справи з висновком с удово-економічної експертиз и № 152/10 від 27.04.2011 р.

Приймаючи до уваги, що обста вини, що зумовили зупинення п ровадження у справі усунено, суд вважав необхідним поно вити провадження по справі.

У судове засідання, яке при значено на 11.05.2011 року, представн ики відповідача не з явилися , були сповіщені належним чин ом про дату судового засідан ня.

Суд на підставі ст. 75 ГПК Укр аїни вважає можливим розглян ути дану справу за відсутніс тю представників відповідач а, враховуючи, що матеріали сп рави у повному обсязі характ еризують правовідносини ст орін.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, суд

В С Т А Н О В И В :

Згідно ст. 759 Цивільного Код ексу України (далі - ЦК Украї ни) за договором найму (оренди ) наймодавець передає або зоб ов' язується передати найма чеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 760 ЦК Украї ни предметом договору найму може бути річ, яка визначена і ндивідуальними ознаками і як а зберігає свій первісний ви гляд при неодноразовому вик ористанні (неспоживна річ).

01 березня 2005 року між по зивачем - - Кримською респу бліканською організацією «Т овариства сприяння обороні У країни», м. Сімферополь - як ор ендодавцем та відповідачем - Товариством з обмеженою від повідальністю «Передплатне агентство «Кримський Експре с» - як орендарем було укладе но Договір оренди нежитловог о приміщення, згідно якого о рендодавець здає у тимчасов е користування нежитлові при міщення згідно плану (додато к № 1) на шостому поверсі у буди нку № 1 по пр. Кірова, а саме:

- П. п. 1.1.1 договору кімнат а № 604 площею 7, 2 кв. м;

- П. п. 1.1.2 договору приле глий до неї коридор площе ю 5 кв. м.

Приміщення надаються для р озміщення офісу орендаря.

Згідно пункту 1.2 договору ор енди загальна площа зданих у оренду приміщень складає 12, 2 кв. м.

Відповідно до п. 1. 3 дого вору договір вступає в силу з 01.03.2005 року та діє до 31 грудня 2005 ро ку.

Зазначене у договорі о ренди приміщення було переда но відповідачу за Актом п риймання-передачі від 01.03.2005 ро ку (а/с 11), в якому зазначено, що від орендодавця орендарю бу ло передано - кімната № 604 шос тий поверх площею 7, 2 кв. м та пр илеглий коридор площею 5 кв. м .

Такий акт був підписан ий між сторонами без будь-я ких заперечень. Бал ансова вартість об' єкта оре нди складає 3184, 68 грн., про що заз начено і у пункті 1. 4 договору оренди, і у Акті прийому - передачі об' єкта оренди.

Статтею 762 (ч.1 та 5) Цивільног о Кодексу України передбаче но, що за користування майном з наймача справляється плат а, розмір якої встановлюєтьс я договором найму. Плата за к ористування майном вноситьс я щомісячно, якщо інше не вста новлено договором.

Відповідно до п. 4.1 дог овору за орендовані приміще ння орендар сплачує договірн у ціну із рахунку 20, 50 грн. плюс 4, 10 грн. ПДВ (20%) за один квадратни й метр за перший місяць. Загал ьна сума орендної плати скла дає 24, 60 грн. Х 12, 2 кв. м = 300, 12 грн. за пе рший місяць оренди.

Пунктом 4.2 договору ор енди встановлено, що розраху нки за пунктами 4.1 та 4. 2 договор у проводяться один раз за на місяць, до 25 числа розрахунко вого місяця на підставі раху нків, які представник оренда ря завчасно п о в и н е н отрим ати в бухгалтерії орендодав ця. Отримання рахунків підтв ерджується підписом орендар я на другому екземплярі раху нків з вказівкою фамілії, іні ціалів, дати отримання або в ідбитком печатки або штампу орендаря. Відбиток печатки (ш тампу) може бути замінено дов іреністю орендаря на отрима ння рахунку його представни ком.

Пунктом 7.1 договору ор енди передбачено, що якщо ні одна з сторін за один місяць до закінчення строку дії дог овору не заявить про його ро зірвання, договір вважаєтьс я пролонгованим на кожний н аступний рік на тих же умовах .

З матеріалів справи вб ачається та встановлено судо м, що такий договір оренди у подальшому був сторонами п ролонгований на 2006-2009 роки від повідно.

У період дії такого до говору оренди між сторонами 01.05.2007 року була укладена додат кова Угода до договору оренд и нежитлового приміщення ві д 01.03.2005 року (а/с 12 т. 1), згідно якої с торонами були внесені зміни у пункт 4. 1 договору оренди та такий пункт був викладений у наступній редакції:

«за орендовані приміщення орендар сплачує договірну ц іну із розрахунку 40,00 грн. (в т.ч . ПДВ) за один квадратний метр в місяць. Загальна сума оренд ної плати складає 12, 2 кв. м Х 40,00 гр н. = 488, 00 грн. в місяць.

Така Додаткова Уг ода вступає в силу з 01.05.2007 року та є невід' ємною частиною договору від 01.03.2005 року.

У подальшому, 01.10.2008 року м іж тими ж сторонами була підп исана це одна Додаткова У года до договору оренди від 01. 03.2005 року (а/с 13 т. 1), якою теж були в несені зміни у пункт 4. 1 догов ору, та такий пункт був виклад ений у наступній редакції:

«за орендовані приміщення орендар сплачує договірну ц іну із розрахунку 60,00 грн. (в т.ч . ПДВ) за один квадратний метр в місяць. Загальна сума оренд ної плати складає 12, 2 кв. м х 60,00 = 732 ,00 грн. в місяць.

Така Додаткова Уго да вступає в силу з 01.10.2008 року та є невід ємною частиною догов ору від 01.03.2005 року.

У даний час позивач зве рнувся з позовом до суду, згі дно якого (з врахуванням заяв и про збільшення позовних ви мог від 11.05.2010 року (а/с 87-88 т. 1), яка пр ийнята судом до свого розгля ду, що відображено в ухвалі су ду від 11.05.2010 року (а/с 97-98 т. 1), просит ь суд стягнути з відповідач а на користь позивача забор гованість з орендної плати у розмірі 8 296 грн. за період липе нь, вересень 2008 року та за періо д березень - грудень 2009 року, а також стягнути з відповідач а пеню 748,13 грн. та суму інфляції 829, 11 грн.

Відповідач суму заборгова ності не визнав у повному обс язі, вважаючи, що ТОВ «ПА «Крим ський Експрес» був належним орендарем та сплатив всю оре ндну плату за весь час оренди майна у повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України з обов' язанням є правовіднош ення, в якому одна сторона (бор жник) зобов' язана вчинити н а користь другої сторони (кре дитора) певну дію (передати ма йно, виконати роботу, надати п ослугу, сплатити гроші тощо) а бо утриматися від певної дії , а кредитор має право вимагат и від боржника виконання йог о обов' язку.

Відповідно до частини 1 стат ті 173 Господарського кодексу У країни господарським визнає ться зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарюванн я та іншим учасником (учасник ами) відносин у сфері господа рювання з підстав, передбаче них цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана стор она, у тому числі боржник) зобо в'язаний вчинити певну дію го сподарського чи управлінськ о-господарського характеру н а користь іншого суб'єкта (вик онати роботу, передати майно , сплатити гроші, надати інфор мацію тощо), або утриматися ві д певних дій, а інший суб'єкт (у правнена сторона, у тому числ і кредитор) має право вимагат и від зобов'язаної сторони ви конання її обов'язку.

При цьому, майново - господа рськими, згідно з частиною 1 ст атті 175 Господарського кодекс у України, визнаються цивіль но-правові зобов'язання, що ви никають між учасниками госпо дарських відносин при здійсн енні господарської діяльнос ті, в силу яких зобов'язана утр иматися від певної дії, а упра внена сторона має право вима гати від зобов'язаної сторон и виконання її обов'язку.

Майнові зобов'язання, які ви никають між учасниками госпо дарських відносин, регулюють ся Цивільним кодексом Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У процесі розгляду да ної справи, приймаючи до уваг и заперечення відповідача в ідносно відсутності забор гованості у відповідача з ор ендної плати, виходячи з того , що ця обставина носить бух галтерський (економічний) ха рактер та не може бути самост ійно встановлена судом, в зв' язку з тим, що суддя не має ек ономічної освіти, за ініціат ивою суду по даній справі суд ом була призначена судово - економічна експертиза, на розгляд якої судом були пост авлені наступні питання:

1) Чи підтверджується д окументально заборгованіст ь ТОВ «Передплатне агентство «Кримський експрес» перед К римською республіканською о рганізацією «Товариство спр ияння обороні України» в роз мірі 8296,00 за липень, вересень 2008р ., березень-грудень 2009р. за Дого вором оренди нежилого приміщ ення від 01.03.2005р.?

2) Яка сума орендної пла ти складає за оренду тільки к імнати № 604 в б. №1, пр-т. Кірова, м. С імферополь за Договором орен ди нежилого приміщення від 01.0 3.2005р. (без врахування коридору площею 5 кв. м.) за період липень , вересень 2008р., березень-груден ь 2009р.?

27 квітня 2011 року судом був о триманий Висновок № 152/10 судов о-економічної експертизи по даній справі (а/с 81-89).

Як свідчать Висновок судо вого експерта - за першим пита нням - документально заборго ваність відповідача перед п озивачем за договором оренди нежитлового приміщення від 01.03.2005 року підтверджується у р озмірі 7564, 00 грн. саме за період и : липень 2008 року - 488,00 грн., вере сень 2008 року - 488,00 грн.; березень , квітень, травень, липень, сер пень, вересень, жовтень, листо пад, грудень 2009 року по 732,00 грн. що місячно.

Як встановив експерт, забор гованість відповідача перед позивачем відсутня лише за ч ервень 2009 року у сумі 732,00 грн. в з в' язку з добровільною опла тою такої орендної плати 11.08.20 09 року згідно платіжного дору чення № 2233.

Суд ретельно ознайомився з Висновком № 152/10 судово-економ ічної експертизи у даній сп раві та вважає такий висново к експерта мотивованим, повн им та обґрунтованим.

Враховуючи всі матер іали та обставини даної спр ави, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача у частині стягнення суми осно вного боргу за договором оре нди від 01.03.2005 року підлягають ча стковому задоволенню у розмі рі 7564, 00 грн., а саме: з відповідач а на користь позивача підляг ає стягненню заборгованість за період: за липень 2008 року - 488,00 грн., вересень 2008 року - 488,00 гр н.; березень, квітень, травень, липень, серпень, вересень, жов тень, листопад, грудень 2009 року по 732,00 грн. щомісячно.

Доказів добровільної опла ти такої суми заборгованості відповідачем суду не було на дано.

Крім суми основного боргу, п озивач також просить суд з ур ахуванням своєї заяви про зб ільшення позовних вимог від 11.05.2010 року стягнути з відповіда ча пеню у розмірі 748,13 грн. та ін фляційні витрати у сумі 829,11 г рн.

У відповідності зі ст. 625 ЦК У країни боржник не звільняєть ся від відповідальності за неможливість виконання їм г рошового зобов'язання. Боржн ик, що прострочив виконання г рошового зобов'язання, зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого і ндексу інфляції за увесь час прострочення, а також 3 % (три ві дсотки) річних від простроче ної суми.

Враховуючи положення Пункту 4.2 договору оренди, яки м встановлено, що розрахунки за пунктами 4.1 та 4. 2 договору п роводяться один раз за на м ісяць, до 25 числа розрахунково го місяця на підставі рахунк ів, які представник орендаря завчасно п о в и н е н отримати в бухгалтерії орендодавця. О тримання рахунків підтвердж ується підписом орендаря на другому екземплярі рахункі в з вказівкою фамілії, ініціа лів, дати отримання або відб итком печатки або штампу оре ндаря. Відбиток печатки (штам пу) може бути замінено довіре ністю орендаря на отримання рахунку його представником; та враховуючи положення ст. 625 ЦК України, суд прийшов до в исновку, що з відповідача на користь позивача підлягає ст ягненню інфляційна сума у р озмірі 768,35 грн. грн. ( за винятком інфляційної суми, яка безпід ставно нарахована позивачем на заборгованість за період - липень 2009 року, в зв' язку з т им, що сама така заборговані сть за такий місяць відсутня ); такий розрахунок інфляційн ої суми викладений позиваче м у своєму додатку до своєї З аяви про збільшення позовних вимог (а/с 89 т. 1).

Розглянувши позовну вимо гу позивача про стягнення з в ідповідача пені у сумі 748, 13 грн ., суд зауважує наступне:

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у р азі порушення зобов' язань н астають правові наслідки, вс тановлені договором або зако ном, зокрема: сплата неустойк и.

Поняття пені передбачено у ст. 549 ЦК України: пенею є неуст ойка, що обчислюється у відсо тках від суми несвоєчасно ви конаного грошового зобов'яз ання за кожен день простроче ння виконання.

Види забезпечення виконан ня зобов' язань є спеціальни ми мірами майнового характер у, які стимулюють належне вик онання зобов' язання боржни ком шляхом встановлення дода ткових гарантій задоволення вимог кредитора, а тому забез печення виконання зобов' яз ань будь-яким з видів, передба чених статтею 546 Цивільного ко дексу України, також створює зобов' язувальні правовідн осини між кредитором та борж ником.

Правочин щодо забезпеченн я виконання зобов' язання вч инюється у письмовій формі.

Згідно пункту 5.1 договору о ренди сторонами встановлено , що за порушення строків вка заних у п. п. 4.1, 4.2 та 4.3 договору ор енди орендар сплачує пеню у р озмірі подвійної облікової с тавки Національного Банку Ук раїни від суми платежу за ко жен день прострочки.

Тому враховуючи вищев икладені умови договору оре нди від 01.03.2005 року, суд прийшов д о висновку, що з відповідача н а користь позивача підлягає стягненню пеня у розмірі 671,07 гр н. (за винятком пені, яка безпі дставно нарахована позиваче м на заборгованість за періо д - липень 2009 року, так як сама така заборгованість за такий місяць відсутня); такий розра хунок пені викладений позив ачем у своєму додатку до сво єї Заяви про збільшення позо вних вимог (а/с 90-91 т. 1).

Відносно доводів відп овідача про те, що в разі відс утності Додатку № 1 до договор у оренди (плану), який передбач ений п. 1.1 договору оренди, на д умку відповідача, відсутні п ідстави вважати переданими у оренду и кімнату № 604, і корид ор, суд не погоджується з так ими доводами відповідача за наступними підставами:

Статтею 627 Цивільного К одексу України передбачено , що відповідно до ст. 6 цього К одексу сторони є вільними в у кладенні договору, виборі ко нтрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимо г цього кодексу, інших актів ц ивільного законодавства, зви чаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливост і.

А статтею 628 Цивільног о Кодексу України передбачен о, що зміст договору становля ть його умови (пункти), визначе ні на розсуд сторін і погодж ені ними, та умови, які є обов' язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Суд звертає увагу, що згідно ч. 1 ст. 626 Цивільного Код ексу України договором є уго да двох або більше сторін, що н аправлена на встановлення, з міну або припинення цивільни х прав та обов' язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 Цивільного Кодексу України п равочини (в тому числі двосто ронні правочини - договори ) вважаються вчиненими у пись мовій формі, якщо вони підпис ані їх сторонами. Правочин, що вчиняється юридичною особою , підписується особою, уповно важеною на це установчими до кументами, довіреністю, зако ном або іншими актами цивіль ного законодавства, і засвід чується печаткою.

До того ж, згідно ст. 1 80 Господарського Кодексу Укр аїни зміст господарського до говору становлять умови дог овору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встан овлення, зміну або припиненн я господарських зобов' язан ь, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як о бов' язкові умови договору в ідповідно до законодавства.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 181 Господарського Кодекс у України господарський дого вір за загальним правилом ск ладається у формі єдиного до кумента, підписаного сторона ми та скріпленого печатками.

Отже, з вищеназваних н орм чітко вбачається, що будь -який договір це завжди угод а між конкретними сторонами такого договору, яка підпису ється цими сторонами, а для юр идичних осіб (як господарююч их суб' єктів, так і не господ арюючих) ще додатково посвід чений печатками сторін.

Аналогічна позиція щ о до того, що договір встанов лює зобов' язання виключно між його сторонами, які його підписали, висловлена у Пост анові Севастопольського апе ляційного господарського су ду від 04.08.2008 року у справі № 2-2/4215-2008, яка залишена без змін Постан овою Вищого господарського с уду від 18.11.2008 року у справі № 2-2/4215- 2008.

Отже, приймаючи до уваг и, що договір оренди від 01.03.2005 ро ку, який був укладений між по зивачем та відповідачем, офо рмлений н а л е ж н и м чином, с уд вважає, що всі зобов' язан ня, які прийняли на себе пози вач та відповідач відповідно до умов такого договору, пови нні бути виконані його стор онами належним чином.

Такий договір оренди з а загальними правилами циві льного законодавства Україн и є р е а л ь н и м договором.

Тобто права та обов' я зки за таким договором у стор ін виникають з моменту факти чної передачі об' єкту оренд и: такий об' єкт оренди був п ереданий відповідачу за Ак том прийому - передачі від 0 1.03.2005 року (а/с 11), в якому зазначен о, що від орендодавця орендар ю було передано - кімната № 604 шостий поверх площею 7, 2 кв. м та прилеглий к о р и д о р площ ею 5 кв. м. Такий акт був підписа ний сторонами без будь-яких з аперечень.

Крім того, відповідач д о б р о в і л ь н о сплачував ор енду плату за оренду у періо д часу 2005 - 2007 роки за з а г а л ь н у площу оренди у розмірі 12, 2 кв. м.

У пізніше підписаних Додаткових Угодах від 01.0 5.2007 року та 01.10.2008 року до Договор у оренди сторони також неодн оразово дублювали таку заг альну площу об' єкту оренди - площа 12, 2 кв. м.

Тобто відсутність у п рироді підписаного Додатку № 1 (план) до такого договору, щ о передбачено у п. 1.1 договору о ренди, не в і д м і н я є факт ф а к т и ч н о г о користування відповідачем саме таким об ' єктом оренди загальною пл ощею 12, 2 кв. м., як і зазначено у д оговорі оренди від 01.03.2005 року.

З позовними вимогам и про дострокове розірвання такого договору оренди в зв' язку з начебто неналежним те хнічним станом об' єкта орен ди або про визнання такого до говору оренди (або його окрем их пунктів) недійсним відпов ідач як орендар до суду не зв ертався.

З врахуванням вищеви кладеного, суд прийшов до вис новку про часткове задоволен ня позовних вимог позивача.

Судові витрати, в том у числі і витрати за проведен ня судової експертизи, суд ві дносить на сторони пропорцій но розміру задоволених вимог .

Вступна та резолютив на частини рішення оголошен і суддею у судовому засіданн і 11.05.2011 року.

Повний текст рішення п ідписаний суддею 16.05.2011року.

Керуючись ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити ч астково.

2. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Передплатне агентство « Кримський Експрес», м. Сімфер ополь (вул. Кримських парти зан 4/55, кв. 96, м. Сімферополь, 95013; О КПО 31592305) на користь - Кримськ ої республіканської організ ації «Товариства сприяння об ороні України», м. Сімферопол ь (просп. Кірова, б. 1, м. Сімфероп оль, 95011; ОКПО 02728192) заборгованіст ь у розмірі 7564,00 грн., інфляційну суму - 768,35 грн., пеню - 671, 62 грн., держ мито - 93,02 грн. та 215,22 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового проце су.

Видати наказ після вступу р ішення у законну силу.

3. В іншій частині позов у відмовити.

4. Стягнути з Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Передплатне агентство « Кримський Експрес», м. Сімфер ополь (вул. Кримських парти зан 4/55, кв. 96, м. Сімферополь, 95013; О КПО 31592305) на користь Товариства з Обмеженою відповідальніст ю «Кримське експертне бюро» (експерт ОСОБА_3.) (АДРЕС А_1; ОКПО НОМЕР_1) 4275,25 грн. за проведення судово - економіч ної експертизи.

Видати наказ після вступу рішення у законну силу.

5. Стягнути з Кримської республіканської організац ії «Товариство сприяння обор оні України», м. Сімферополь (п росп. Кірова, б. 1, м. Сімферополь , 95011; ОКПО 02728192) на користь Товарис тва з Обмеженою відповідальн істю «Кримське експертне бю ро» (експерт ОСОБА_3.) (АД РЕСА_1; ОКПО НОМЕР_1) 412,75 грн . за проведення судово - еконо мічної експертизи.

Видати наказ після вступу рішення у законну силу.

6. Повернути Кримській республіканській організац ії «Товариства сприяння обор оні України», м. Сімферополь (п росп. Кірова, б. 1, м. Сімферополь , 95011; ОКПО 02728192) з Державного бюдж ету України (Одержувач: Держа вний бюджет м. Сімферополь; р/р 31214264700002; банк одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь, код ЄД РПОУ 34740405, МФО 824026; код платежу: 2205000 3) суму зайве сплачених витрат на інформаційно - технічн е забезпечення судового проц есу у розмірі 02,00 грн., які були с плачені платіжним доручення м № 66 від 19.02.2010 року.

Видати наказ після вступу р ішення у законну силу.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Крим Осоченко І.К.