Ухвала

від 17.05.2011 по справі 1263-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к.

УХВАЛА

17.05.2011 Справа №5002-4/1263-2011

За позовом - Публічного ак ціонерного товариства «Акці онерний комерційний промисл ово-інвестиційний банк» (01001, м. Київ, пров. Шевченко, 12) в особі Філії «Відділення ПАТ Промі нвестбанк в м. Феодосія АРК» (9 8100, м. Феодосія, вул. Назукіна, 3)

До відповідача - Приватно го сільськогосподарського п ідприємства «Золоте Руно» (9821 6, АР Крим, Ленінський район, с. Б атальне, вул. Шкільна, буд. 73)

про стягнення 17 413,31 грн.

Суддя І.К. Бєлоглазова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1, д овіреність постійна.

Від відповідача - не з' яв ився.

Суть спору:

ПАТ «Акціонерний комерцій ний промислово-інвестиційни й банк», м. Київ, в особі Філії «Відділення ПАТ Промінвестб анк в м. Феодосія АРК», м. Феодо сія, звернулося до господарс ького суду АР Крим з позовом д о Приватного сільськогоспод арського підприємства «Золо те Руно», с. Батальне, Ленінськ ий район, про стягнення забор гованості за кредитним догов ором № 07/03 від 19.02.2008 р. у розмірі 17 413, 31 грн., у тому числі: заборгован ості по відсотках за користу вання кредитом - 15 298,92 грн., пен і за несвоєчасну сплату відс отків за користування кредит ом - 2 114,39 грн. шляхом звернення стягнення на предмет застав и (основне стадо - 700 голів вів цематок та 280 голів свиней) та й ого реалізації в межах проце дури виконавчого провадженн я. Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами було ук ладено кредитний договір № 07/0 3 від 19.02.2008 р., відповідно до якого позивач надав відповідачу к редит у розмірі 350 000,00 грн. на стр ок до 10.02.2009 р., зі сплатою щомісяч но відсотків за користування кредитом у розмірі 18% річних 24. 11.2008 р. за згодою сторін до кред итного договору були внесені зміни в частині розміру відс отків за користування кредит ом до 23% річних. 22.05.2009 р. сторони вс тановили строк повернення кр едиту згідно графіку. Кінцев ою датою повернення кредиту визначили 19.08.2009 р. На забезпечен ня кредитного договору № 07/03 ві д 19.02.2008 р. сторони уклали догові р застави № 05/03 від 19.02.2008 р., предме том якого встановили стадо в івцематок, ярок та свиней на з агальну суму 539 8000,00 грн. Відпові дач порушив свої зобов' язан ня щодо погашення кредиту та процентів за користування к редитом, що призвело до виник нення заборгованості перед п озивачем та стало підставою для звернення із позовною за явою до суду.

У судовому засіданні позив ач заявив клопотання про при пинення провадження у справі в частині стягнення суми осн овного боргу у розмірі 15 298,92 грн . на підставі п. 1-1 ст.80 ГПК Україн и за відсутністю предмету сп ору. Заява мотивована тим, що в ідповідач добровільно сплат ив суму заборгованості за кр едитним договором №07/03 від 19.02.2008 р., що підтверджується меморі альним ордером №659 від 11.05.2011 р. на суму 15 298,92 грн.

Розглянувши клопотання по зивача та той факт, що на день розгляду справи між сторона ми відсутній предмет спору, с уд вважає за можливе в цій час тині позову провадження по с праві припинити.

У зв' язку з добровільним виконанням відповідачем зоб ов' язань за кредитним догов ором №07/03 від 19.02.2008 р. щодо погаше ння прострочених процентів з а користування кредитом в су мі 15 298,92 грн., позивач надав суду заяву про відмову від позову в частині стягнення з Приват ного сільськогосподарськог о підприємства «Золоте Руно» пені в сумі 2 114,39 грн.

З огляду на вищевикладене, с уд вважає за можливе прийнят и відмову позивача від позов у в частині стягнення з відпо відача пені у розмірі 2 114,39 грн., оскільки ця заява не супереч ить законодавству, не порушу ює чиїх-небудь прав і охороню ваних законом інтересів.

Наслідки відмови від позов а позивачеві роз' яснені.

Відповідно до ст. 78 ГПК Украї ни відмова позивача від позо ву і прийняття відмови госпо дарським судом є підставою д ля припинення провадження у цій справі.

Відповідно до п. 5 Інформаці йного листа Вищого арбітражн ого суду України «Про деякі п итання практики застосуванн я окремих норм чинного закон одавства при вирішенні спорі в» від 26.06.1995 р. № 01-8/453 якщо відповід ач сплатив борг після зверне ння кредитора з позовом, судо ві витрати покладаються на в ідповідача на підставі ст. 49 Г ПК України.

Приймаючи до уваги те, що ві дповідач сплатив суму заборг ованості після порушення про вадження по справі, суд вважа є, що судові витрати, пов' яза ні зі сплатою державного мит а та витрат на інформаційно-т ехнічне забезпечення судово го процесу у відповідній час тині, підлягають стягненню н а користь позивача з відпові дача.

З урахуванням викладеного , керуючись, ст.. 78, п. 1-1, п. 4. ст. 80, 86 Г осподарського процесуально го кодексу України, -

Ухвалив:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Приватног о сільськогосподарського пі дприємства «Золоте Руно», (98216, Ленінський район, с. Батальне , вул.. Шкільна, 73, ЄДРПОУ 31331378, р/р н е відомі) на користь Публічно го акціонерного товариства « Акціонерний комерційний про мислово-інвестиційний банк» , м. Київ, в особі філії «Відділ ення ПАТ Промінвестбанк в м. Ф еодосії», (98100, м. Феодосія, вул.. Н азукіна, 3, ЄДРПОУ 09324388, р/р не відо мі) витрати зі сплати державн ого мита у розмірі 152,99 грн. та ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу у розмірі 207,33 грн.

Видати наказ.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Біл оглазова І.К.