Рішення

від 16.05.2011 по справі 1580-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 322

РІШЕННЯ

Іменем України

16.05.2011 Справа №5002-32/1580-2011

Господарський суд Автоном ної республіки Крим у складі судді Барсукової А.М.

розглянув у відкритому суд овому засіданні справу

За позовом - Прокурора мі ста Керчі (98300, АР Крим, м. Керч, ву л. Радянська, 12) в інтересах де ржави в особі: Керченської мі ської ради (98300, АР Крим, м. Керч, в ул. Кірова, 17) та Республікансь кого комітету по земельних р есурсах АР Крим (95038, м. Сімфероп оль, вул. Кечкеметська, 114).

До відповідача - Товариства з обмеженою відповідальніст ю "ВЕТ-Плюс" (98319, АР Крим, м. Керч, в ул. Генерала Петрова, 24, кв. 52, іде нтифікаційний код 30762027).

Про розірвання договору ор енди землі та спонукання до п овернення земельної

ділянки

За участю представників:

Від позивача № 1 - ОСОБА_1 , довіреність № 02-23/569 від 23.03.2011р. у с праві

Від позивача № 2 - не з' яви вся.

Від відповідача - Сиренко І.О., директор

Від прокуратури - Шехірєв а Н.Ю., посв. № 11016.

Представнику роз'яснено пр ава і обов'язки передбачені с т. 22 Господарського процесуал ьного кодексу України, зокре ма право відводу судді, відпо відно до статті 20 Господарськ ого процесуального України. Заяв та клопотань про відвід судді не подано.

Обставини справи: Прокурор міста Керчі звернувся до Гос подарського суду АР Крим з по зовом в інтересах держави в о собі: Керченської міської ра ди та Республіканського комі тету по земельних ресурсах А Р Крим до Товариства з обмеже ною відповідальністю "ВЕТ-Пл юс", та просить суд припинити п раво користування Товариств у з обмеженою відповідальніс тю "ВЕТ-Плюс" земельною ділянк ою площею 0,7978 га, наданої під ро зміщення виробничо - складс ької бази, що розташована по в ул. Войкова, 1-В (район Зміїний) в м. Керчі шляхом розірвання до говору оренди, укладеного мі ж Керченською міською радою та Товариством з обмеженою в ідповідальністю "ВЕТ-Плюс", як ий зареєстровано у державном у реєстрі земель 22.03.2008р. за № 04070080005 4; зобов' язати відповідача п овернути Керченській міські й раді земельну ділянку площ ею 0,7978 га, що розташована по вул . Войкова, 1-В (район Зміїний) в м . Керчі.

Ухвалою господарського су ду від 18.04.2011 року порушено прова дження у справі та розгляд сп рави призначено на 28.04.2011 року, п ро що сторони були своєчасно та належним чином повідомле ні.

З підстав зазначених в ухва лі господарського суду від 28.0 4.2011р. розгляд справи відкладен ий, про що сторони у справі бул и повідомлені відповідно до п.3.17 Інструкції з діловодства в господарських судах Украї ни, затвердженої наказом Гол ови ВГСУ від 19.12.2002р. № 75 - рекоме ндованою поштою.

Позовні вимоги ґрунтуютьс я на тому, що відповідач поруш ив умови договору оренди зем ельної ділянки від 22 березня 2 007 року, укладеного з Керченсь кою міською радою, а саме, не в икористовує земельну ділянк у за цільовим призначенням в изначеним пунктом 1 Договору , тобто не розмістив виробнич о-господарську базу, та навіт ь не прийняв заходів для отри мання дозвільних документів на здійснення будівництва. У зв'язку з порушенням відпові дачем умов договору на розгл яд суду подано вимогу, щодо ро зірвання договору оренди зем ельної ділянки від 22 березня 2 007 року, укладеного між Керчен ською міською радою та Товар иством з обмеженою відповіда льністю «ВЕТ-ПЛЮС» стосовно земельної ділянки площею 0,7978 г а, що розташована по вул.Войко ва,1-в (район Зміїний) м.Керч, а т акож зобов' язання Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «ВЕТ-ПЛЮС» повернути Кер ченській міській раді земель ну ділянку площею 0,7978 га, що роз ташована по вул.Войкова,1-в (ра йон Зміїний) м.Керч.

Позивач Республіканський комітет по земельних ресурса х явку повноважного представ ника в судове засідання не за безпечив, не зважаючи на те, що був належним чином повідомл ений про день, час та місце роз гляду даної справи рекомендо ваною поштою.

Відповідно до пункту 3.6 Роз' яснень Вищого арбітражного с уду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 ( зі з мінами та доповненнями) особ и, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими пр о час і місце її розгляду судо м, якщо ухвалу про порушення п ровадження у справі надіслан о за поштовою адресою, зазнач еною у позовній заяві. Отже, в ідповідач вважається повідо мленим про час та місце судов ого розгляду справи.

В пункті 11 Інформаційного л иста «Про деякі питання прак тики застосування норм Госпо дарського процесуального ко дексу України, порушені у доп овідних записках про роботу господарських судів у 2006 році » Вищий господарський суд Ук раїни зазначив, що до повнова жень господарських судів не віднесено установлення факт ичного місцезнаходження юри дичних осіб або місця прожив ання фізичних осіб - учасникі в судового процесу на час вчи нення тих чи інших процесуал ьних дій. Тому відповідні про цесуальні документи надсила ються господарським судом зг ідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справ и. З цього приводу див. також п ункт 4 інформаційного листа В ищого господарського суду Ук раїни від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі пи тання практики застосування норм Господарського процесу ального кодексу України, пор ушені у доповідних записках про роботу господарських суд ів у 2005 році".

Крім того, в матеріалах спра ви міститься картка поштовог о повідомлення із підписом п озивача, що свідчить про опов іщеність його про розгляд сп рави у суді. (а.с. 20).

Отже, господарським судом виконані всі можливі заходи щодо сповіщення позивача про час та місце судового засіда ння.

Стаття 22 Господарського про цесуального кодексу України зобов' язує сторони добросо вісно користуватись належни ми їм процесуальними правами .

Позивач не скористувався с воїм правом подання доказів в порядку статті 33 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що норми стат ті 38 Господарського процесуа льного кодексу України щодо обов' язку господарського с уду витребувати у сторін док ументи і матеріали, необхідн і для вирішення спору, коресп ондуються з диспозитивним пр авом сторін подавати докази, а пункт 4 частини 3 статті 129 Кон ституції України визначає од ним з принципів судочинства - свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведе нні перед судом їх переконли вості, суд вважає, що господар ським судом створені належні умови для надання сторонами доказів в обґрунтування сво єї правової позиції.

У зв' язку з тим, що позивач не використав наданого зако ном права на участь у судовом у засіданні, подання доказів , а матеріали справи в достатн ій мірі характеризують взаєм овідносини сторін і неявка п озивача не перешкоджає виріш енню спору, суд вважає за можл иве розглянути справу в поря дку статті 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни - за наявними у ній матері алами.

Дослідивши представлені д окази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

25.10.2006 року Керченською міськ ою радою прийнято рішення «П ро передачу в оренду ТОВ «ВЕТ -ПЛЮС» земельної ділянки під розміщення виробничо-складс ької бази в районі м.Змеїний п о вул.Войкова 1-в у м.Керч» (а.с.12).

Відповідно до пункту 3 зазна ченого рішення відповідачу п ередано в оренду строком на 5 ( п' ять) років під розміщення виробничо-складської бази в районі м. Зміїний по вул. Войк ова, 1-в у м. Керч, земельну ділян ку кадастровий №0111200000:01:015:00:0060 зага льною площею 0,7978 га, в тому числ і за рахунок земель Керченсь кої міської ради не наданих у користування або власність, угіддя: відкриті землі з незн ачним рослинним покровом, пл ощею 0,3879 га., та за рахунок земле користування Малого приватн ого підприємства «Арктур», у гіддя: забудовані землі пром исловості, площею 0,4000 га., Войко вська промислово-складська е кономіко-планувальна зона К 3-5.

На підставі вищезазначено го рішення 6 сесії 5 скликання Керченської міської ради ві д 25.10.2006р. між Керченською місько ю радою та Товариством з обме женою відповідальністю ««ВЕ Т-ПЛЮС» 22 березня 2007 року уклад ено договір оренди земельної ділянки (а.с. 9-11).

На умовах договору оренди в ід 22 березня 2007 року відповідач отримав в строкове (п' ять ро ків), платне користування зем ельну ділянку, під розміщенн я виробничо-складської бази, що знаходиться в районі м. Зм іїний по вул. Войкова, 1-в у м. Ке рч, загальною площею 0,7978 га.

Згідно з пунктом 41 договору , за невиконання або неналежн е виконання договору, сторон и несуть відповідальність ві дповідно до закону та цього д оговору.

Пунктом 38 договору передбач ено умови розірвання договор у за рішенням суду на вимогу о днієї із сторін, унаслідок не виконання другою стороною об ов' язків, передбачених дого вором.

22 березня 2007 року даний догов ір зареєстровано у Керченськ ому міському відділі Кримськ ої регіональної філії ДП «Це нтр Державного земельного ка дастру» Держкомзему України за №040700800054.

Згідно зі статтею 13 Закону У країни «Про оренду землі», до говір оренди землі - це догові р, за яким орендодавець зобов 'язаний за плату передати оре ндареві земельну ділянку у в олодіння і користування на п евний строк, а орендар зобов'я заний використовувати земел ьну ділянку відповідно до ум ов договору та вимог земельн ого законодавства.

Відповідно до статті 96 Земе льного кодексу України, земл екористувачі зобов' язані: з абезпечувати використання з емлі за цільовим призначення м та за свій рахунок приводит и її у попередній стан у разі н езаконної зміни її рельєфу, з а винятком випадків незаконн ої зміни рельєфу не власнико м такої земельної ділянки; св оєчасно сплачувати земельни й податок або орендну плату; с воєчасно надавати відповідн им органам виконавчої влади та органам місцевого самовря дування дані про стан і викор истання земель та інших прир одних ресурсів у порядку, вст ановленому законом.

Згідно зі статтею 24 Закону У країни «Про оренду землі» ор ендодавець має право вимагат и від орендаря: використання земельної ділянки за цільов им призначенням згідно з дог овором; дотримання екологічн ої безпеки землекористуванн я та збереження родючості ґр унтів; своєчасного внесення орендної плати.

Статтею 25 Закону України «П ро орендну землі» передбачен о, що орендар зобов' язаний: п риступити до використання зе мельної ділянки в строки, вст ановлені договором оренди зе млі, зареєстрованим в устано вленому законом порядку; вик онувати встановлені щодо об' єкта оренди обмеження (обтяж ення) в обсязі, передбаченому законом або договором оренд и землі; дотримуватися режим у використання земель природ но-заповідного та іншого при родоохоронного призначення , оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного при значення.

Статтею 141 Земельного кодек су України передбачено, що пі дставами припинення права ко ристування земельною ділянк ою є використання земельної ділянки не за цільовим призн аченням, систематична неспла та земельного податку або ор ендної плати.

Відповідно до статті 32 Зако ну України «Про орендну земл і», на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бу ти достроково розірваний за рішенням суду в разі невикон ання сторонами обов'язків, пе редбачених статтями 24 і 25 цьог о Закону та умовами договору , в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренд и, яке істотно перешкоджає пе редбаченому договором викор истанню земельної ділянки, а також на підставах, визначен их Земельним кодексом Україн и та іншими законами України .

Статтею 651 Цивільного кодек су України передбачено, що до говір може бути змінено або р озірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у раз і істотного порушення догово ру другою стороною та в інших випадках, встановлених дого вором або законом.

Згідно з частиною 1 статті 34 З акону України «Про орендну з емлі»у разі припинення або р озірвання договору оренди зе млі орендар зобов'язаний пов ернути орендодавцеві земель ну ділянку на умовах, визначе них договором.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться.

В обґрунтування своїх позо вних вимог, в якості доказу, що орендована земельна ділянка не використовується за ціль овим призначенням, подано Ак т обстеження земельної ділян ки площею 0,7879 га., розташованої за адресою: вул..Войкова, 1-в (ра йон м. Зміїний) м. Керч, від 29.03.2011р . складений комісією по обсте женню орендаторами вільних в ід забудови земельних діляно к, що не використовуються, у с кладі заступника міського го лови з питань діяльності вик онавчих органів ради, началь ника управління архітектури и містобудування, начальник а управління земельних ресур сів та начальника управління капітального будівництва.

Як вбачається з вищезазнач еного Акту, складеного в резу льтаті обстеження, на спірні й земельній ділянці, площею 0 ,7978 га., будівельні роботи не ве дуться, орендована відповіда чем земельна ділянка не вико ристовується (а.с.15).

Проте, зазначений акт, суд н е може прийняти в якості нале жного та допустимого доказу, у розумінні статті 34 Господар ського процесуального кодек су України.

Відповідно до частини 1 стат ті 5 Закону України «Про держа вний контроль за використанн ям та охороною земель», держа вний контроль за використанн ям та охороною земель здійсн ює спеціально уповноважений орган виконавчої влади з пит ань земельних ресурсів.

До повноважень спеціально уповноваженого органу викон авчої влади з питань земельн их ресурсів у сфері державно го контролю за використанням та охороною земель зокрема н алежать і здійснення держав ного контролю за використанн ям та охороною земель у части ні виконання вимог щодо вико ристання земельних ділянок з а цільовим призначенням (ста ття 6 Закону України «Про держ авний контроль за використан ням та охороною земель»).

Порядок проведення переві рок, оформлення матеріалів з а їх результатами визначаєть ся наказом Держкомзему від 12.1 2.2003 N 312 "Про затвердження Порядк у планування та проведення п еревірок з питань здійснення державного контролю за вико ристанням та охороною земель ", в пункті 4.1 якого зазначено, щ о державні інспектори провод ять перевірки стану дотриман ня земельного законодавства в присутності власників зем ельних ділянок чи землекорис тувачів або уповноважених ни ми осіб, а також осіб, які вчин или порушення земельного зак онодавства. У разі відсутнос ті при перевірці власника чи землекористувача або уповно важених ними осіб перевірка проводиться за наявності дво х свідків.

Відповідно до п. 5.3 вказаного Порядку, акт складається у дв ох примірниках. Перший примі рник акта залишається у держ авного інспектора, який пров одить перевірку, другий - вруч ається або надсилається кері внику юридичної особи чи фіз ичній особі, які перевірялис ь. При проведенні спільних пе ревірок з іншими органами ко нтролю, копія акта надається цим органам.

При врученні акта юридичні й чи фізичній особі особисто в примірнику акта, який залиш ається в інспектора, робитьс я відмітка про дату вручення акта та ставиться підпис осо би, яка його отримує. У разі на дсилання акта поштою на прим ірнику акта, який залишаєтьс я в інспектора, робиться відп овідна відмітка. Акт надсила ється з повідомленням про вр учення.

Згідно з пунктом 5.5. Порядку п ланування та проведення пере вірок з питань здійснення де ржавного контролю за викорис танням та охороною земель, ак т підписується державним інс пектором (інспекторами), який (які) проводить (проводять) пе ревірку, представником юриди чної особи чи фізичною особо ю, що використовують земельн і ділянки, свідками (за їх наяв ності).

Відповідно до пункту 5.6. Поря дку в акті наводиться план-сх ема місця розташування земел ьної ділянки (схематичний аб рис чи викопіювання з картог рафічних матеріалів планів з емельної ділянки з прив'язко ю до місцевості та зазначенн ям суміжних землекористувач ів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ді лянки та площа, на якій виявле но порушення (забруднення, са мовільне зайняття тощо).

Проте зазначений Акт від 29.03. 2011р., який прокурор поклав в обґ рунтування своїх позовних ви мог, не відповідає ані за своє ю формою та змістом, ані за пор ядком його складання, вимога м, які до такого документу виз начені вищезазначеними норм ативними актами, а саме: його с кладено за відсутності предс тавника юридичної особи, що п еревірялася, на акті відсутн і підписи представника відпо відача та свідків, що мали бут и присутніми під час проведе ння перевірки. Докази його на дсилання відповідачу також с уду надані не були.

Окрім того, зазначений Акт, складено особами, які не вход ять до переліку уповноважени х на його складання осіб, чітк о визначених Законом Україн и «Про державний контроль за використанням та охороною з емель», відповідно до якого д ержавний контроль за викорис танням та охороною земель у с истемі центрального органу в иконавчої влади з питань зем ельних ресурсів здійснює Дер жавна інспекція з контролю з а використанням і охороною з емель та її територіальні ор гани.

Натомість, наявні в матеріа лах справи документи, взагал і спростовують обставини, на яких наполягає прокурор та д оводи, викладені у позовній з аяві.

Зокрема, як вбачається із ви сновку про можливість присво єння поштової адреси об' єкт у нерухомого майна, виданого ТОВ «ВЕТ-ПЛЮС» Кримським рес публіканським підприємство м «Керченське міське бюро те хнічної реєстрації та техніч ної інвентаризації м. Керч» № 793 від 10.03.2010р. будинку виробничої бази, що розташована за адрес ою: м. Керч, вул.. Войкова, 1-в, прис воєно поштову адресу: м. Керч, вул.. Войкова №1-г (а.с. 38).

Як вбачається із технічног о паспорту та наявних в ньому схематичного та поповерхово го плану будівель, розташова них на спірній земельній діл янці, складених 04.03.2010р. представ никами Кримського республік анського підприємства «Керч енське міське бюро технічної реєстрації та технічної інв ентаризації м. Керч», дійсно у період складання Акту від 29.03.2 011р. будівництво не могло здій снюватись апріорі, у в зв' яз ку із його закінченням ще у 2010 р оці.

Проте відсутність будівни цтва на спірній земельній ді лянці на момент начебто здій сненої перевірки, не може бут и підставою для розірвання д оговору оренди з відповідаче м з мотивів неналежного вико нання умов договору.

Окрім того, в матеріалах спр ави наявний лист державної п одаткової інспекції у м. Керч за №8101/10/19-0 від 13.05.2011р. року з якого в бачається, що відповідач не м ає заборгованості по орендні й платі за землю.

З аналізу вищенаведених но рм закону, обставин справи та документів, наданих сторона ми у їх сукупності, суд приход ить до висновку про відсутні сть законних та обґрунтовани х підстав для задоволення ді йсного позову.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, 75, 82-85 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити.

У судовому засіданні 16.05.2011р. о голошено вступну і резолютив ну частини рішення. Мотивува льна частина рішення оформле на відповідно до статті 84 Госп одарського процесуального кодексу України та підписана 18.05.2011р.

Рішення може бути оскаржен о в порядку та строки передба чені статтями 91-93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни. Рішення набирає зако нної сили відповідно до стат ті 85 Господарського процесуа льного кодексу України.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Бар сукова А.М.