Рішення

від 16.05.2011 по справі 884-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

16.05.2011 Справа №5002-25/884-2011

за позовом - Публічного ак ціонерного товариства Комер ційний банк «Надра», м. Київ ву л. Артема, 15, 04053 в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Кримського регіо нального управління, м. Сімфе рополь, вул. Караїмська/Чехов а, 9/10, 95000

до відповідача - Підприєм ства «Баглан», м. Ялта, вул. Кал іннікова, буд. 3, 98612

про стягнення 64 960,49 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

представники:

від позивача - ОСОБА_1 , дов. №1-11-8325 від 20.04.2011, ю/к

від відповідача - не з'явив ся

Обставини справи:

Позивач - Публічне акціонер не товариство Комерційний ба нк «Надра» в особі Філії ПАТ К Б «Надра» Кримського регіона льного управління звернувся до господарського суду АР Кр им з позовною заявою до відпо відача - Підприємства «Багла н» та просить суд стягнути з в ідповідача заборгованість у сумі 64 960,49 грн., з яких: 33 301, 73 грн. за боргованість за кредитом, 22 409, 31 грн. - відсотки по кредиту, 9 249, 45 грн. - пеня.

Позивач у судовому засідан ні представив суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої про сить суд стягнути з відповід ача заборгованість за кредит ним договором в сумі 59 293, 01 грн., у тому числі: заборгованість п о кредиту - 33 301, 73 грн., заборгов аність по відсоткам - 22 409, 31 грн., заборгованість по пені - 3 581, 97 г рн. (пеня за порушення строку о плати процентів - 1388, 22 грн., пен я за порушення строку плати к редиту - 2193, 75 грн.).

Відповідно до ст. 22 Господар ського процесуального кодек су України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних в имог за умови дотримання вст ановленого порядку досудово го врегулювання спору у випа дках, передбачених статтею 5 ц ього Кодексу, в цій частині, ві дмовитись від позову або зме ншити розмір позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд в важає за необхідним прийняти заяву позивача про зменшенн я розміру позовних вимог до р озгляду.

Відповідач у судове засіда ння не з' явився, про причини відсутності суд не повідоми в, про день розгляду справи бу в сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонден цією.

Розгляд справи відкладавс я в порядку ст. 77 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Під час розгляду даної спра ви відповідач не надав суду в ідзиву на позовну заяву, з док ументальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх на явності.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі хара ктеризують правовідносини с торін, суд вважає за можливе р озглянути справу в порядку с т. 75 Господарського процесуал ьного кодексу України, за ная вними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали спр ави, вислухавши пояснення пр едставника позивача, суд -

встановив:

11 жовтня 2005 року між Публічни м акціонерним товариством Ко мерційний банк «Надра» в осо бі Філії ПАТ КБ «Надра» Кримс ького регіонального управлі ння та Підприємством «Баглан » був укладений кредитний до говір №805/2005/980-К/52, (далі Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Дого вору, банк видає позичальник ові кредит (відновлювальна к редитна лінія) у сумі 40 000,00 грн. т ерміном на 12 місяців з 11 жовтня 2005 року по 11 жовтня 2006 року.

Пунктом 1.2. Договору встанов лено, що кредит надається із с платою 19,0 відсотків річних ві д суми виданого кредиту за пе ріод, що визначений пунктом 1.1 Договору.

Відповідно пункту 3.5 Догово ру позичальник зобов' язани й забезпечувати виплату відс отків по даному кредиту щомі сячно до 11 числа кожного місяц я.

Згідно пункту 3.6 Договору по зичальник зобов' язаний заб езпечити погашення отримано го кредиту до 11 жовтня 2006 року.

Пунктом 7.1 Договору встанов лено, що відсотки по кредиту н араховуються на фактичні зал ишки заборгованості по креди ту за фактичний час користув ання кредитом щомісячно з «11» по «11» число наступного місяц я включно, розрахунковий пер іод протягом всього строку д ії даного договору. При розра хунку плати за користування кредитом приймається рік рів ний 360 дням, у місяці враховуют ься фактична кількість кален дарних днів. Залишок відсотк ів за неповний розрахунковий період сплачується одночасн о з погашенням кредиту.

Відповідно до пункту 7.2 Дого вору кошти, що надходять для п огашення простроченої забор гованості за кредитом або ві дсоткам по ньому спрямовують ся в першу чергу для погашенн я заборгованості по відсотка м за кредит, штрафу, пені, а сум а що залишається спрямовуєть ся на погашення заборгованос ті за кредитом.

Пунктом 7.6 Договору встанов лено, що Договір набирає чинн ості з моменту підписання і д іє до повного погашення пози чальником усіх зобов' язань перед банком.

Позивач в позовні заяві пос илається на повне виконання з його боку обов' язків по кр едитному договору №805/2005/980-К/52.

Також, позивач в позовній за яві зазначає те, що відповіда ч не виконав взятих на себе за Договором зобов' язань, ост анній розрахунок був здійсне ний 22 серпня 2007 року.

Таким чином, за відповідаче м сформувалась заборгованіс ть по кредитному договору №805/ 2005/980-К/52 в сумі 55 711,04 грн., у тому числ і: 33 301, 73 грн. по тілу кредиту, заб оргованість по відсоткам - 22 409 , 31 грн.

Відповідно до ст. 32 Господар ського процесуального кодек су України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на п ідставі яких господарський суд у визначеному законо м порядку встановлює наявні сть чи відсутність обстави н, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни кожна сторона повинна довести ті обставини, на як і вона посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Таким чином, виходячи зі змі сту ст. 32, 33 Господарського проц есуального кодексу України, відповідачем під час розгляд у даної справи не був доведен ий суду факт оплати та не нада но належних доказів погашенн я заборгованості в сумі 55 711,04 г рн.

Відповідно до статті 526 Циві льного кодексу України зобов 'язання має виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та вимог цього Ко дексу, інших актів цивільног о законодавства, а за відсутн ості таких умов та вимог - відп овідно до звичаїв ділового о бороту або інших вимог, що зви чайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечув атися неустойкою, порукою, га рантією, заставою, притриман ням, завдатком (стаття 546 Цивіл ьного кодексу України).

У разі порушення зобов'язан ня настають правові наслідки , встановлені договором або з аконом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок однос торонньої відмови від зобов' язання, якщо це встановлено д оговором або законом, або роз ірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неусто йки; 4) відшкодування збитків т а моральної шкоди (стаття 611 Ци вільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Циві льного кодексу України, борж ник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не з вільняється від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , якщо інше не встановлено дог овором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господа рського кодексу України суб' єкти господарювання та інші учасники господарських відн осин повинні виконувати госп одарські зобов'язання належн им чином відповідно до закон у, інших правових актів, догов ору, а за відсутності конкрет них вимог щодо виконання зоб ов'язання - відповідно до вимо г, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання гос подарських договорів застос овуються відповідні положен ня Цивільного кодексу Україн и з урахуванням особливостей , передбачених цим Кодексом. З астосування господарських с анкцій до суб'єкта, який поруш ив зобов'язання, не звільняє ц ього суб'єкта від обов'язку ви конати зобов'язання в натурі , крім випадків, коли інше пере дбачено законом або договоро м, або управнена сторона відм овилася від прийняття викона ння зобов'язання.

Крім того, позивач просить с уд стягнути з відповідача пе ню в розмірі 3 581, 97 грн., з яких: пе ня за порушення строку оплат и процентів - 1388, 22 грн., пеня за порушення строку плати кред иту - 2193, 75 грн.

Пунктом 5.2 Договору встанов лена відповідальність позив альника за несвоєчасне погаш ення кредиту або відсотків п о ньому у вигляді виплати бан ку пені в розмірі подвійної о блікової ставки НБУ від прос троченої суми за кожен день п рострочення.

Відповідно до ст. 1 Закону Ук раїни «Про відповідальніст ь за несвоєчасне виконання г рошових зобов'язань» платник и грошових коштів сплачуют ь на користь одержувачів ци х коштів за прострочку плате жу пеню в розмірі, що встано влюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України « Про відповідальність за несв оєчасне виконання грошових з обов'язань» встановлено, що р озмір пені, передбачений с таттею 1 цього Закону, обчис люється від суми прострочен ого платежу та не може переви щувати подвійної облікової ставки Національного бан ку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 625 Цивільно го кодексу України боржник н е звільняється від відповід альності за неможливість вик онання ним грошового зобов'я зання.

Боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три пр оценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Таким чином, суд вважає позо вні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задово ленню у повному обсязі з урах уванням заяви позивача про з меншення розміру позовних ви мог.

Згідно ст. 44, 49 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни оплата держмита та інфо рмаційно-технічного забезпе чення судового процесу підля гає покладанню на відповіда ча.

У судовому засіданні були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення згідно с татті 85 Господарського проце суального кодексу України.

Повний текст рішення склад ений та підписаний у відпові дності до вимог статті 84 Госпо дарського процесуального ко дексу України 18 травня 2011 року.

З огляду на викладене, ст. 44-49, 82-85 Господарського процесуаль ного Кодексу України, суд -

вирішив:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Підприємс тва «Баглан» (м. Ялта, вул. Калі ннікова, буд. 3, 98612, ідентифікаці йний код 30351725) на користь Публі чного акціонерного товарист ва Комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» К римського регіонального упр авління, м. Сімферополь, вул. К араїмська/Чехова, 9/10, 95000, іденти фікаційний код 26485822, МФО 384823, р/р 29096 800003022) заборгованість за кредит ним договором в сумі 59 293, 01 грн., у тому числі: заборгованість п о кредиту - 33 301, 73 грн., заборгов аність по відсоткам - 22 409, 31 грн., заборгованість по пені - 3 581, 97 г рн. (пеня за порушення строку о плати процентів - 1388, 22 грн., пен я за порушення строку плати к редиту - 2193, 75 грн.).

3. Стягнути з Підприємс тва «Баглан» (м. Ялта, вул. Калі ннікова, буд. 3, 98612, ідентифікаці йний код 30351725) на користь Публі чного акціонерного товарист ва Комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» К римського регіонального упр авління, м. Сімферополь, вул. К араїмська/Чехова, 9/10, 95000, іденти фікаційний код 26485822, МФО 384823, р/р 29096 800003022) 592,93 грн. державного мита.

4. Стягнути з Підприємс тва «Баглан» (м. Ялта, вул. Калі ннікова, буд. 3, 98612, ідентифікаці йний код 30351725) на користь Публі чного акціонерного товарист ва Комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» К римського регіонального упр авління, м. Сімферополь, вул. К араїмська/Чехова, 9/10, 95000, іденти фікаційний код 26485822, МФО 384823, р/р 29096 800003022) 236,00 грн. витрат на інформаці йно - технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після н абрання рішенням законної с или.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Кр им Коп илова О.Ю.