Рішення

від 19.05.2011 по справі 396-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 103

РІШЕННЯ

Іменем України

19.05.2011 Справа №5002-15/396-2011

За позовом Публічного акц іонерного товариства «Криме нерго» (95620, АР Крим, м . Сімферополь, вул. Київська, 74/6 ; ЄДРПОУ 00131400) в особі структурно го підрозділу Ялтинська місь ка електрична мережа ВАТ «Кр именерго» (98600, АР Крим, м. Ялта, вул. Бірюкова, 16)

До відповідача Державної ж итлово-експлуатаційної орга нізації «Кореїз»(98670, АР Крим, м . Ялта, смт. Кореїз, вул. Паркови й спуск, 8; ЄДРПОУ 05450896)

Про стягнення 5 624,14 грн.

Суддя ГС АР Крим І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність № 085- Д від 05.01.2011

Від відповідача - ОСОБА _2, представник, довіреність від 03.03.2011

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство «Крим енерго» в особі структурного підрозділу Ялтинська міська електрична мережа ВАТ «Крим енерго» звернулося до господ арського суду АР Крим з позов ом до Державної житлово-експ луатаційної організації «Ко реїз» про стягнення заборгов аності за електроенергію по акту про порушення ПКЕЕ №107841 у розмірі 4 950,73 грн., 3% річних в сум і 64,75 грн. та 227,71 грн. інфля ційних втрат.

11.02.2011 від позивача до суду над ійшла уточнена позовна заява , відповідно до якої позивач п росить суд стягнути з відпов ідача 380,95 грн. заборгованості з а електроенергію по акту про порушення ПКЕЕ №106024, 4 950,73 грн. заб оргованості за електроенерг ію по акту про порушення ПКЕЕ №107841, 64,75 грн. 3% річних та 227,71 грн. інф ляційних втрат.

Відповідно до частини 4 стат ті 22 Господарського процесуа льного кодексу України, пози вач вправі до прийняття ріше ння по справі збільшити розм ір позовних вимог за умови до тримання встановленого поря дку досудового врегулювання спору у випадках, передбачен их статтею 5 цього Кодексу, в ц ій частині, відмовитись від п озову або зменшити розмір по зовних вимог. До початку розг ляду господарським судом спр ави по суті позивач має право змінити предмет або підстав у позову шляхом подання пись мової заяви.

Дану заяву позивача про уто чнення позовних вимог суд ро зцінює як заяву про зміну пре дмету позову та збільшення п озовних вимог, оскільки пози вач просить суд стягнути з ві дповідача 380,95 грн. за електроен ергію на підставі акту про по рушення ПКЕЕ №106024 від 20.07.2009, який н е був предметом первісного п озову.

У зв' язку з чим, суд залиша є уточнену позовну заяву без задоволення та розглядає пе рвісні позовні вимоги позива ча про стягнення заборговано сті за електроенергію по акт у про порушення ПКЕЕ №107841 у роз мірі 4 950,73 грн., 3% річних в сумі 64,75 г рн. та 227,71 грн. інфляційних втра т.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі акту про п орушення правил користуванн я електричною енергією №107841 ві д 03.03.2010, рішенням комісії Відкри того акціонерного товариств а «Крименерго» №5063 від 15.03.2010 по р озгляду актів про порушення ПКЕЕ, відповідачу була нарах ована сума вартості недооблі кованої електричної енергії у розмірі 4 950,73 грн. і був вистав лений відповідний рахунок. П озивач зазначає, що вказана с ума не була сплачена відпові дачем в добровільному порядк у, що й стало причиною для звер нення до суду з позовом про ст ягнення заборгованості за не довраховану електроенергію у розмірі 4 950,73 грн. в примусово му порядку. Також, позивач про сить суд стягнути з відповід ача 227,71 грн. інфляційних втрат та 64,75 грн. 3% річних.

Відповідач проти задоволе ння позовних вимог заперечує , за мотивами викладеними у за переченні на позовну заяву.

Розгляд справи відкладавс я, у судовому засіданні оголо шувалась перерва в порядку с татті 77 Господарського проце суального кодексу України.

Розглянувши|розгледівши| м атеріали справи, заслухавши пояснення представників сто рін, дослідивши наявні у мате ріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

29.10.1996 між Відкритим акціонер ним товариством «Крименерго » в особі структурного підро зділу Ялтинська міська елект рична мережа ВАТ «Крименерго » (Енергозабезпечуюча органі зація) та Державною житлово-е ксплуатаційною організаціє ю «Кореїз» (Абонент) був уклад ений договір №484 на користуван ня електричною енергією (а.с.13-14).

Згідно пункту 3.2.12 договору, п ідключення до своїх електром ереж стороніх споживачів зді йснювати тільки за згодою Ен ергозабезпечуючої організа ції. У разі самовільного підк лючення сплачувати за приєдн ану потужність у десятикратн ому розмірі основної тарифно ї ставки за період з моменту о станньої перевірки, але не бі льше строку позовної давност і.

Згідно зі статтею 629 Цивільн ого кодексу України, договір є обов' язковим для виконан ня сторонами Договору.

У пункті 6.40 Правил користува ння електричною енергією вка зано, що у разі виявлення пред ставниками електропередава льної організації або предст авниками постачальника елек тричної енергії пошкоджень ч и зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пл омбування, або пошкоджень ві дбитків тавр на цих пломбах, п ошкодження розрахункових за собів обліку, явних ознак втр учання в параметри розрахунк ових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перер ахунок обсягу електричної ен ергії, який підлягає оплаті, з дійснюється відповідно до Ме тодики визначення обсягу та вартості електричної енергі ї, не облікованої внаслідок п орушення споживачами правил користування електричною ен ергією.

Пунктом 6.41 Правил користува ння електричною енергією пер едбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки упо вноваженим представником п остачальника електричної ен ергії, від якого споживач оде ржує електричну енергію, або електропередавальної орган ізації порушень цих Правил а бо умов договору на місці ви явлення порушення у присутно сті представника споживача о формляється двосторонній ак т порушень.

В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих ПКЕЕ та вихідні да ні, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахо ваної електричної енергії та /або суми завданих споживаче м збитків. За необхідності в а кті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усуненн я допущених порушень.

Відповідно до пункту 6.42 ПКЕЕ , на підставі акту порушень уп овноваженими представникам и постачальника електричної енергії (електропередавальн ої організації) під час засід ань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електр ичної енергії та сума завдан их споживачем збитків.

З матеріалів справи вбачає ться, що в ході проведення пер евірки об' єкта відповідача розташованого за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Кореїз, вул. П арковий спуск, 8, представника ми позивача був встановлений факт порушення відповідачем Правил користування електри чною енергією, а саме: «Самові льне безоблікове підключенн я електричних навантажень цо кольного приміщення, електро енергія споживається, але не враховується та не оплачуєт ься» про що був складений акт про порушення ПКЕЕ №107841 від 03.03.20 10 (а.с.15). Доказів оспорювання чи скасування даного акту у вст ановленому законом порядку с торонами суду не надано.

На підставі вищевказаного акту, рішенням засідання ком ісії з розгляду актів про пор ушення ПКЕЕ, оформленого про токолом №5063 від 15.03.2010, була донар ахована вартість електрично ї енергії у розмірі 4 950,73 грн. за період з .березня 2009 року по бе резень 2010 року згідно з Методи кою обчислення обсягу електр ичної енергії, недовраховано ї внаслідок порушення Правил користування електричною ен ергією. Доказів скасування ч и оскарження даного протокол у сторони суду не надали (а.с.16).

17.03.2010 позивачем був виставлен ий відповідачу рахунок №484/5 на суму 4 950,73 грн. за електро енергію по акту порушення ПК ЕЕ №107841 (а.с.19).

Однак, відповідачем заборг ованість не була сплачена в д обровільному порядку, що й ст ало приводом для звернення п озивачем з позовом до суду пр о стягнення суми заборговано сті за недовраховану електри чну енергію у розмірі 4 950,73 грн. в примусовому порядку.

Згідно статті 26 Закону Укра їни «Про електроенергетику» , споживач енергії несе відпо відальність за порушення умо в договору з енергопостачаль ником та правил користування електричною і тепловою енер гією.

Відповідно до статті 27 Зако ну України «Про електроенерг етику», правопорушення в еле ктроенергетиці тягне за собо ю встановлену законодавство м України цивільну, адмініст ративну і кримінальну відпов ідальність.

Правопорушеннями в електр оенергетиці відповідно до за кону є зокрема крадіжка елек тричної і теплової енергії, с амовільне підключення до об' єктів електроенергетики і сп оживання енергії без приладі в обліку.

Постановою Верховного суд у України від 09.11.2010 по справі №2-15 /1783-2009 встановлено, що рішення по стачальника електричної ене ргії про донарахування спожи вачу вартості недовраховано ї електричної енергії є саме оперативно-господарською са нкцією.

Згідно частини 1 статті 235 Гос подарського кодексу України , за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів госп одарювання та інших учасникі в господарських відносин мож уть застосовуватися операти вно-господарські санкції - заходи оперативного впливу н а правопорушника з метою при пинення або попередження пов торення порушень зобов'язанн я, що використовуються самим и сторонами зобов'язання в од носторонньому порядку.

Відповідно до статті 235 Госп одарського кодексу України, підставою для застосування о перативно-господарських сан кцій є факт порушення господ арського зобов'язання другою стороною. Оперативно-господ арські санкції застосовують ся стороною, яка потерпіла ві д правопорушення, у позасудо вому порядку та без попередн ього пред'явлення претензії порушнику зобов'язання. Поря док застосування сторонами к онкретних оперативно-господ арських санкцій визначаєтьс я договором. У разі незгоди з з астосуванням оперативно-гос подарської санкції заінтере сована сторона може звернути ся до суду з заявою про скасув ання такої санкції та відшко дування збитків, завданих її застосуванням.

Таким чином, відповідачем п орушено вимоги Закону Україн и «Про електроенергетику», ч ерез що позовні вимоги про ст ягнення з відповідача суми н едорахованої внаслідок пору шення користувачем ПКЕЕ елек троенергії по акту про поруш ення ПКЕЕ №107841 у розмірі 4 950,73 грн . є обґрунтованими та такими, щ о підлягають задоволенню.

Відповідач не представив с уду належних доказів оплати заборгованості перед позива чем у розмірі 4 950,73 грн., в той час як відповідно до статей 33, 34 Го сподарського процесуальног о кодексу України, кожна стор она має довести суду ті обста вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог аб о заперечень способом, який в становлений законом для дове дення такого роду фактів.

Також, позивач просить суд с тягнути з відповідача 64,75 грн. 3 % річних та 227,71 грн. інфля ційних втрат.

Частиною 2 статті 625 Цивільно го кодексу України встановле но, що боржник, який прострочи в виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитора з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Положення частини 2 статті 6 25 Цивільного кодексу України суд вважає таким, що кореспон дуються зі статтею 536 Цивільно го кодексу України, яка встан овлює, що за користування чуж ими грошовими коштами боржни к зобов' язаний сплачувати п роценти.

Однак, постановою Верховно го суду України від 29.11.2010 по спр аві №2-15/1783-2009 встановлено, що ріше ння постачальника електричн ої енергії про донарахування споживачу вартості недоврах ованої спожитої електроенер гії є оперативно-господарськ ою санкцією, а чинним законод авством України не передбаче но права позивача вимагати в ід відповідача сплати суми о перативно-господарської сан кції з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо боржник, яки й прострочив виконання опера тивно-господарської санкції .

Господарський суд оцінює д окази за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а всебічному, повному і об'єкт ивному розгляді в судовому п роцесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись за коном. Ніякі докази не мають д ля господарського суду зазда легідь встановленої сили (ст аття 43 Господарського процес уального кодексу України).

Таким чином, вимоги позивач а про стягнення з відповідач а 64,75 грн. 3% річних та 227,71 грн. інфля ційних втрат задоволенню не підлягають.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення, відповідно до статті 85 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забез печення судового процесу по кладаються на сторін пропорц ійно розміру задоволех позов них вимог згідно статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України.

З урахуванням викладеного , керуючись статями 33, 34, 49, 82-85 Госп одарського процесуального к одексу України, суд

В И Р І Ш И В|розв'язав|:

1. Уточнену позовну зая ву позивача залишити без зад оволення.

2. Позов задовольнити ч астково.

3. Стягнути з Державної житлово-експлуатаційної орг анізації «Кореїз» (98670, АР Крим, м. Ялта, смт. Кореїз , вул. Парковий спуск, 8; ЄДРПОУ 0 5450896) на користь Публічного акц іонерного товариства «Криме нерго» (95620, АР Крим, м . Сімферополь, вул. Київська, 74/6 ; ЄДРПОУ 00131400) в особі структурно го підрозділу Ялтинська місь ка електрична мережа ПАТ «Кр именерго» (98600, АР Кр им, м. Ялта, вул. Бірюкова, 16) 4 950,73 г рн. заборгованості, 96,31 грн. дер жавного мита та 222,84 грн. витрат за інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

4. В іншій частині задов олення позовних вимог відмов ити.

5. Наказ видати після|по тім| набрання судовим рішенн ям|розв'язання,вирішення,роз в'язування| законної сили.

Рішення оформлено відпові дно до статті 84 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни та підписано 20.05.2011.

Рішення може бути оскаржен о в порядку та строки передба чені статтями 91-93 Господарськ ого процесуального кодексу У країни.

Суддя Господарсько го суду

Автономної Республіки Кр им Іще нко І.А.