Рішення

від 19.05.2011 по справі 1615-2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

19.05.2011 Справа №5002-11/1615-2011

За позовом - Державного п ідприємства «Севастопольсь кий морський торговельний по рт», (99011 ,м. Севастополь, пл.. Нахі мова,5),

до відповідача - Товарист ва з обмеженою відповідальні стю «Чорноморстройсервіс», ( 96400, смт. Чорноморське, вул. Щорс а, 20),

про стягнення 17 776,67 грн.

Суддя С.С. По топальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. від 04.01.2011р.

Від відповідача - не з' яв ився.

Суть спору: Державне підпр иємство «Севастопольський м орський торговельний порт», м.Севастополь, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відпов ідача - Товариства з обмеже ною відповідальністю «Чорно морстройсервіс», смт. Чорном орське, про стягнення 17 776,67 грн . заборгованості.

Позовні вимоги мотивов ані тим, що позивачем були на дані Товариству з обмеженою відповідальністю «Чорномор стройсервіс» послуги по порт овим зборам, по оформленню пр иходу та відходу т/х «Влас Чуб арь», та виставлені дисбурсм ентськи рахунки на оплату да них послуг. Однак відповідач ем рахунки сплачені не були, в результаті чого, за ним утвор илась заборгованість у розмі рі 17 776,67 грн., що і стало підставо ю для звернення з позовом до с уду.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному о бсязі.

Представник відповіда ча у судові засідання не з' я вився, відзив на позовну заяв у не надав, про день розгляду с прави був повідомлений належ ним чином.

Тим самим судом згідно с татті 4-3 Господарського проце суального кодексу України бу ло надано можливість відпові дачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми права ми не скористався.

Суд вважає можливим роз глянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процес уального кодексу України.

Розглянувши матеріал и справи, заслухавши доводи п редставника позивача, суд

Встановив :

За період з квітня по т равень 2010 р. Державним підприє мством «Севастопольський мо рський торговельний порт», б ули надані послуги Товарист ву з обмеженою відповідальні стю «Чорноморстройсервіс» п о портовим зборам, а також по о формленню приходу та відходу т/х «Влас Чубарь», по наступн им дисбурсментським рахунка м:

- № 434 від 12.04.2010 р., на суму 2595,01 грн.;

- № 434/1 від 13.04.2010 р., на суму 1620,00 грн.;

- № 600 від 17.05.2010 р., на суму 1080,00 грн.;

- № 591 від 15.05.2010 р., на суму 6042,41 грн.;

- № 592 від 17.05.2010 р., на суму 6439,25 грн.

Як свідчать матеріали сп рави, рахунки були отримані т а підписані відповідачем, (а. с.12-16).

Згідно ст. 181 Господарськ ого Кодексу України - господа рський договір за загальним правилом викладається у форм і єдиного документа, підписа ного сторонами та скріпленог о печатками. Допускається ук ладення господарських догов орів у спрощений спосіб, тобт о шляхом обміну листами, факс ограмами, телеграмами, телеф онограмами тощо, а також шлях ом підтвердження прийняття д о виконання замовлень, якщо з аконом не встановлено спеціа льні вимоги до форми та поряд ку укладення даного виду дог оворів.

Таким чином між позиваче м та відповідачем у відповід ності зі ст. 181 Господарського кодексу України був укладен ий договір на надання послуг .

Однак, відповідач свої з обов' язання по оплаті за на дані послуги не виконав, на д ень звернення позивача із по зовом до суду заборгованість відповідача складає 17 776,67 грн.

Згідно зі ст. 193 Господарс ького кодексу України суб'єк ти господарювання та інші у часники господарських відн осин повинні виконувати го сподарські зобов'язання нале жним чином відповідно до зак ону, інших правових актів, до говору, а за відсутності кон кретних вимог щодо виконан ня зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах з вичайно ставляться.

Згідно зі ст. 509 Цивільног о кодексу України передбачен о, що зобов' язанням є правов ідношення, в якому одна сторо на (боржник) зобов' язана вчи нити на користь другої сторо ни (кредитора) певну дію (перед ати майно, виконати роботу, на дати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певн ої дії, а кредитор має право ви магати від боржника виконанн я його обов' язку.

За таких обставин заборг ованість відповідача перед п озивачем склала 17 776,67 грн. і, н а день розгляду справи, відпо відачем не погашена.

Вищевикладене свідчить про наявність зобов' язання у відповідача перед позивач ем.

Статтею 33 ГПК України пе редбачено, що кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які посилається як на підс таву своїх вимог і заперечен ь.

Відповідачем таких суд у не представлено.

За таких обставин позов підлягає задоволенню повніс тю.

Витрати на державне мит о та інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у підлягають стягненню з від повідача відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуа льного кодексу України.

За згодою представникі в сторін, згідно зі ст. 85 ГПК Укр аїни, у засіданні суду були о голошені вступна та резолюти вна частини рішення.

Рішення оформлене у ві дповідності до ст. 84 ГПК Укр аїни і підписане 23.05.2011 року.

Керуючись ст. ст. 49, ст. ст . 82, 84, 85 Господарського процесу ального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

1). Позов задовольнити повні стю.

2). Стягнути з Товариства з о бмеженою відповідальністю « Чорноморстройсервіс», (96400, смт . Чорноморське, вул. Щорса, 20, ЄД РПОУ 35418841) на користь Державног о підприємства «Севастополь ський морський торговельний порт», (99011, м. Севастополь, пл. Н ахімова, 5, ЄДРПОУ 1125548) 17 776,67 грн. за боргованості, 177,77 грн. державно го мита, 236,00 грн. витрат на інфор маційне-технічне забезпечен ня судового процесу.

Видати наказ після вступу р ішення в закону силу.

Суддя Господарськ ого суду

Автономної Республіки Кр им Пот опальський С.С.