Рішення

від 05.09.2006 по справі 255/4-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

255/4-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2006 р.

                  Справа №   255/4-06

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В, розглянувши справу        

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю “Будресурс”, м. Київ

до Державного підприємства “Спеціалізована будівельна компанія”, м. Чорнобиль

про стягнення 23376,72 грн.

за участю представників:

від позивачаЄремеєва Ю.О., за дов. від 21.07.06р. № 18/ІІІ;

від відповідачане з‘явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно

Обставини справи:

          Товариством з обмеженою відповідальністю “Будресурс” (далі позивач) заявлено позов до Державного підприємства “Спеціалізована будівельна компанія” (далі відповідач) про стягнення суми заборгованості за невиконання умов договору від 14.07.05р. № 10/07-05 в розмірі 23376,72 грн., з яких 22515,78 грн. сума основного боргу, 407,54 грн. пені та 453,40 грн. 3% річних.

          Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Госпрозрахункова філія № 1 ДП “Спеціалізована будівельна компанія” не виконала своїх зобов'язань за договором підряду від 19.07.05р. № 10/07-05, а саме: своєчасно та в повному обсязі не оплатила вартості роботи виконані позивачем.

          Ухвалою господарського суду Київської області від 10.07.06р. було порушено провадження у справі.

          Справа розглядається після відкладення.

          Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання 05.09.06р. не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою суду. Тому справа відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача.

          Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача суд,

встановив:

14 липня 2005 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Будресурс” та Госпрозрахунковою філією № 1 Державного підприємства “Спеціалізована будівельна компанія” було укладено договір підряду №10/07-05 (далі –Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1), замовник (позивач) доручає та оплачує, а підрядник (відповідач) зобов'язується власними або залученими силами виконати у відповідності до умов даного Договору, комплекс робіт по монтажу міжкімнатних перегородок з позагребневих гіпсових плит, що знаходяться в комплексі будинків в смт. Гостомель Київської області (далі Об'єкт), а замовник зобов'язується прийняти ці роботи та оплатити їх вартість.

Відповідно до п.п. 1.3 Договору обсяг робіт –монтаж приблизно становить 3000,00 (три тисячі) м2.

На виконання зазначеного Договору позивач за період з 01 вересня 2005р. по 18 жовтня 2005р. змонтував для відповідача 723,00 м2 міжкімнатних перегородок з позагребневих гіпсових плит. Загальна вартість таких робіт становить 22515,78 грн.

Вартість виконаних робіт підтверджується довідкою про вартість виконаних робіт за вересень-жовтень 2005р., яка підписана представниками сторін та скріплена їх печатками (належним чином завірена копія в матеріалах справи).

Як встановлено судом, позивач належним чином виконав роботи за Договором, що підтверджується актом приймання-передачі виконаних робіт від 18.10.05р., який підписаний представниками сторін та скріплений їх печатками.

Відповідно до п. 4.3 Договору подальша оплата проводиться замовником протягом 5-ти календарних днів з моменту підписання сторонами Ф № КБ-2в та Ф № КБ-3.

Проте, в порушення своїх договірних зобов'язань (п. 4.3 Договору) відповідач не розрахувався за поставлену продукцію, у зв'язку з чим на день подання позову у нього виникла заборгованість перед позивачем в сумі 22515,78 грн.

Згідно акту звірки взаєморозрахунків підписаному представниками обох сторін, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 01.06.2006 р. становить 22515,78 грн.(належним чином завірена копія в матеріалах справи).

З огляду на вищезазначені обставини, судом встановлено факт неналежного виконання Госпрозрахункової філії № 1 Державного підприємства “Спеціалізована будівельна компанія” своїх зобов'язань за договором від 19.07.05р. № 19/07 за умови поставки ТОВ “Будресурс” продукції на загальну суму 42784,00 грн. .

Відповідно до статті 95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Філія не є юридичною особою. Вона наділяється майном юридичної особи, що її створила, і діє на підставі затвердженого нею положення.

Приписами частини 1 статті 837 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно частини першої та частини сьомої статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі вказаних норм закону вимоги позивача про стягнення з відповідача 453,40 грн. –3% річних визнаються судом правомірними та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 7.2 Договору від 14.07.05р. № 10/07-05 передбачено, що за несвоєчасне перерахування грошових коштів, за виконані роботи, замовник сплачує підряднику пеню в розмірі 0,01 % від несплаченої суми, за кожний день прострочення платежу.

Позивач просить стягнути пеню, сума якої нарахована відповідно до пункту 7.2 Договору і становить 407,54 грн. Однак слід зазначити, що відповідно до вірного арифметичного розрахунку суми пені у відповідності до вимог статті 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов‘язань” за обліковою ставкою НБУ 9,5 % її розмір становить 2121,49 грн. Проте, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню пеня у сумі 407,54 грн. в межах заявлених позовних вимог.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення з Державного підприємства “Спеціалізована будівельна компанія” заборгованості за виконані роботи з монтування для відповідача 723,00 м2 міжкімнатних перегородок з позагребневих гіпсових плит в розмірі 23376,72 грн., з яких 22515,78 грн. основна заборгованість, 407,54 грн. пені та 3 % річних на суму 453,40 грн. є обґрунтованими, документально підтверджуються, і відповідно підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 Господарського процесуального кодексу України судом покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 22, 44, 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

вирішив:

1.           Позов задовольнити повністю.

2.           Стягнути з Державного підприємства “Спеціалізована будівельна компанія” (07270, Київська обл., Іванківський р-н, м. Чорнобиль, вул. Червоноармійська, 17, код ЄДРПОУ 24547660) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Будресурс” (02660, м. Київ, вул. Ст. Сагайдака, 101, код ЄДРПОУ 32315890, МФО 322302; р/р 260053139401 в ВАТ “Агро комбанк” м. Київ) –22515 (двадцять дві тисячі п'ятсот п'ятнадцять гривень) 78 коп. основного боргу, 407 (чотириста сім гривень) 54 коп. пені,  3 % річних на суму 453 (чотириста п'ятдесят три гривні) 40 коп., 233 (двісті тридцять три гривні) 77 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять гривень) 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                    Попікова О. В.

                                                                                          25.09.06р.