Ухвала

від 08.06.2011 по справі 13/18(02-2а)/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

13/18(02-2а)/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31    http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 червня 2011 р.                                                                       № 13/18(02-2а)/2011/5003

             Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"(01601, м. Київ, б-р Т. Шевченко, 18 ; код ЄДРПОУ 21560766) в особі Центру технічної експлуатації № 2 Філії спеціалізованого електрозв'язку ВАТ "Укртелеком"   (08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. О.Богданова, 9; код ЄДРПОУ 26549551)   

до:Головного управляння з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької обласної державної адміністрації  (21050, м. Вінниця, вул. Володарського , буд. 26)  

про стягнення 42 158,14 грн.

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"   в особі Центру технічної експлуатації № 2 Філії спеціалізованого електрозв'язку ВАТ "Укртелеком" до  Головного управляння з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Вінницької області державної адміністрації про стягнення 42 158,14 грн.

Розглянувши дану позовну заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно п.2,3 ст.28 ГПК України, керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.  Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Вказана позовна заява підписана Начальником  Центру технічної експлуатації № 2 Філії спеціалізованого електрозв'язку ВАТ "Укртелеком" Яковенком П.М. На підтвердження повноважень Яковенко П.М. до позовної заяви додано копію Наказу № 26-к від 30.09.04 року про призначення останнього на посаду начальника Центру технічної експлуатації № 2 Філії спеціалізованого електрозв'язку ВАТ "Укртелеком", а також копію довіреності № б/н від 06.10.10 року .

Зазначена довіреність підписана директором Філії спеціалізованого електрозв'язку ВАТ "Укртелеком" Ніколаєвим Сергієм Миколайовичем , який діє від імені Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" на підставі довіреності з правом передоручення , виданої Відкритим акціонерним товариством "Укртелеком" в особі Голови правління Дзекона Георгія Борисовича 28.09.10 року за № 367.

Проте , зазначеної довіреності чи  будь-яких інших доказів , які б підтверджували повноваження директора Філії спеціалізованого електрозв'язку ВАТ "Укртелеком" Ніколаєва Сергія Миколайовича  до позовної заяви додано не було.

У відповідності зі ст. 54 Господарського процесуального кодексу України, позовна заява при поданні до господарського суду підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

З огляду на викладене, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі п. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.      

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №754/05  від 27.05.11  на 3 аркушах разом з матеріалами  на  58 аркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.01.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 415,07 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 696    від 24.05.2011 р.  ,   підлягає поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.01.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно-технічного  забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 236,00 грн., перераховане за платіжним дорученням    № 695 від 24.05.2011 р.  , підлягають поверненню.

Суддя                                                Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2,3 - позивачу  (01601, м. Київ, б-р Т. Шевченка, 18 ; 08400, Київська область, м. Переяслав-Хмельницький, вул. О.Богданова, 9)

4 - відповідачу  (21050, м. Вінниця, вул. Володарського , буд. 26)