Ухвала

від 08.06.2011 по справі 13/20(02-2а)/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення позовної з аяви

08 червня 2011 р. № 13/20(02-2а)/2011/5003

Суддя господарс ького суду Тісецький С.С. , розглянувши матеріали

за позовом:Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Авангард-5" (21000, м. Вінниця, пр -т Юності, 61; код ЄДРПОУ 32719104 )

до:Публічного акціонер ного товариства "Укрсиббанк" (61050, м. Харків , проспект Московс ький ; код ЄДРПОУ 09807750) в особі Ві дділення № 404 ПАТ "Укрсиббанк" (21000, м. Вінниця, вул. Литвиненка, 1)

за участю третіх осіб:

третя особа, що не заявляє с амостійних вимог 1: Товарис тво з обмеженою відповідальн істю "Виробничо-комерційна ф ірма "ЛЛД" (21000, м. Вінниця, вул. Пер шотравнева, 2; код ЄДРПОУ 23061464)

третя особа , що не заявля є самотсійних вимог 2: Пр иватний нотаріус Вінницьког о міського нотаріального окр угу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

третя особа , що не заявля є самостійних вимог 3: Дер жавне підприємство "Інформац ійний центр" Міністерства юс тиції України (04050, м. Київ, вул. М ельникова, 81, літ. А) в особі Він ницької філії ДП "Інформацій ний центр"(21050, м. Вінниця, вул. Ар хітектора Артинова, 46, к. 15)

про визнання недійсним дог овору іпотеки б/н від 26.06.2007р. та д оговору застави (рухомого ма йна) № 77802 від 26.06.07 року .

ВСТАНОВИВ :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява № б/н від 30.05.11 рок у (вх. № 5003/1199/2011 від 07.06.11) Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Авангард-5" до Публічного а кціонерного товариства "Укрс иббанк" в особі Відділення № 40 4 ПАТ "Укрсиббанк" за участю тр етіх осіб , що не заявляють сам остійних вимог, а саме : Товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Виробничо-комерційна фірма "ЛЛД", Приватного нотар іуса Вінницького міського но таріального округу ОСОБА_1 , Державного підприємства "І нформаційний центр" Міністер ства юстиції України в особ і Вінницької філії ДП "Інформ аційний центр" про визнання н едійсним договору іпотеки б/ н від 26.06.2007р. та договору застав и (рухомого майна) № 77802 від 26.06.07 ро ку .

Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що позовна з аява підлягає поверненню з н аступних підстав.

Згідно ст. 57 ГПК України - до п озовної заяви додаються доку менти, які підтверджують від правлення відповідачеві коп ії позовної заяви і доданих д о неї документів; докази спла ти державного мита та витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу у встановлених порядку і роз мірі та докази обставин на як их ґрунтуються позовні вимог и.

При поданні позову майново го характеру державне мито м ає бути сплачено в розмірі 1% в ід суми позову , але не менше 6 н еоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімум ів доходів громадян, тобто не менше 102 і не більше 25500 грн. При п оданні позову немайнового ха рактеру державне мито має бу ти сплачено в розмірі 85 грн.

Такий порядок сплати держа вного мита передбачений Декр етом Кабінету Міністрів Укра їни "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93.

Відповідно до постанови Ка бінету Міністрів України № 825 від 05.08.09 р. "Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрі в України від 21 грудня 2005 р. N 1258", я ка набрала чинності 13.08.09 р., вне сено зміни до розмірів витра т з інформаційно-технічного забезпечення судових процес ів, пов'язаних з розглядом цив ільних та господарських спр ав згідно якої розмір витрат на інформаційно - технічне за безпечення судового процесу пов'язаного з розглядом госп одарських справ встановлен о за ставкою 236 гривень.

Документом , що підтверджує сплату державного мита є від повідний документ фінансово ї установи, яка здійснила пер ерахування суми державного м ита до бюджету.

У п. 5 роз'яснення від 04.03.98 р. № 02-5/7 8 "Про деякі питання практики з астосування розділу 6 Господ арського процесуального код ексу України " Вищий господар ський суд України дав такі вк азівки. Платіжне доручення н а безготівкове перерахуванн я державного мита, квитанція установи банку про прийнятт я платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви) і ма ють містити відомості про те , яка саме позовна заява (заява ) оплачується державним мито м. Платіжні документи подают ься до господарського суду т ільки в оригіналі. Ксерокопі ї чи фотокопії платіжних док ументів не можуть бути доказ ом сплати державного мита.

Відповідно до п. 12 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.2005 року № 1258 документом пр о оплату витрат на інформаці йно-технічне забезпечення су дового процесу є квитанція у станови банку або відділення поштового зв'язку, які прийня ли платіж, платіжне дорученн я, підписане уповноваженою п осадовою особою і скріплене печаткою установи банку з ві дміткою про дату виконання п латіжного доручення. У разі к оли оплата витрат здійснюєть ся шляхом перерахування кошт ів з рахунка вкладника, відкр итого в установі банку, додає ться довідка, засвідчена під писом контролера, скріпленим печаткою фінансової установ и.

Крім того, такий документ ма є відповідати звичайним вимо гам до платіжних документів, що встановлені Законом Укра їни "Про платіжні системи та п ереказ коштів в Україні".

Проте, всупереч вищевказан им вимогам, позивачем до позо вної заяви додано копії квит анцій щодо сплати державного мита та витрат на інформацій но-технічне забезпечення суд ового процесу.

З огляду на викладене, позов ну заяву слід повернути пози вачу на підставі п. 4,10 ст. 63 ГПК У країни.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному з верненню з нею до господарсь кого суду в загальному поряд ку після усунення допущенног о порушення.

Одночасно судом досліджен о подану позивачем разом з по зовною заявою, заяву про витр ебування доказів в порядку с т.ст.43-1, 43-2, 43-3, 43-4 ГПК України б/н від 30.05.2011 р. (вх.№5003/5/204/8-54 від 07.06.2011 р.), що роз цінюється як заява про вжит тя запобіжних засобів.

Дослідивши зазначену заяв у, суд повертає її разом з позо вною заявою позивачу виходяч и із наступного.

Відповідно до ст. 43-1 ГПК Укра їни, особа, яка має підстави по боюватись, що подача потрібн их для неї доказів стане згод ом неможливою або утрудненою , а також підстави вважати, що її права порушені або існує р еальна загроза їх порушення, має право звернутися до госп одарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 432 ГПК України запобіжних зах одів до подання позову.

Позивачем, в супереч вказан ої норми, заяву про вжиття зап обіжних заходів подано разом із позовною заявою.

Виходячи зі змісту п. 3 ст. 43-3 Г ПК України, де зазначено, післ я подання заявником позовної заяви запобіжні заходи діют ь як заходи забезпечення поз ову, суд розцінює подану пози вачем заяву не як заяву про вж иття запобіжних заходів, а як заяву про забезпечення позо ву.

Однак в зв'язку з тим, що позо вна заява підлягає поверненн ю із обставин, зазначених вищ е, заява про забезпечення поз ову також підлягає поверненн ю позивачу.

Керуючись ст.ст. 43-1- 43-3, п. 4,10 ст. 63 Господарського процесуаль ного кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №б/н від 3 0.05.11 на 6 аркушах разом з матері алами на 31 аркуші та заяву про витребування доказів № б/н в ід 30.05.11 року на 3 аркушах разом з додатками на 10 аркушах поверн ути позивачу.

Копію ухвали направити сто ронам.

Суд дя Тісецький С.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (21000, м. Вінниця, пр-т Юності, 61 )

3,4 - відповідачу (61050, м. Харків , проспект Московський ; 21000, м. Ві нниця, вул. Литвиненка, 1)

5- Товариству з обмеже ною відповідальністю "Виробн ичо-комерційна фірма "ЛЛД" (21000, м . Вінниця, вул. Першотравнева, 2)

6 - Приватному нотаріусу Ві нницького міського нотаріал ьного округу ОСОБА_1 (АДР ЕСА_1)

7, 8 - Державному підприєм ству "Інформаційний центр" Мі ністерства юстиції України в особі Вінницької філії ДП "І нформаційний центр"(04050, м. Київ , вул. Мельникова, 81, літ. А;21050, м. Ві нниця, вул. Архітектора Артин ова, 46, к. 15)