Рішення

від 07.06.2011 по справі 9/77/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

07 червня 2011 р.           Справа 9/77/2011/5003

за позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф.номер НОМЕР_1  (АДРЕСА_1, 21100)   

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Київцивілбуд", код ЄДРПОУ 34289183  (пл. Гагаріна, 2, м. Вінниця, 21100)  

про стягнення 27 756,75 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.    

Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю;

ВСТАНОВИВ :

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київцивілбуд" 27 756,75 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 18.04.2011р., за згаданим позовом, порушено провадження у справі №9/77/2011/5003 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 12.05.2011р.

Однак, суд зважаючи на неявку на визначену дату в судове засідання належним чином повідомлених представників сторін та невиконання останніми вимог суду в частині надання усіх доказів необхідних для повного, всебічного та об"єктивного вирішення спору своєю ухвалою від 12.05.2011р. відклав розгляд справи на 07.06.2011р.

В судовому засіданні 07.06.2011р. представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити. В свою чергу, представник відповідача проти позову заперечив та підтримав позицію, викладену у відзиві №б/н від б/д на позовну заяву (вх.№08-46/7690/11 від 07.06.11р.).

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

08.08.2008р. між позивачем (Виконавець) і відповідачем (Замовник) укладено договір №1/8, згідно п.1.1 якого Виконавець прийняв на себе зобов"язання надавати Замовнику послуги пневмоколісним краном КС-4361, а Замовник оплатити надані послуги.

Згідно п.2.1 договору вартість послуг, що надається складає - 950,00 грн. за одну машинозміну без урахування вартості паливно-мастильних матеріалів. Вартість послуг погоджується з Замовником.

Крім того, 04.05.2009р. між позивачем (Виконавець) та відповідачем (Замовник) було укладено ще один договір №01/01, за яким сторони прийняли на себе зобов"язання тотожні зобов"язанням за договором №1/8 від 08.08.2008р. Вартість послуг за договором №01/01 від 04.05.2009р. визначається згідно журналу обліку роботи та договірної ціни за експлуатацію механізмів та обслуговування її персоналом, відповідно до тарифів (калькуляції) експлуатації машин та механізмів. Вартість послуг погоджена із Замовником і становить 800 грн. за 1 м/зміну (8 годин).

У п.п.2.2, 2.3, 2.4, 2.5 вищевказаних договорів сторони визначили порядок розрахунків за надані послуги. А саме, розрахунки проводяться у гривнях. Оплата наданих послуг проводиться Замовником на протязі 3-х банківських днів після виставлення йому Виконавцем рахунку, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця. Кінцевий розрахунок провадиться в кінці місяця на підставі акту виконаних робіт, що складається згідно журналів роботи механізмів. Вартість послуг змінюється при зміні вартості паливно-мастильних матеріалів, мінімальної заробітної плати та цін на товари пропорційно до їх зміни в сторону підвищення або зниження. За надання послуг попередня оплата складає в розмірі 50% згідно наданого рахунку.

В ході розгляду справи судом з"ясовано, що за період дії зазначених договорів позивачем надано відповідачу послуги, визначені договорами на загальну суму 213256, 75 грн., що підтверджується журналами обліку роботи будівельних машин та актами здачі-прийняття робіт.

Проте, відповідач всупереч умовам договору №01/01 від 04.05.2009р. та договору №1/8 від 08.08.2008р. повного розрахунку з позивачем за надані послуги не провів. Як вбачається з матеріалів наявних у справі, Товариство з обмеженою відповідальністю "Київцивілбуд" розрахувалося з позивачем лише частково  в розмірі 185500,00 грн.

Відповідач, незважаючи на часткові проплати, решту боргу за надані йому послуги у розмірі 27756,75 грн. так і не погасив. В результаті чого на день подання позову за останнім перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 27756,75  грн.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

За своєю правовою природою укладені між сторонами договори є договорами про надання послуг.

В силу ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч.1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем виконувались свої зобов'язання по наданню послуг пневмоколісним краном КС-4361 належним чином.

На відміну від позивача, відповідач не виконав належним чином свого обов"язку щодо повної та своєчасної оплати за надані послуги, що свідчить про відсутність доказів проведення розрахунків (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів) на зазначену суму.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України, ч.7 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст. 629 Цивільного кодексу України зазначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 27756,75  грн. заборгованості за надані послуги підлягають задоволенню, оскільки є обгрунтованими, правомірними та фактично відповідають матеріалам справи.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обов’язковим.

За змістом статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та подання доказів розподіляється між сторонами, виходячи з того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Всупереч наведеним вище нормам та вимогам ухвал суду відповідач не подав до суду належних доказів в спростування позовних вимог, в тому числі доказів проведення розрахунків із позивачем (платіжні доручення, виписки банківських установ щодо руху коштів, квитанції до прибуткових касових ордерів) на заявлену до стягнення суму боргу.

За вказаних вище обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача витрати на держмито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  покладаються на останнього.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-5, 32, 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116  ГПК України, суд-    

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Київцивілбуд", код ЄДРПОУ 34289183 (пл. Гагаріна, 2, м. Вінниця, 21100) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентиф.номер НОМЕР_1 (АДРЕСА_1, 21100) 27756,25 грн.- боргу, 277,57 грн. - витрат, пов"язаних зі сплатою державного мита та 236,00 грн. - витрат за інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Балтак О.О.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  09 червня 2011 р.

віддрук.1 прим.:

1 - до справи