Рішення

від 03.06.2011 по справі 5004/513/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНС ЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" травня 2011 р.

Справа № 5004/513/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Інтербуд-Вест", м.Львів

до відповідача Закрито го акціонерного товариства " Стохід", смт.Любешів

про стягнення 11 690,76 грн.

Суд дя Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : ОСОБА_1 . - довіреність від 19.05.2011р.

від відповідача: н/з.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - То вариство з обмеженою відпові дальністю "Інтербуд-Вест" - зве рнувся до суду з позовом до За критого акціонерного товари ства "Стохід", в якому просить стягнути з відповідача 11 690,76 г рн. за лютий 2010 р., в т.ч. 10 386,04 грн. - боргу згідно Договору оренди №40/12-09 від 06.12.2009р., 1 304,72грн. - пені за період з 01.03.2010р. по 31.08.2010р.

Представник позивача в суд овому засіданні, в заяві від 31 .05.2011р. вказав, що ним направлено акт звірки на адресу відпові дача, однак останнім акт не по вернутий, а сума боргу в розмі рі 10 386,04 грн. не погашена.

Відповідач вдруге в судове засідання не з' явив ся, про причини неявки суд не п овідомив, хоча був належним ч ином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (по відомлення про вручення пошт ового відправлення №4420100656926), сум у позову не оспорив.

Відповідно до ст. 75 Господа рського процесуального коде ксу України, якщо відзив на по зовну заяву та витребувані д окументи суду не подані, спра ву може бути розглянуто за на явними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали сп рави, заслухавши пояснення п редставника позивача, суд, -

в с т а н о в и в:

06 грудня 2009 року між Товарис твом з обмеженою відповідаль ністю "Інтербуд-Вест" та Закри тим акціонерним товариством "Стохід" було укладено Догові р №40/12-09 оренди нежитлового при міщення.

Відповідно до п. 1.1 даного дог овору позивач зобов'язався п ередати, а відповідач прийня ти в оренду частину нежитлов ого приміщення площею 525,70кв.м., розташованого за адресою: м.Л ьвів, вул.Щирецька, 5.

Згідно п. 2.1 даного договору о рендна плата за користування приміщенням становить 10 000,00 гр н.

Відповідно до п. 2.2, 2.3 договору оплата отриманих відповідач ем послуг з тепло-, водо-, едлек тропостачання, освітлення те риторії та послуг каналізаці ї у вартість орендної плати н е входить. Оплата послуг з еле ктропостачання та водопоста чання проводиться відповіда чем на рахунок позивача відп овідно до показників вимірюв альних приладів, послуг тепл опостачання та каналізації п ропорційно розміру орендова них площ згідно з щомісячним и актами.

Позивач свої зобов'язання щ одо передачі приміщення в ор енду згідно договору виконав .

Згідно п. 2.5 договору крім оре ндної плати в опалювальний п еріод орендар сплачує плату за подачу йому теплоенергії, пропорційно розміру площ ор ендованих приміщень до загал ьних опалювальних площ оренд одавця згідно з актом.

Однак відповідач свої зоб ов' язання щодо своєчасної о плати за орендну плату та ком пенсацію комунальних послуг за лютий 2010р. не виконав, забор гованість становить 10 386,04грн., щ о підтверджується розрахунк ом суми позову та актами вико наних робіт №006-000038(б) від 15.02.2010р., №006 -000042(б) від 26.02.2010р., №006-000049(б) від 26.02.2010р., №0 06-000051(б) від 26.02.2010р., №006-000053(б) від 26.02.2010р.

Позивачем було направлено на адресу відповідача прете нзію №09 від 14.02.2011р. Однак відпові дач суми основного боргу не с платив.

Згідно ст.. 759 ЦК України за д оговором найму (оренди) наймо давець передає або зобов'язу ється передати наймачеві май но у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.. 509 ЦК Украї ни зобов' язанням є правовід носини, в якому одна сторона (б оржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кр едитора) певну дію (передати м айно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо ) або утриматися від певної ді ї, а кредитор має право вимага ти від боржника виконання йо го обов' язку.

Відповідно до ст..525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов ' язання має виконуватись на лежним чином відповідно до у мов договору та вимог цього К одексу, інших актів цивільно го законодавства, а за відсут ності таких умов та вимог - в ідповідно до звичаїв діловог о обороту або інших вимог, що з вичайно ставляться. Аналогіч ні вимоги містить ст. 193 ГК Укра їни.

Сума боргу в розмірі 10 386,04 гр н. не погашена відповідачем (с уду доказів не надано), тому і підлягає до стягнення з відп овідача.

Згідно ст. 611 ЦК України у раз і порушення зобов'язання нас тають правові наслідки встан овлені договором або законом , зокрема сплата неустойки.

Згідно п. 6.2. Договору №40/12-09 за н есвоєчасне перерахування о рендної плати, оплати за кому нальні послуги та інших витр ат за договором відповідач з обов' язався сплатити позив ачу пеню від простроченої су ми в розмірі подвійної облік ової ставки НБУза кожен день прострочення.

Пеня нарахована позиваче м за період прострочення з 01 .03.2010р. по 31.08.2010р. в розмірі 1 304,72 гр н., підставна і підлягає до стя гнення з відповідача.

Всього до стягнення підл ягає 11 690,76 грн. заборгованості.

Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відпов ідача, витрати по сплаті держ мита в сумі 116,91 грн. та 236,00 грн. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, слід стягнути з нього.

Керуючись ст. 193 Господарсь кого кодексу України, ст.ст.509, 5 25, 526, 759 Цивільного кодексу Укра їни , ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарськ ого процесуального кодексу У країни , господарський суд

в и р і ш и в:

1. Стягнути з Закрито го акціонерного товариства " Стохід", смт.Любешів, вул.Бонда ренка, 80 ( р/р 2600123027001 у Волинському ГРУ ПАТ "Західінкомбанк", МФО 303440, код ЄДРПОУ) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю "Інтербуд-Вест", м.Льві в, вул.Щирецька, 5 (р/р 2600901300809 у АТ "БМ Банк", м.Київ, МФО 380913, код ЄДРПОУ 34418987) - 11 690,76 грн., в тому числ і 10 386,04 грн. - основного боргу, 1 304,72грн. - пені, та 116, 94 грн. витрат по оплаті держ мита і 236,00 грн. витрат на і нформаційно-технічне забезп ечення судового процесу.

Суддя С. В. Бонда рєв

Повний текст рішення

складено та підписано

03.06.11