5004/793/11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" червня 2011 р. Справа № 5004/793/11
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімілар", м.Житомир
до відповідача Приватного акціонерного товариства "Агроконтракт", м.Луцьк
про стягнення 5 108,94 грн.
Суддя Бондарєв С.В.
ПРЕДСТАВНИКИ:
від позивача : н/з.
від відповідача: н/з
СУТЬ СПОРУ: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімілар" - звернувся до суду з позовом до Закритого акціонерного товариства "Агроконтракт", в якому просить стягнути з відповідача 5 108,94 грн., в т.ч. 4 167,17 грн. –суми основного боргу за поставлений згідно накладних №Т-0001663, №Т-00016631 від 30.04.2009р. товар, 239,61 грн. –3% річних за період з 01.05.2009р. по 31.03.2011р., 702,16 грн. –суми індексу інфляції за період з травня 2009р. по 31.03.2011р.
Позивач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення №1002400464053).
Відповідач вдруге в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату і час розгляду справи (повідомлення про вручення поштового відправлення №4300600734103), суми позову не оспорив.
Відповідно до спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повне найменування юридичної особи, а саме відповідача - Приватне акціонерне товариство "Агроконтракт".
Відповідно до ст.. 25 ГПК України у разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив.
Правонаступництво можливе на будь-якій стадій судового процесу.
Тому суд приходить до висновку, що слід в результаті процесуального правонаступництва замінити відповідача по справі Закрите акціонерне товариство "Агроконтракт" на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Агроконтракт".
Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не подані, справу може бути розглянуто за наявними в ній документами.
Розглянувши матеріали справи, суд,-
в с т а н о в и в:
Позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Сімілар"- відпустив Закритому акціонерному товариству "Агроконтракт" (правонаступником якого є ПрАТ "Агроконтракт" товар на загальну суму 4 167,17 грн., що підтверджується накладними №Т-16630 та №Т-16631 від 30.04.2009р., товарно-транспортною накладною №ААК №147 від 30.04.2009р.
Тому суд приходить до висновку, що в даному випадку мали місце відносини купівлі-продажу товару згідно видаткових накладних.
Як вбачається із підписаних сторонами накладних сторони погодили термін сплати до 14.05.2009р.
28.10.2009р. позивач звернувся до відповідача з претензією №2, а 20.01.2011р. потворно направив претензію №1 про сплату боргу.
Однак відповідач товар не оплатив (доказів оплати суду не надано).
Згідно ч. 1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.
Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 цього ж Кодексу).
Відповідно до ст.. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості (ч.3 ст.509 ЦК України).
Тому з відповідача підлягає до стягнення 4 167,17 грн. заборгованості за відпущений товар.
Частиною 2 ст.625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань, зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом чи договором.
Тому до стягнення підлягає з відповідача 234,96 грн. –3% річних за період з 15.05.2009р. по 31.03.2011р., 702,16 грн. –суми індексу інфляції за період з травня 2009р. по 31.03.2011р.
В частині стягнення 4,65 грн. 3% річних за період з 01.05.2009р. по 14.05.2009р. слід відмовити як нараховано безпідставно
Всього слід стягнути з відповідача 5 104,29 грн.
Оскільки спір до розгляду суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті держмита в сумі 101,91 грн. та 235,79 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пропорційно до суми задоволених вимог, слід стягнути з нього.
Керуючись ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.509, 525, 526, 625 Цивільного кодексу України , ст.ст. 25, 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд
в и р і ш и в:
1. В результаті процесуального правонаступництва замінити Закрите акціонерне товариство "Агроконтракт" на правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Агроконтракт".
2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Агроконтракт", м.Луцьк, вул.Конякіна, 18а (р/р 26005070287301 в ЛОФ АКБ "Укрсоцбанк" в м.Луцьку, МФО 325019, код ЄДРПОУ 20136032) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сімілар", м.Житомир, пр. ак. Тутковського, 12/135 (р/р 260061371801 в ПАТ "Банк інвестицій та заощаджень", МФО 380281, код ЄДРПОУ 31231839) –5 104,29 грн., в т.ч. 4 167,17 грн. –основного боргу, 234,96 грн. –3% річних, 702,16 грн. –суми індексу інфляції та 101,91 грн. витрат по оплаті держмита і 235,79 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
3. В частині стягнення 4,65 грн. - 3% річних відмовити.
Суддя С. В. Бондарєв
Повний текст рішення
складено та підписано
03.06.11
Суд | Господарський суд Волинської області |
Дата ухвалення рішення | 03.06.2011 |
Оприлюднено | 17.06.2011 |
Номер документу | 16098552 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Волинської області
Бондарєв Сергій Васильович
Господарське
Господарський суд Волинської області
Бондарєв Сергій Васильович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні