Ухвала

від 08.06.2011 по справі 5004/959/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬ КОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"08" червня 2011 р. № 5004/959/11

за позовом Дочірнього підприємства "Лесина крамни ця"

до відповідача: Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгов аності в розмірі 4414,75грн.

Суддя Черняк Л.О.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, представник, дов. від 30.05.2011 рок у

Від відповідача: н/з

Оскільки представник п озивача не заявив клопотання про здійснення технічної фі ксації судового процесу, то п ротокол судового засідання в едеться з дотриманням вимог ст. 81 - 1 ГПК України без забезп ечення повного фіксування су дового процесу за допомогою звукозаписувального техніч ного засобу.

Відповідно до ст. 20 Господар ського процесуального кодек су України роз' яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 Г ПК України роз' яснено проц есуальні права та обов' язки сторін.

Суть спору: п озивач - ДП «Лесина крамниця »просить суд стягнути з відп овідача підприємця ОСОБА_1 заборгованість у сумі 4414,75 гр н. та судові витрати по справі .

Представник позивача через канцелярію суду подав додаткові пояснення (вх. №01-39/7542 /11) в яких зазначив, що 01 та 03 черв ня 2011 року відповідачем повні стю оплачено заборгованість за поставлений товар і проси ть стягнути з підприємця суд ові витрати по справі оскіль ки останній погасив заборгов аність після порушення прова дження у справі.

Заслухавши пояснення поз ивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

Позивач - ДП «Лесин а крамниця» здійснив по ставку відповідачу - підпри ємцю ОСОБА_1 товар - будів ельні матеріали на загальну суму 9501,01 гривень., згідно накла дних №914 від 16 вересня 2010 року, №984 від 06 жовтня 2010 року, №986 від 06 жов тня 2010 року, №989 від 07 жовтня 2010 рок у та довіреності №82 від 06.10.2010 рок у (а.с.9-14).

Відповідно до ст. 174 ГК Україн и господарські зобов' язанн я можуть виникати: безпосере дньо із закону або іншого нор мативно-правового акту, що ре гулює господарську діяльніс ть, з акту управління господа рською діяльністю, з господа рського договору та інших уг од, передбачених законом, а та кож з угод, не передбачених з аконом, але таких, які йому не суперечать. Між сторонами зо бов' язання виникли на підст аві накладних підписаних від повідальними особами сторін .

Згідно ст. 530 ЦК Україн и якщо строк (термін) виконанн я боржником обов' язку не вс тановлений або визначений мо ментом пред' явлення вимоги , кредитор має право вимагати його виконання у будь-який ча с. Боржник повинен виконати т акий обов' язок у семиденний строк від дня пред' явлення вимоги, якщо обов' язок нега йного виконання не випливає із договору або актів цивіль ного законодавства.

Відповідно до п. 1 ст. 692 ЦК Ук раїни покупець зобов'язаний оплатити товар після його пр ийняття або прийняття товаро розпорядчих документів на нь ого, якщо договором або актам и цивільного законодавства н е встановлений інший строк о плати товару.

Письмовий договір між стор онами укладений шляхом випис ки накладних, тому позивач в п орядку ст.530 ЦК України направ ив відповідачу вимогу про оп лату товару вих. №229 від 02.02.2011 рок (а. с. 15).

Відповідач частково сплат ив суму заборгованості, 08.02.2011 ро ку оплачено 2000,00 грн., тобто вчин ив дії по визнанню заборгова ності відповідно до ст. 11 ЦК Ук раїни.

В судовому засіданні предс тавник позивача та у додатко вих поясненнях (вх.. № 01-29/7542/11) пові домив про сплату відповідаче м заборгованості в сумі 4414,75 гр н.

Провадження у справі на сум у 4414,75 грн. підлягає припиненню у зв' язку з відсутністю пре дмету спору (п. 11ст. 80 ГПК Україн и).

Оскільки спір до розг ляду суду доведено з вини від повідача (борг погашений піс ля звернення позивача з позо вною заявою), то витрати по спл аті державного мита в сумі 102,0 0 грн. та 236 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу відповід но до ст. 49 ГПК України слід від нести на нього.

Господарський суд, ке руючись ст.ст. 44, 49, п. 1.1 ст. 80, 86 ГПК У країни, -

ухвалив:

1. Провадження у сп раві на суму 4414,75 грн. припини ти.

2. Стягнути з пі дприємця ОСОБА_1 (АДРЕС А_1 код НОМЕР_1) на користь дочірнього підприємства «Лесина крамниця» (м. Луцьк , вул. Конякіна, 16а, код 31011515)

102,00 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. в повернення витр ат на оплату інформаційно-те хнічного забезпечення суд ового процесу.

3. Наказ видати післ я набрання ухвалою законної сили.

Суддя Л. О. Че рняк