Рішення

від 27.04.2011 по справі 5005/3850/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.04.11р. Справа № 5005/3850/2011

За позовом прокурора К расногвардійського району м .Дніпропетровська в інтереса х держави в особі: Дніпропетр овської міської ради, м.Дніпр опетровськ

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Підприє мство залізничного транспор ту", м.Дніпропетровськ

про зміну договору орен ди земельної ділянки.

та

за зустрічними позовом: товариства з обмеженою відпо відальністю "Підприємство за лізничного транспорту", м.Дні пропетровськ

до Дніпропетровської м іської ради, м.Дніпропетровс ьк

про розірвання договор у оренди земельної ділянки.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від прокуратури: не з'явив ся

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: ОСОБА_1 . - представник, довіреність в ід 22.06.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Красногв ардійського району м.Дніпроп етровська звернувся до госпо дарського суду в інтересах д ержави в особі: Дніпропетров ської міської ради, м.Дніпроп етровськ з позовом, у якому пр осить змінити п.3.2 договору ор енди земельної ділянки від 20.0 3.2002 року укладеного між викона вчим комітетом Дніпропетров ської міської ради та товари ством з обмеженою відповідал ьністю "Підприємство залізни чного транспорту", виклавши й ого в такій редакції: "п.3.2. Орен дна плата за користування зе мельною ділянкою встановлює ться відповідно до Податково го кодексу України та не може бути меншою трикратного роз міру земельного податку, що в становлюється Податковим к одексом України та відповідн о до рішення Дніпропетровськ ої міської ради від 02.02.11р № 216/8 у м інімальному розмірі орендно ї плати, визначеному Податко вим кодексом України."

Обгрунтовуючи позовні вим оги прокурор посилається на статтю 288 Податкового кодексу України, у п.288.5.1 якої визначено , що розмір орендної плати в становлюється у договорі ор енди, але річна сума платежу н е може бути меншою: для інших к атегорій земель ніж землі сі льськогосподарського призн ачення - трикратного розміру земельного податку, що встан овлюється цим розділом, отже , умови спірного договору оре нди в частині визначення роз міру орендної плати перестал и відповідати вимогам п.288.5.1 ст . 288 Податкового кодексу Украї ни.

Прокурор Красногв ардійського району м.Дніпроп етровська та представник поз ивача в судове засідання не з 'явилися, документи витребув ані судом не надали.

Відповідач письмовий від зив на позов не надав, заявивш и при цьому зустрічний позов про розірвання договору оре нди земельної ділянки від 20.03.20 02 року, укладеного між Дніпроп етровською міською радою та товариством з обмеженою відп овідальністю "Підприємство з алізничного транспорту", пос відченого приватним нотаріу сом Дніпропетровського нота ріального округу ОСОБА_2., зареєстрованого в книзі зап исів державної реєстрації до говорів оренди землі від 01.04.02р . за № 1815.

Дніпропетровська міська р ада письмовий відзив на зуст річний позов не надала, її пре дставник в судове засідання не з'явився..

В судовому засіданні огол ошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господа рського процесуального коде ксу України.).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2002р. сторони уклали до говір оренди земельної ділян ки, згідно якого Орендодавец ь (позивач у даній справі) нада є, а Орендар (відповідач) прийм ає у строкове платне володін ня і користування земельну д ілянку, площею 6,0968 га, що знаход иться за адресою: м. Дніпропет ровськ, Красногвардійський р -н, вул.Героїв Сталінграду,122, дл я фактичного розміщення виро бничих будівель та споруд, як а зареєстрована в Державному земельному кадастрі м.Дніпр опетровська за кодом 66061012 згід но з планом земельної ділянк и, що додається (п.1.1 договору).

Підставою для надання зем ельної ділянки в оренду є ріш ення виконкому міської ради від 20.12.2001 № 3212 (п.1.2. договору).

Грошова оцінка земельної д ілянки складає згідно з дові дкою про грошову оцінку земе льної ділянки на момент укла дення цього договору: 9 648 240,43 грн .

За умовами договору (п.3.2.), оре ндна плата сплачується за ба зовий податковий (звітний) пе ріод, який дорівнює календар ному місяцю, щомісячно протя гом 30 календарних днів, наступ них за останнім календарним днем звітного (податкового) м ісяця.

Згідно п.3.2. договору, орендна плата за користування земел ьною ділянкою сплачується у грошовій формі в розмірі зем ельного податку, вноситься н а розрахунковий рахунок Держ казначейства за місцем подат кового звіту щомісячно (до 15-г о числа наступного місяця) і м айбутній період вноситься на термін не більше одного кале ндарного року.

Згідно п. 2.1.договору земель на ділянка надається до 20.12.2026 р.

Обґрунтовуючи свої вимоги за зустрічним позовом, про ро зірвання спірного договору договору оренди земельної д ілянки, позивач зазначає пр о те, що ним відповідно до дог овору купівлі-продажу від 22.10.20 09 .р, були продані всі будівлі і споруди, розташовані на зем ельній ділянці за адресою м.Д ніпропетровськ, вул. Героїв С талінграду,122 закритому акціо нерному товариству "Дніпроме талсервіс", у зв'язку з чим ост аннім подана заява міському голові про вилучення земельн ої ділянки (площа 6,0968) із корист ування і передачу її новому в ласнику майна.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача за зустрічном позов ом, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2009 р. відповідно до дого вору купівлі-продажу, посвід ченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міськог о територіального округу О СОБА_3., зареєстрованого в ре єстрі за № 4719, ТОВ "Підприємство залізничного транспорту", м. Д ніпропетровськ - позивачем за застрічним позовом, всі бу дівлі та споруди, розташован і на земельній ділянці за адр есою м.Дніпропетровськ, вул. Г ероїв Сталінграду,122 були прод ані закритому акціонерному т овариству "Дніпрометалсерві с".

18.11.09 р. товариством з обмежено ю відповідальністю "Підприєм ство залізничного транспорт у", на ім'я голови Дніпропетров ської міської ради була напр авлена заява про вилучення з емельної ділянки (площа 6,0968) із користування і передачу її н овому власнику майна. Вказан а заява залишена без відпові ді.

Зазначені обставини стали підставою для звернення ТОВ "Підприємство залізничного транспорту" з позовом про роз ірвання договору оренди земе льної ділянки.

Вимоги заявлені в зустрічн ому позову підлягають задово ленню виходячи з наступного.

Відповідно до вимог Закону України "Про оренду землі", до говір оренди землі - це догові р, за яким орендодавець зобов 'язаний за плату передати оре ндареві земельну ділянку у в олодіння і користування на п евний строк, а орендар зобов'я заний використовувати земел ьну ділянку відповідно до ум ов договору та вимог земельн ого законодавства.

Статтею 377 Цивільного кодек су України, встановлено, що до особи, яка набула право вл асності на житловий будинок (крім багатоквартирного), буд івлю або споруду, переходить право власності, право корис тування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зм іни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встанов лених для попереднього земле власника (землекористувача).

Статтею 120 Земельного кодек су України передбачено, що до особи, яка набула право власн ості на жилий будинок, будівл ю або споруду, розміщені на зе мельній ділянці, що перебува є у власності іншої особи, пер еходить право власності на з емельну ділянку або її части ну, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначе ння.

З врахуванням вище викладе ного, слід прийти до висновку про те, що у випадку переходу права власності на будівлі т а споруди, які знаходяться на орендованій земельній ділян ці, орендатор вправі ініціюв ати розірвання договору орен ди, оскільки в цьому випадку в ін не володіє і не користуєть ся наданою йому в оренду земе льною ділянкою, при цьому нов ий власник, відповідно до ста тті 377 ЦК України, набуває прав о користування на дану земел ьну ділянку.

Частиною 2 ст. 188 ГКУ визначен о, що сторона договору, яка вва жає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна н адіслати пропозиції про це д ругій стороні за договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 188 ГКУ у р азі, якщо сторони не досягни з годи щодо зміни (розірвання) д оговору, заінтересована стор она має право передати спір н а вирішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін дого вір оренди землі може бути до строково розірваний за рішен ням суду в разі невиконання с торонами обов'язків, передба чених ст. 24 і 25 цього Закону та у мовами договору, в разі випад кового знищення чи пошкоджен ня об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому д оговором використанню земел ьної ділянки, а також на підст авах, визначених ЗКУ та іншим и законами України.

Зокрема частинами 1, 2 ст. 652 ЦКУ передбачено:

1. У разі істотної зміни обст авин, якими сторони керували ся при укладенні договору, до говір може бути змінений або розірваний за згодою сторін , якщо інше не встановлено дог овором або не випливає із сут і зобов'язання.

Зміна обставин є істотною, я кщо вони змінилися настільки , що, якби сторони могли це пер едбачити, вони не уклали б дог овір або уклали б його на інши х умовах.

2. Якщо сторони не досягли зг оди щодо приведення договору у відповідність з обставина ми, які істотно змінились, або щодо його розірвання, догові р може бути розірваний, а з під став, встановлених частиною четвертою цієї статті, - зміне ний за рішенням суду на вимог у заінтересованої сторони за наявності одночасно таких у мов:

1) в момент укладення догово ру сторони-виходили з того, що така зміна обставин не наста не;

2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересован а сторона не могла усунути пі сля їх виникнення при всій ту рботливості та обачності, як і від неї вимагалися;

3) виконання договору поруши ло б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавил о б заінтересовану сторону т ого, на що вона розраховувала при укладенні договору;

4) із суті договору або звича їв ділового обороту не випли ває, що ризик зміни обставин н есе заінтересована сторона.

З врахуванням встановлени х судом обставин суд дійшов в исновку, що відчуження будів ель та споруд, розташованх на земельній ділянці за адресо ю м. Дніпропетровськ, вул. Геро їв Сталінграду,122, є зміною так их істотних обставин, з огляд у на наступне.

В момент укладення договор у оренди земельної ділянки, н еобхідної для обслуговуванн я приміщень, позивач не міг пе редбачити те, що в майбутньом у, до моменту припинення терм іну дії договору, у нього вини кне необхідність продати вищ евказані будівля та споруди, про що свідчить сам факт укла дення договору саме до 2026 р.

При всій турботливості та о бачності позивач не може усу нути юридичних наслідків, що виникають на підставі закон одавства в наслідок відчужен ня нежитлових приміщень, а са ме автоматичний перехід прав а користування земельною діл янкою (ст. 120 ЗКУ);

З огляду на те, що автоматич ний перехід права користуван ня земельною ділянкою не тяг не за собою припинення дії до говору оренди земельної діля нки, сам факт переходу права к ористування земельною ділян кою до іншої особи, відсутніс ть закріпленого законом авто матичного переходу до нового власника приміщень, який фак тично здійснює користування земельною ділянкою, обов'язк у зі здійснення орендної пла ти (як того вимагає ст. 206 ЗКУ) - по рушує співвідношення майнов их інтересів сторін і позбав ляє позивача того, на що остан ній розраховував, а саме, - зді йснювати право користування земельною ділянкою, а не спла ту орендної плати за некорис тування останньою.

Із суті договору або звичаї в ділового обороту не виплив ає, що ризик зміни даних обста вин повинен нести позивач.

З огляду на викладене, госпо дарський суд, вважає можливи м задовольнити вимоги щодо р озірвання договору оренди сп ірної земельної ділянки.

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника відповідача за первинним поз овом, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Задоволення вимог, заявле них за зустрічним позовом, що до розірвання спірного догов ору оренди земельної ділянки , виключає можливість задово лення вимог, заявлених проку рором щодо внесення змін в п.3. 2 договору оренди земельної д ілянки від 20.03.2002 року, укладеног о між виконавчим комітетом Д ніпропетровської міської ра ди та товариством з обмежено ю відповідальністю "Підприєм ство залізничного транспорт у", який достроково розірвано за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 377, 652 Цивільно го кодексу України, ст.ст. 93, 120 Зе мельного кодексу України, ст .ст. 30, 31 Закону України "Про орен ду землі, ст.ст. 49, 82-85 Господарсь кого процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИ РІШИВ:

За зустрічним позовом:

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 20.03.2002 рок у, укладеного між Дніпропетр овською міською радою та тов ариством з обмеженою відпові дальністю "Підприємство залі зничного транспорту", посвід чений приватним нотаріусом Д ніпропетровського міського територіального округу ОС ОБА_2., зареєстрованого в кни зі записів державної реєстра ції договорів оренди землі 01.0 4.2002 року № 1815.

Стягнути з Дніпропетровсь кої міської ради, (49011, м.Дніпроп етровськ, пр.К.Маркса,75) на кори сть товариства з обмеженою в ідповідальністю "Підприємст во залізничного транспорту", (49033, м.Дніпропетровськ, вул.Гер оїв Сталінграду,122, код ЄДРПОУ 31543808) 85 грн. (вісімдесят п'ять гри вень) держмита, 236 грн. (двісті т ридцять шість гривень) витра т на інформаційно-технічне з абезпечення судового процес у.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

За первинним позовом:

У задоволенні позову відмовити.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Повне рішення складено

23.05.11р.