Рішення

від 05.05.2011 по справі 5005/2517/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.05.11р. Справа № 5005/2517/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "БЕТОНЯРНЯ "БудМайстер", м.Па влоград

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "МОНОЛІТ ", м.Павлоград

про стягнення 10 546,50 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_1., юрис т, дов. №1 від 18.01.11р.

відповідача - не з'явився (п ро час і місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнут и з Відповідача 9 873,12 грн. - основ ного боргу, 431,84 грн. - пені, 83,58 грн. - 3% річних, 157,96 грн. - збитків від інфляції, а всього 10 546,50 грн. бор гу за порушення зобов'язань з а договором поставки № 234 від 01. 10.10р.

Відповідач явку повноважн ого представника у судове за сідання не забезпечив. Відзи в на позов та документи витре бувані судом не надав.

Згідно зі ст.75 ГПК України сп рава розглядається за наявни ми у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника Позивача, господарський суд

встановив:

01.10.10р. сторонами укладено договір поставки № 234 (далі Дог овір), за яким Постачальник зо бов' язався поставити, а Пок упець сплатити й прийняти то вар (з/б вироби й інші товари) у номенклатурі, за цінами та у к ількості зазначених у специф ікаціях. Специфікація є неві д' ємною частиною даного дог овору. Терміни постачання за значені у Договорі (п. 1.1 Догово ру).

Згідно з п. 5.1 Договору умови оплати - відстрочка платежу до 29 жовтня 2010 року.

Розрахунки за кожну партію товару здійснюються шляхом перерахування коштів на розр ахунковий рахунок Постачаль ника (п. 5.2 Договору).

Відповідно до п. 6.2 Договору п ри одержанні товару Покупець зобов' язаний перевірити кі лькість і якість товару. Підп ис Покупця на накладній про о держання товару, товарно-тра нспортної накладної свідчит ь про його згоду з якістю і кіл ькістю товару.

На виконання умов Договору Позивач поставив Відповідач еві залізобетонні вироби на загальну суму 11 388,60 грн., що підт верджується накладними № 5561 в ід 08.10.10р. та № 5576 від 08.10.10р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що за поставлений товар Відповідач, у порушення умов Договору, розрахувався част ково, у зв'язку з чим, за розрах унком Позивача борг Відпові дача становить 9 873,12 грн.

З метою досудового врегулю вання спору Позивачем Відпо відачеві направлено претенз ію від 25.01.11р. за № 40 з вимогою спла тити суму боргу, яка залишена Відповідачем без відповіді й задоволення.

Відносини, що виникли між ст оронами у справі на підставі Договору поставки, є господа рськими зобов' язаннями, том у, згідно зі ст. 4, 173-175 і ч. 1 ст. 193 ГК У країни, до цих відносин мають застосовуватися відповідні положення Цивільного кодекс у України з урахуванням особ ливостей передбачених Госпо дарським кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК Ук раїни, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків , зокрема, є договори та інші п равочини.

Згідно зі ст. 265 ГК України, за договором поставки одна сто рона - постачальник зобов'яз ується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) друг ій стороні - покупцеві товар (т овари), а покупець зобов'язуєт ься прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього пе вну грошову суму.

Статтею 193 ГК України визнач ено, що суб'єкти господарюван ня та інші учасники господар ських відносин повинні викон увати господарські зобов'яза ння належним чином відповідн о до закону та інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог - відпов ідно до вимог, що у певних умов ах звичайно ставляться. Кожн а сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для нале жного виконання нею зобов'яз ання, враховуючи інтереси др угої сторони та забезпечення загальногосподарського інт ересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК Укра їни, одностороння відмова в ід зобов'язання або односто роння зміна його умов не до пускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном. Зобов'язання має виконув атися належним чином відпові дно до умов договору та вимо г цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звича їв ділового обороту або ін ших вимог, що звичайно ставл яться.

Статтею 610 ЦК України, передб ачено, що порушенням зобов' язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в' язання. Договір є обов'яз ковим для виконання сторонам и (ст. 629 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК Укра їни, боржник вважається таки м, що прострочив, якщо він не п риступив до виконання зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Відповідно до положень с т. 216-217, 230-231 Господарського кодек су України, учасники господа рських відносин несуть госпо дарсько-правову відповідаль ність за правопорушення у сф ері господарювання шляхом за стосування до правопорушник ів господарських санкцій на підставах і в порядку, передб ачених цим Кодексом, іншими з аконами та договором.

Згідно з п. 9.2 Договору за про строчення оплати в порядку п . 5.1. цього договору Покупець ви плачує пеню в розмірі подвій ної ставки НБУ за кожний день прострочення платежу від су ми постачання.

На прострочений борг Від повідача Позивачем нарахова на пеня за період з 30.10.10р. по 07.02.11р . у розмірі 431,84 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов'я зання, на вимогу кредитора зо бов'язаний сплатити суму бор гу з урахуванням встановлено го індексу інфляції за весь ч ас прострочення, а також три п роценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір пр оцентів не встановлений дого вором або законом.

На прострочений борг Відпо відача Позивачем нараховані збитки від інфляції за періо д з 30.10.10р. по 07.02.11р. у розмірі 157,96 грн . та 3 % річних - 83,58 грн.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК Укр аїни, кожна сторона повинна д овести ті обставини, на які во на посилається як на підстав у своїх вимог та заперечень. О бставини справи, які відпові дно до законодавства повин ні бути підтверджені певним и засобами доказування, не можуть підтверджуватись інш ими засобами доказування.

Відповідач доказів відсут ності боргу чи контррозрахун ку стягуваної суми не надав. П озивачем до матеріалів справ и додано гарантійний лист Ві дповідача від 29.04.2011р. у якому Ві дповідач вимоги позивача виз нає, та запевнює його про пога шення боргу за Договором у су мі 9 873,12 грн. до 29.06.2011р.

З урахуванням викладеного , суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсяз і.

Згідно зі ст. 49 ГПК України су дові витрати у справі слід по класти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "МОНОЛІТ", 51400, м.Павлоград, вул. Т ернівська, 7 (код ЄДРПОУ 32286428) на користь Товариства з об меженою відповідальністю "БЕ ТОНЯРНЯ "БудМайстер", 51412, м.Павл оград, вул.Терьошкіна, 9/1-А (код ЄДРПОУ 23079576) 9 873,12 грн. - основн ого боргу, 431,84 грн. - пені, 83,58 грн. - 3% річних, 157,96 грн. - збитків від інфляції, 105,4 7 грн. - витрат по сплаті де ржавного мита, 236,00 грн. - в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати наказ після набранн я судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної с или після закінчення десятид енного строку з дня підписан ня його повного тексу.

Суддя С.Г. Юзік ов

Рішення підписане