Рішення

від 10.05.2011 по справі 5005/4679/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.05.11р. Справа № 5005/4679/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальніст ю "Спецтехнологія", м.Новомоск овськ

до Дочірнього підприє мства обласного комунальног о підприємства "Дніпротеплое нерго" - "Новомосковськтепло енерго", м.Новомосковськ

про стягнення 30 690,80 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

позивача - ОСОБА_1., адв окат, дов. №1 від 16.02.11р.

відповідача - не з'явився (пр о час і місце засідання суду с повіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнут и з Відповідача 25 656,44 грн. збитк ів від інфляції та 5 034,36 грн. 36 ко п. річних з простроченого гро шового зобов' язання.

Відповідач позов не визнав .

Рішенням господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 12.11.10р., залишеним без змін постановою Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 11.01.11р., у позові ві дмовлено з посиланням на без підставність вимог.

Постановою Вищого господа рського суду України від 02.03.11р . рішення господарського суд у Дніпропетровської області від 12.11.10р. та постанову Дніпроп етровського апеляційного го сподарського суду від 11.01.11р. у д аній справі скасовано, справ у №28/391-10 направлено до господар ського суду Дніпропетровськ ої області на новий розгляд.

Автоматизованою системою розподілу справ, справу №28/391-10 п ередано на новий розгляд суд ді Юзікову С.Г., у зв'язку з чим с праві присвоєно новий №5005/4679/2011.

У судове засідання, що відбу лось 10.05.11р. Відповідач явку пов новажного представника у суд ове засідання не забезпечив, пояснення на позов та докуме нти витребувані судом ухвало ю від 11.04.11р., не надав. Клопотанн я про відкладення розгляду с пору від Відповідача не надх одило.

Відповідно до ст. 75 ГПК Украї ни справа розглядається за н аявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні оголо шено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши представника Позивача, господарський суд

встановив:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 14.03.06 року у справі № 14/53 з Д очірнього підприємства "Ново московськтеплоенерго" облас ного комунального підприємс тва "Дніпротеплоенерго" стяг нуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтехнологія" 402 875 грн. та суд ові витрати, про що видано нак аз.

У зв' язку з невиконанням Боржником зазначеного рішен ня суду, Стягувач звернувся д о суду з вимогою про стягненн я з Боржника 70 484,87 грн., з яких: зби тки від інфляції - 54 414,44 грн. та 3 % річних - 15 255,72 грн. за період з 27.03 .2006р. по 14.08.2007р. і рішенням суду від 20.11.2007р. у справі № 8/567-07 позов задов олено.

Статтею 115 ГПК України визна чено, що рішення, ухвали, пост анови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій терит орії України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про викона вче провадження".

Відповідно до ч. 1, 5 ст. 11 ЦК Укр аїни цивільні права та обов'я зки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивіль ного законодавства, а також і з дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права т а обов'язки. У випадках, встан овлених актами цивільного за конодавства, цивільні права та обов'язки можуть виникати з рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 193 ГК України к ожна сторона повинна вжити у сіх заходів, необхідних для н алежного виконання нею зобов ' язання, враховуючи інтерес и другої сторони.

Частиною 1 ст. 598 ЦК України вс тановлено, що зобов' язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов' язання припи няється виконанням, проведен им належним чином, прийняте к редитором, у результаті яког о припиняються права та обов ' язки сторін зобов' язання (ст. 599 цього Кодексу).

Докази прийняття кредитор ом виконаного Боржником зобо в' язання сплатити грошову с уму, присуджену до стягнення рішенням господарського суд у в справі № 8/567-07, відсутні.

Статтею 610 ЦК України передб ачено, що порушенням зобов' язання є його не виконання аб о виконання з порушенням умо в, які визначені змістом зобо в' язання, ст. 629 ЦК України пер едбачає, що договір є обов'язк овим для виконання сторонами .

Згідно зі ст. 115 ГПК України р ішення, ухвали, постанови го сподарського суду, що набрал и законної сили, є обов'язко вими на всій території Укр аїни.

Відповідно до ст. 625 ЦК Україн и боржник, який прострочив ви конання грошового зобов'язан ня, на вимогу кредитора зобов 'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три пр оценти річних від простроче ної суми, якщо інший розмір процентів не встановлений д оговором або законом.

Причиною виникнення спору у даній справі стало невикон ання боржником рішення у спр аві № 8/567-07.

Посилаючись на ст. 625 ЦК Украї ни, Позивач нарахував Відпов ідачеві збитки від інфляції з простроченої суми - 25 656,44 грн ., 3% річних - 5 034,36 грн. за період з 13.01.2008р. до 31.05.2010р.

Відповідно до ст. 33, 34 Господа рського процесуального коде ксу України, кожна сторона по винна довести ті обставини, н а які вона посилається як на п ідставу своїх вимог та запер ечень. Обставини справи, які відповідно до законодавств а повинні бути підтверджені певними засобами доказува ння, не можуть підтверджува тись іншими засобами доказув ання.

Відповідач не надав суду до казів своєчасного виконання рішення суду у справі № 8/567-07, сп лати стягуваних Позивачем зб итків від інфляції з простро ченої суми та річних.

З урахуванням викладеного , беручи до уваги, що наявність судового рішення про задово лення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припи няє зобов' язальних правові дносин сторін, не звільняє бо ржника від відповідальності за невиконання грошового зо бов' язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК Ук раїни, суд вважає, що позов під лягає задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК Украї ни судові витрати у справі сл ід покласти на Відповідача.

Керуючись ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82-84, 115-117 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього п ідприємства обласного комун ального підприємства "Дніпро теплоенерго" - "Новомосковсь ктеплоенерго" (51200, Дніпропетро вська обл., м.Новомосковськ, ву л. Червоноармійська, 11-а; код ЄД РПОУ 03342209) на користь Това риства з обмеженою відповіда льністю "Спецтехнологія" (51200, Д ніпропетровська обл., м. Новом осковськ, вул. Радянська, 210-А; к од ЄДОРОУ 32470563) 25 656, 44 грн. - зби тків від інфляції, 5 034,36 грн. - 3 % річних, 307,00 грн. - вит рат на держмито, 236,00 грн. - в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення де сятиденного строку з дня під писання його повного тексту.

Суддя С.Г. Юзіков

Рішення підписане