Рішення

від 10.05.2011 по справі 5005/4833/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.05.11р. Справа № 5005/4833/2011

За позовом Державного підприємства "Виробниче об'є днання Південний машинобуді вний завод ім.О.М. Макарова", м. Д ніпропетровськ в особі Павло градського механічного заво ду Державного підприємства " Виробниче об'єднання Південн ий машинобудівний завод ім.О .М. Макарова", м. Павлоград

до Товариства з обмежен ою відповідальністю "ДБК ЖИТ ЛОБУД", м. Дніпропетровськ

про стягнення 4 944,00 грн.

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Увлахович В.М .

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. - дов. від 20.12.2010 р.

Від відповідача: не з'явивс я.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Державне пі дприємство "Виробниче об'єдн ання Південний машинобудівн ий завод ім.О.М. Макарова", м. Дні пропетровськ в особі Павлогр адського механічного заводу Державного підприємства "Ви робниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім.О.М. М акарова", м. Павлоград зве рнувся до господарського суд у з позовом до відповідача - Т овариства з обмеженою відпов ідальністю "ДБК ЖИТЛОБУД", м. Д ніпропетровськ про відш кодування шкоди в розмірі 4 944,0 0 грн., а також судових витрат в повному обсязі.

Позовні вимоги позивача о бгрунтовані тим, що відповід ач не виконав зобов' язання належним чином та в установл ений строк.

Представник відпов ідача в судове засідання не з ' явився, клопотання про від кладення розгляду справи не заявляв, витребувані судом д окументи не представив, про ч ас та дату судового засіданн я повідомлений належним чино м, про що свідчать також листи та поштові квитанції позива ча про додаткове письмове по відомлення відповідача про р озгляду справи, у зв' язку з ч им справа розглядалась за на явними в ній документами (ст. 7 5 ГПК України).

Представник позивач а наполягає на задоволенні п озовних вимог та розгляді сп рави за наявними матеріалами .

Вислухавши пояснення по зивача, вивчивши матеріали с прави, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2009 року між позива чем - Державним Підприємство м «Виробниче об'єднання Півд енний машинобудівний завод і мені О.М Макарова»в особі ди ректора Павлоградського мех анічного заводу, Дириченка В .Є. та відповідачем - Товариств ом з обмеженою відповідальні стю «ДБК ЖИТЛОБУД»було уклад ено договір № 128юр.

На підставі вказаног о договору позивачем були ви конані роботи по фарбуванню металевих порталів повітрян их електромереж і обладнання ПС «ПМЗ-150/10/6кВ»КП 2-2. Виконані позивачем роботи оп лачено в повному обсязі на пі дставі рахунку, що підтвердж ується платіжним дорученням .

Перевіркою Контрольн о-ревізійного управління вия влено, невідповідність викор истання відповідачем усеред нених показників нарахувань на прямі витрати вимогам ДБН Д. 1.1 -1-2000, що призвело до завищенн я вартості виконаних робіт н а загальну суму 4 944.00 грн. з ПДВ, і , відповідно, спричинило збит ки позивачеві на зазначену с уму.

Так, в Акті (Ф.№КБ-2в) зас тосований наведений у пункті 3.1.16.6 ДБН Д. 1.1-2000 усереднений показ ник 1,5 %, який не може застосовув атися при взаєморозрахунках для визначення розміру витр ат на перевезення робітників будівельно-монтажних органі зацій автомобільним транспо ртом. Цей показник застосову ється для визначення ліміту коштів на перевезення в інве сторській кошторисній докум ентації (у випадку відсутнос ті даних і неможливості розр ахунку витрат на перевезення калькуляційним методом на п ідставі конкретних даних орг анізації будівництва і чинни х тарифів). Документи, що підтв ерджують витрати по перевезе нню робітників підрядної орг анізації автомобільним тран спортом в сумі 401,00 грн. відсутн і. Дане порушення призвело до завищення вартості виконани х робіт на суму 481,20 грн. з ПДВ.

Крім того виявлено за вищення :

- усередненого показн ика, який застосований для в изначення розміру кошторисн ого прибутку в розмірі 6,2, що не відповідає цифровим даним - 2, 71, передбаченим додатком 12 до Д БН Д. 1.1 -1-2000, що стало причиною зав ищення вартості прибутку на суму 3 566,00 грн. (з ПДВ - 4 279,20 грн);

- усередненого показн ика, що застосований для визн ачення адміністративних вит рат в розмірі 1,38, який не відпов ідає цифровим даним - 1,23, передб аченим додатком 13 ДБН Д. 1.1-1-2000 , що стало причиною завищен ня вартості адміністративн их витрат на суму 153,00 грн. (з ПДВ - 183,60 грн.).

Таким чином, завищенн я вартості виконаних відп овідачем робіт становить 494 4,00 грн. з ПДВ.

22.11.2010 р. позивач направи в поштою претензію на адресу відповідача за вих. № 56 юр. від 22.11.2010 року, яка повернулася з ві дміткою пошти: за закінчення м терміну зберігання.

На підставі вищевикл аденого господарський суд пр иходить до висновку, що позов ні вимоги підлягають задовол енню в повному обсязі, оскіль ки рішення Контрольно-ревізі йного управління, прийняті в межах його повноважень, є обов'язковими для виконання центральними і місцевими органами виконавчої влади , органами місцевого са моврядування, підприємствам и, установами та організація ми всіх форм власності, а тако ж громадянами.

Судові витрати слід відне сти на відповідача, оскільки позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611 ЦК Укра їни, ст. 193 Господарського коде ксу України, ст.ст. 1,2,12,21,32,36,44,49,75,82-85 ГП К України, господарський суд , -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольн ити повністю.

Стягнути з Това риства з обмеженою відповіда льністю "ДБК ЖИТЛОБУД", 49000, м. Дні пропетровськ, вул. Братів Тро фімових, 4, корп. 2, кв. 176 (р/р 26003300609201 в К Б «Новий»м.Дніпропетровськ, МФО 305062, ЗКПО 33612045) на користь Держ авного підприємства "Виробни че об'єднання Південний маши нобудівний завод ім.О.М. Макар ова", 49047, м. Дніпропетровськ, вул . Криворізька, 1, в особі Павлог радського механічного завод у Державного підприємства "В иробниче об'єднання Південни й машинобудівний завод ім.О.М . Макарова", 51413, м. Павлоград, вул . Тельмана, 10 (р/р 26002050211088 в «Приватб анк»м.Дніпропетровська, МФО 305299, ЗКПО 14310170) суму 4 944 (чотири тися чі дев' ятсот сорок чотири) г рн. 00 коп., суму 102 (сто дві) грн. 00 ко п. державного мита та суму 236 (дв істі тридцять шість) грн. 00 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу, про що видати наказ.

Рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті набирає законної сили чер ез 10 днів з дня його прийняття відповідно до ст. 85 ГПК Україн и.

Суддя І.В. Петренко