Рішення

від 11.05.2011 по справі 5005/3234/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.05.11р. Справа № 5005/3234/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальніст ю "Ч.А.С.", м. Калуш, Івано-Франків ська обл. в особі Дніпропетро вської філії "ТОН", м. Дніпропе тровськ

до товариства з обмежен ою відповідальністю "САН ЮНІ ОН-ЕС", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 196,40 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1.-п редставник, довіреність від 15.02.11р

Від відповідача: не з"явився .

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнут и 10 196,40 грн, що складають заборго ваність за товар, поставлени й на підставі видаткової нак ладної № ДН-0000816 від 30.04.10р.

Відповідач відзив не надав , його представник в засіданн я не з'явився.

Згідно з Інформаційним лис том Вищого господарського су ду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про де які питання застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від повідно до пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еною наказом Вищого господар ського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перш ий, належним чином підписани й, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, по станови) залишається у справ і; на звороті у лівому нижньом у куті цього примірника прос тавляється відповідний штам п суду з відміткою про відпра вку документа, що містить: вих ідний реєстраційний номер, з агальну кількість відправле них примірників документа, д ату відправки, підпис праців ника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що ї ї оформлено відповідно до на ведених вимог названої Інстр укції, є підтвердженням нале жного надсилання копій проце суального документа сторона м та іншим учасникам судовог о процесу.

Водночас до повноважень го сподарських судів не віднесе но з'ясування фактичного міс цезнаходження юридичних осі б або місця проживання фізич них осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих ч и інших процесуальних дій. То му відповідні процесуальні д окументи надсилаються госпо дарським судом згідно з пошт овими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірни ки повідомлення про вручення рекомендованої кореспонден ції, повернуті органами зв' язку з позначками „адресат в ибув”, „адресат відсутній”, з окрема, “за зазначеною адрес ою не проживає” і т. п., з урахув анням конкретних обставин сп рави можуть вважатися належн ими доказами виконання госпо дарським судом обов'язку що до повідомлення учасників пр оцесу про вчинення судом пев них процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаютьс я повідомленими про час і міс це її розгляду судом, якщо ухв алу про порушення провадженн я у справі надіслано за пошто вою адресою, зазначеною в поз овній заяві (див. Роз'ясненн я Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "П ро деякі питання практики за стосування Господарського п роцесуального кодексу Украї ни").

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК Укра їни місцезнаходження юридич ної особи визначається місце м її державної реєстрації, як що інше не встановлено закон ом.

Позивачем надана довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних о сіб - підприємців станом на 11.04. 11р., згідно якої підприємство відповідача знаходиться за а дресою, зазначеною у позовні й заяві, на яку і були надіслан і ухвали суду як про порушенн я провадження у справі, так і п ро відкладення, отже, ві дповідач був належним чином повідомлений про час та місц е розгляду справи.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не с користався своїм правом на у часть представника у судовом у засіданні.

В судовому засіданні оголо шені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господа рського процесуального коде ксу України.).

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.10р., позивач здійснив по ставку товару на адресу відп овідача на суму 10 196,40 грн., що під тверджено видатковою наклад ною № ДН-0000816 від 30.04.10р.

Відповідно до ст.11 Цивільно го Кодексу України цивільні права та обов'язки виникают ь із дій осіб, що передбачені а ктами цивільного законодавс тва, а також із дій осіб, що не передбачені актами цивільно го законодавства, але за анал огією породжують цивільні пр ава та обов'язки.

За приписом ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язан ня виникають із підстав вста новлених ст. 11 цього кодексу.

Дії позивача по поставці то вару за видатковою накладною № ДН-0000816 від 30.04.10р. представнику в ідповідача на суму 10 196,40 грн., та дії відповідача по прийнятт ю товару вказаного в накладн их, свідчать про те, що у боржн ика, в даному випадку відпові дача, виникло зобов'язання з оплати отриманого у позива ча (кредитора) товару.

Оскільки строк цього грошо вого зобов'язання сторонам и не був узгоджений, кредитор має право вимагати його вико нання у будь-який час.

Боржник відповідно до ст. 530 Ц ивільного кодексу України по винен виконати такий обов'я зок у семиденний строк.

Вимога, щодо здійснення роз рахунків за поставлений това р за видатковою накладною № Д Н-0000816 від 30.04.10р., позивачем виклад ена в претензії без номеру ві д 27.12.10р., яка надіслана на адресу відповідача 27.12.10р., що підтверд жується поштовим фіскальним чеком № 6560.

Відповідно до ст. 526 Цивільн ого кодексу України зобов'яз ання повинні виконуватися на лежним чином, відповідно до у мов договору та вимог Цивіль ного кодексу, інших актів цив ільного законодавства, а за в ідсутності таких умов та вим ог - відповідно до звичаїв діл ового обороту, або інших вимо г, що звичайно ставляться.

Доказів виконання зобов'я зання по оплаті отриманого т овару на суму 10 196,40 грн. на момен т розгляду спору відповідач не надав.

При викладених обставина х вимоги позивача щодо стягн ення вказаної вище суми осно вного боргу слід визнати обґ рунтованими і такими, що підл ягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526, 530 Цивільно го кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "САН ЮНІОН-ЕС", (49000, м. Дніпропетр овськ, вул.Ленінградська,23, ко д ЄДРПОУ 35681189) на користь товари ства з обмеженою відповідаль ністю "Ч.А.С.", (77300, вул.Івано-Франк івська,24, м. Калуш, Івано-Франкі вська область, код ЄДРПОУ 31487217 в особі Дніпропетровської філ ії "ТОН", (49034, м. Дніпропетровськ, вул.Білостоцького,143, код ЄДРП ОУ 32907134) 10 196,40 грн. (десять тисяч ст о дев'яносто шість гривень) 40 к оп. основного боргу, 102 грн. (сто дві гривні) держмита, 236 грн. (дв істі тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

Наказ видати після набранн я рішенням законної сили.

Суддя І.Ф. Мельниченко

Повне рішення складено

16.05.11р.