Ухвала

від 12.05.2011 по справі 1/31-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.05.11р. Справа № 1/31-08

Суддя Рудь І.А., розглянув ши заяву № 3410 від 11.04.2011р. Відкрито го акціонерного товариства „ Енергопостачальна компанія „Дніпрообленерго” про відно влення пропущеного строку дл я пред'явлення наказу до вико нання та видачу дублікату на казу господарського суду Дні пропетровської області від 1 1.03.08р. по справі № 1/31-08:

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ен ергопостачальна компанія "Дн іпрообленерго", м. Дніпропетр овськ

до Приватного підприєм ства "Денис", м. Дніпропетровсь к

про стягнення 12375 грн. 09 коп .

Представники:

від заявника (позивача): ОСОБА_1., довір. № 173 від 20.04.11р.;

від боржника (відповідача): не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарськог о суду Дніпропетровської обл асті від 19.02.2008р. присуджено до с тягнення з Приватного підпри ємства “Денис” на користь Ві дкритого акціонерного товар иства "Енергопостачальна ком панія "Дніпрообленерго" 10 312 грн . 58 коп.- заборгованості, 103 грн. 13 коп. - витрат по сплаті держав ного мита, 98 грн. 33 коп. - витрат на інформаційно-тех нічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного р ішення суду 11.03.2008р. видано наказ .

Відкрите акціонерне товар иство „Енергопостачальна ко мпанія „Дніпрообленерго” зв ернулося до суду з заявою в по рядку ст. ст. 119, 120 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни про відновлення пропуще ного строку для пред'явлення наказу до виконання та видач у дублікату наказу господарс ького суду у справі № 1/31-08 від 11.03. 2008р.

Мотивуючи заяву стягував з азначає наступне: на виконан ня заяви ВАТ «ЕК»Дніпрооблен ерго»від 04.11.09р. Самарським ВДВ С Дніпропетровського МУЮ від крито виконавче провадження з виконання вказаного наказ у. Постановою від 19.03.2010р. держав ний виконавець повернув вико навчий документ стягувачу у зв' язку із з відсутністю ма йна, належного боржнику, на як е можливо звернути стягнення . Після отримання вказаної по станови, виконавчий документ до ВДВС стягувачем не направ лявся та був втрачений праці вниками ВАТ «ЕК»Дніпрооблен ерго».

Представник відповідача в призначене судове засідання не з' явився.

Поштове повідомлення про в ручення відповідачу ухвали п ро призначення заяви до розг ляду від 13.04.11р., направленої суд ом на адресу відповідача, до г осподарського суду не надход ило.

Господарський суд вважає м ожливим розглянути справу за відсутності представника ві дповідача, виходячи з наступ ного.

Відповідно до ст. 64 ГПК Украї ни ухвала про порушення пров адження у справі надсилаєтьс я зазначеним особам за повід омленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформа ції щодо їх поштової адреси, у хвала про відкриття провадже ння у справі надсилається за адресою місцезнаходження (м ісця проживання) сторін. У раз і відсутності сторін за тако ю адресою, вважається, що ухва ла про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Згідно з Інформаційним лис том ВГСУ від 13.08.08р. за № 01-8/482 "Про де які питання застосування нор м Господарського процесуаль ного кодексу України, поруше ні у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" від повідно до пункту 3.5.11 Інструкц ії з діловодства в господарс ьких судах України, затвердж еною наказом ВГСУ від 10.12.02р. за № 75 (з подальшими змінами та доп овненнями), перший, належним ч ином підписаний, примірник п роцесуального документа (ухв али, рішення, постанови) залиш ається у справі; на звороті у л івому нижньому куті цього пр имірника проставляється від повідний штамп суду з відміт кою про відправку документа, що містить: вихідний реєстра ційний номер, загальну кільк ість відправлених примірник ів документа, дату відправки , підпис працівника, яким вона здійснена. При цьому, дана від мітка, за умови, що її оформлен о відповідно до наведених ви мог названої Інструкції, є пі дтвердженням належного надс илання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Дослідивши наявні матеріа ли справи, заслухавши поясне ння представника заявника, г осподарський суд дійшов висн овку, що заява Відкритого акц іонерного товариства “Енерг опостачальна компанія “Дніп рообленерго” підлягає задов оленню з наступних підстав.

На підтвердження заяви стя гувачем надано наступні доку менти: довідку № 2758/18/600 від 07.04.11р. пр о втрату наказу суду працівн иками ВАТ «ЕК»Дніпрообленер го»; копію постанови про пове рнення виконавчого документ а від 19.03.2010р., винесеної державн им виконавцем Самарським ВДВ С Дніпропетровського МУЮ;

Як вбачається із матеріалі в справи, строк пред'явлення д о виконання наказу господарс ького суду у даній справі від 11.03.2008р. сплинув 11.03.2011р.

Згідно зі ст. 115 ГПК України р ішення, ухвали, постанови гос подарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковим и на всій території України і виконуються у порядку, вста новленому Законом України "П ро виконавче провадження".

Згідно ч. 1 ст. 119 ГПК України, у разі пропуску строку для пре д'явлення наказу до виконанн я з причин, визнаних господар ським судом поважними, пропу щений строк може бути віднов лено.

Відповідно до ст. 120 ГПК Укра їни, у разі втрати наказу, госп одарський суд може видати йо го дублікат, якщо стягувач зв ернувся із заявою про це до за кінчення строку, встановлено го для пред'явлення наказу до виконання.

Господарський суд, дослід ивши наявні матеріали справи , оцінивши надані докази в їх с укупності, вважає причини пр опуску позивачем строку пред 'явлення наказу господарсько го суду до виконання поважни ми, а заяву стягувача про відн овлення вказаного строку та видачу дублікату наказу госп одарського суду у справі № 1/31-08 від 11.03.2008р. обґрунтованою та та кою, що підлягає задоволенню .

Одночасно, в судовому засід анні 12.05.2011р. представником пози вача подано документи на під твердження зміни назви стягу вача з Відкритого акціонерно го товариства "Енергопостача льна компанія "Дніпрообленер го" на Публічне акціонерне то вариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" т а докази на підтвердження де ржавної реєстрації змін в ус тановчих документах. Предста вник позивача в судовому зас іданні просив суд замінити п озивача з урахуванням зміни його найменування..

Керуючись ст. 86, 115-120 ГПК Украї ни, господарський суд

У Х В А Л И В:

Замінити Відкрите акціо нерне товариство "Енергопост ачальна компанія "Дніпрообле нерго" на Публічне акціонерн ого товариства "Енергопостач альна компанія "Дніпрооблене рго", у зв' язку зі зміною найм енування.

Задовольнити заяву № 3410 від 1 1.04.2011р. Публічного акціонерног о товариства „Енергопостача льна компанія „Дніпрооблене рго”.

Відновити пропущений стро к для пред'явлення наказу гос подарського суду Дніпропетр овської області від 11.03.2008р. у сп раві № 1/31-08 до виконання.

Видати дублікат наказу го сподарського суду Дніпропет ровської області від 11.03.2008р. у с праві № 1/31-08.

Суддя І.А. Рудь